Дело № 2а-652/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года 

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Мурылевой Я.В., 

с участием административного истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в сумме 8069,44 руб. Указывает, что работает в бюджетной сфере здравоохранения, размер пенсии составляет с учетом удержаний 

<

данные изъяты> руб., заработная плата 

<

данные изъяты> руб., ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>. В то время как ежемесячные расходы составляют около 

<

данные изъяты> руб., это коммунальные платежи, лекарственные препараты, долги по распискам, оплата Интернет, телефона, моющие средства. Размер исполнительского сбора в сумме 8069,44 руб. является непомерным финансовым бременем, поскольку лишает ее возможности нормально питаться, покупать жизненно необходимые медикаменты, оплачивать коммунальные услуги. В связи с изложенным просит снизить размер исполнительского сбора до минимально возможного. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные административные исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

В судебное заседание представитель Октябрьского районного отдела УФССП по Тамбовской области – судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела УФССП по Тамбовской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в разрешении требований положилась на усмотрение суда. 

В судебное заседание представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным, в том числе с согласия сторон, рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании исследованных документов судом установлены следующие обстоятельства.

05 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства была получена ФИО1 и ей было предложено в срок 5-дней добровольно исполнить требования исполнительного документам. Требования указанного исполнительного листа в 5-дневный срок административным ответчиком исполнены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 8069,44 руб. в связи неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии ч 1. ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ч.ч.2-3 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа. 

Доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа о взыскании кредитной задолженности было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника суду не представлено. 

В судебном заседании исследованы документы, подтверждающие тяжелое материальное положение административного истца и несоразмерность суммы исполнительского сбора нарушенным обязательствам по уплате кредитной задолженности.

Из справки НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заработная плата ФИО1 в среднем составляет 

<

данные изъяты> руб., размер пенсии 

<

данные изъяты>. Ежемесячно административный истец несет расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг, что подтверждается представленными платежными документами и квитанциями. Из медицинских документов усматривается, что ФИО1 страдает хроническим заболеванием, находится на диспансерном учете с 2006 года, имеет рекомендации по приему лекарственных препаратов, покупку которых осуществляет. Из ежемесячного дохода административного истца (заработная плата и пенсия) осуществляются удержания в размере 30% по исполнительным документам. 

С материального положения административного истца, его состояния здоровья, общего размера получаемых доходов и сопоставлением их с расходами, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в сумме 8069 руб. 44 коп. с учетом требований ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до 6052,08 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по Тамбовской области от 31 октября 2016 года в рамках исполнительного производства № 50583/16/68023-ИП до 6052 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2017г.

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в административном деле №2а-652/2017 Октябрьского районного суда г.Тамбова.

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина