Дело № 2-1099/2018 г. 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 21 ноября 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Галаева Д.В., действующего на основании ордера № 318 от 22 октября 2018 г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по распискам. 

В обоснование требований указывает на то, что 04 октября 2016 г. ответчик ФИО2 взял у него по расписке в аренду, принадлежащие ему по праву собственности две холодильные витрины марки «ЭКО ПОЛЮС-1,8» и «ЭКО ПОЛЮС-1,2», сроком на два месяца, с арендной оплатой 4000 рублей ежемесячно. До настоящего времени имущество истцу не возвращено, аренда не оплачена, задолженность составляет 92 000 рублей за период с октября 2016 г. и по сентябрь 2018 г. Претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без ответа.

10 ноября 2017 г. ответчик ФИО2 взял у ФИО1 денежную сумму 52 000 рублей, в подтверждение чего была составлена расписка от 10 ноября 2017 г., по которой ответчик обязался вернуть долг не позднее 25 декабря 2017 г. Также до настоящего времени долг ответчик не вернул. Он обращался неоднократно к ответчику с требованием о возврате долга, 29 августа 2018 г. направил ответчику претензию о возврате долга, претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу:

- денежные средства в размере 144 000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг – 7 500 рублей;

- почтовые расходы – 79 руб. 46 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины – 4 080 рублей.

В заявлении от 21 ноября 2018 г. истец ФИО1 уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства по расписке от 10 ноября 2017 г. в сумме 52 000 рублей, в остальном требования оставлены без изменения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Галаев Д.В. исковые требования поддержали по изложенным основаниям, с учётом заявления об уточнении исковых требования от 21 ноября 2018 г., просили удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение возникновения между сторонами договорных отношений истцом ФИО1 представлена расписка от 10 ноября 2017 г., из содержания которой следует, что ФИО2 взял у ФИО1 денежную сумму в размере 52 000 рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до 25 декабря 2017 г. 

Исходя из смысла части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, таким образом, предмет договора займа это деньги или иные вещи, определяемые родовыми признаками (заменимые вещи).

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям договора займа (расписке от 10 ноября 2017 г.), ФИО1 передает сумму займа полностью в момент подписания договора, а заемщик ФИО2, подписывая договор, подтверждает получение денежных средств. При заключении договора денежного займа от 10 ноября 2017 г. воля сторон (ФИО1 и ФИО2) была направлена именно на заключение договора займа. В подтверждение получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 по договору займа (расписке) от 10 ноября 2017 г. в размере 52 000 рублей, ответчиком был собственноручно подписан указанный договор займа. Договор денежного займа заключён в письменной форме с соблюдением требований действующего законодательства. Из содержания договора займа от 10 ноября 2017 г. следует, что данный договор заключён между двумя физическими лицами. Каких-либо иных условий передачи денежных средств договор денежного займа не содержит.

Таким образом, суд приходит к мнению, что договор составлен в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит его предмет и обязанность заемщика вернуть денежные средства. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о займе не содержат обязательного требования о включении в условия договора сведений о порядке передачи предмета, а также составления какого-либо иного документа об этом.

Учитывая изложенное и, исходя из условий договора, суд пришел к выводу о том, что предмет договора определен, передача денег между сторонами договора состоялась, следовательно, договор является заключенным.

На основании чего, суд приходит к убеждению, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из условий договора займа от 10 ноября 2017 г.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик не возвратил ему долг в добровольном порядке до настоящего времени, его претензия от 29 августа 2018 г. в адрес ответчика с требованием о возврате долга, оставлена без удовлетворения.

Судом определены юридические значимые обстоятельства по делу о заключении договора под влиянием угроз, обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем он подлежит признанию незаключенным по основаниям безденежности (получение денег в меньшем размере).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств получения им суммы займа в меньшем размере, чем указано в договоре займа, в том числе, его заключения под влиянием насилия, угроз, обмана, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Так, в судебном заседании истец подтвердил суду, что составление договора займа о получении ФИО2 денежных средств в сумме 52 000 рублей наличными и необходимости их возврата в срок до 25 декабря 2017 г. ответчиком ФИО2 не оспаривалось и не оспаривается. Договор займа им заключен добровольно, поскольку ему нужны были денежные средства, угроз, обмана и насилия со стороны истца ФИО1 в отношении ФИО2 не было, также не было злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

Кроме того, как указано выше, существенным условием договора займа является его форма, предмет, и обязанность заемщика вернуть сумму займа. Рассматриваемый договор составлен в простой письменной форме, договор займа не содержит каких-либо изменений, как в содержании, так и в дате её составления. Ответчиком ФИО2 не оспаривается факт составления договора займа (расписки) 10 ноября 2017 г., не оспаривается его содержание, в том числе сумму займа 52 000 рублей. 

Суд признает указанные доказательства в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми. 

Каких-либо заявлений о фальсификации доказательств в порядке и форме, предусмотренных статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлялось. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доказательств исполнения им договора займа по возврату денежных средств истцу.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к убеждению, что между сторонами был заключен договор займа, истец исполнил условия договора, передав заемщику указанную в договоре сумму, в то время, как заемщик своего обязательства по возврату заемных средств по требованию истца не исполнил, поэтому сумма займа подлежит взысканию с ответчика, в заявленном размере 52 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 7500 рублей – расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от .._.._.. (подлинник), которые суд счёл произведёнными в разумных пределах, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленного размера расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии ответчику ФИО2 на сумму 79 руб. 46 коп., подтвержденные квитанциями от 29 августа 2018 г. 

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 760 рублей, согласно следующему расчёту: ((800 руб.+(3%х(52 000руб.- 20 000 руб.)), уплаченные истцом при подаче иска по квитанции от 10 октября 2018 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 52 000 рублей – долг по договору займа (расписке) от 10 ноября 2017 г., расходы по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг – 7 500 рублей, почтовые расходы - 79 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 760 рублей, а всего 61 339 (шестьдесят одна тысяча триста тридцать девять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий –