Судья Кургак О.В. Дело № 7-21-702/2025

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240317970965 от 21 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 июня 2025 года указанное постановление изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

С данным судебным актом не согласился ФИО1, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить решение судьи городского суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения либо направить дело на новое рассмотрение для вызова эксперта и назначения судебной экспертизы. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, не усматриваю оснований для отмены вынесенных по делу актов.

Часть 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения административного правонарушения) предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу положений пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила № 2200).

Согласно пункту 6 Правил № 2200 крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Правилам № 2200 предусмотрено, что длина автопоезда не должна превышать 20 метров.

В соответствии с примечанием к Приложению № 1 предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов включая контейнеры. 

Как следует из материалов дела, 6 июля 2024 года в 19:32:32 на 6 км 030 м автодороги «Подъезд к аэропорту г. Владивостока» специальным техническим средством, имеющим функцией фото-и киносъемки, видеозаписи BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0, заводской номер b00100023 (свидетельство о поверке № С-МА/21-06-2024/350807240 до 20 июня 2025 года включительно), было зафиксировано, что крупногабаритное транспортное средство марки Вольво FH Truck 6x2, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, осуществляло движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя габаритов автопоезда на 1.07 м, двигаясь с длиной 21.07 м (с учетом погрешности) при разрешенной длине 20.00 м.

В связи с этим ФИО1 как владелец транспортного средства Вольво FH Truck 6x2, государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи городского суда о доказанности факта совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения не имеется. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом №РК257.1-75438233 от 6 июля 2024 года; фотоматериалами, а также иными материалами дела, оцененными должностным лицом административного органа и судьей в совокупности с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства и подлежащие применению нормы законодательства, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности его привлечения к административной ответственности были предметом оценки судьи городского суда и обоснованы отклонены.

Утверждение о том, что превышения габаритных параметров транспортного средства допущено не было, убедительным не является, учитывая, что оснований не доверять показаниям, полученным в результате работы системы весогабаритного контроля, не имеется. Система весогабаритного контроля BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0, заводской номер b00100023, полностью отвечает требованиям, предъявляемым к специальным техническим средствам и прошла поверку непосредственно перед фиксацией рассматриваемого правонарушения, что подтверждается свидетельством о поверке № С-МА/21-06-2024/350807240 со сроком действия с 21 июня 2024 года до 20 июня 2025 года, имеющимся в материалах дела.

Информации о сбоях в работе АПВГК, расположенной на автомобильной дороге «Подъезд к аэропорту г. Владивостока» от ООО «Цифровое Приморье», осуществляющего обслуживание данного АПВГК, не поступало.

Доказательств о выдаче специального разрешения на проезд транспортного средства Вольво FH Truck 6x2, государственный регистрационный знак № по автомобильной дороге общего пользования регионального значения 6 июля 2024 года с превышением допустимых габаритов длины транспортного средства материалы дела не содержат и суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что судья городского суда не учел представленное им экспертное заключение оснований для отмены вынесенных по делу актов не содержат.

Акт экспертного исследования № 57/100 от 23 августа 2024 года, составленный сотрудником ООО «Приморский экспертно-правовой центр» ФИО3, обоснованно не принят судьей городского суда во внимание, учитывая, что указанное лицо в качестве эксперта либо специалиста к участию в деле в порядке, предусмотренном статьями 25.8, 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекалось.

При этом соответствующий акт, оцениваемый в качестве иного доказательства, не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что измерения транспортного средства Вольво FH Truck 6x2, государственный регистрационный знак № производились в составе того автопоезда, в отношении которого было зафиксировано рассматриваемое правонарушение.

Утверждения заявителя о том, что транспортное средство Вольво FH Truck 6x2, государственный регистрационный знак № длительное время эксплуатировалось в составе автопоезда с одним и тем же полуприцепом, а также о том, что оно в течение дня 6 июля 2024 года не менее пяти раз осуществило проезд по тому же маршруту, но превышение длины транспортного средства было зафиксировано только один раз, убедительными не являются, учитывая что достоверных доказательств данных утверждений не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Допущенная судьей городского суда в описательно-мотивировочной части решения описка при указании размера назначенного административного штрафа на законность решения по делу об административном правонарушении не влияет, учитывая, что в дальнейшем размер административного штрафа с учетом положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за совершенное административное правонарушение, исходя из фактически назначенного размера штрафа – 400 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи