Гражданское дело №

УИД 68RS0№-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО2 о возложении обязанности выдать дубликат закладной,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) 

<

***>. Предметом договора являлся кредит на сумму 1 530 000 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 18 778,76 руб., для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 700 000 руб., с соответствующей доплатой. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права на квартиру, государственная регистрация ипотеки на квартиру, и в тот же день Закладная была выдана первоначальному залогодержателю - Коммерческому банку «Евротраст (ЗАО)». Кредитный договор и Закладная подписаны ФИО2 собственноручно. 

ОАО «АФЖС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности выдать дубликат закладной на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №, запись об ипотеке на 

<

адрес>/2007-414 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя ОАО «АФЖС» взамен утраченной закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 истца ОАО «АФЖС» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства по делу извещался надлежащим образом (данное обстоятельство подтверждает отчетом о доставке телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ), в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2, л.д. 3). 

ФИО2 и ее ФИО1 по доверенности в судебное заседание также не явились, о дате рассмотрения дела извещены, однако, телеграмма ФИО2 по известному суду адресу вручена не была, по извещению за телеграммой ФИО2 в почтовое отделение не явилась, явку своего ФИО1 (извещенного телефонограммой) в судебное заседание также не обеспечила. 

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его ФИО1. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

ФИО1 третьего лица КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещался телеграммой, которая, однако, адресату не доставлена, как указано в отчете о доставке телеграммы, ввиду отсутствия такого учреждения. Согласно данным, полученным с сайта ФНС России, в настоящее время находится в стадии ликвидации.

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание также не явился, будучи извещенным судом, материалы дела содержат заявление указанного третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (сокращенное наименование КБ «Евротраст» (ЗАО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 1 530 000 руб. на 240 месяцев под 13,75 % годовых для целей приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1.4.1 Кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор) обеспечением исполнения обязательств Заёмщика ФИО2 по Договору является ипотека в силу закона. 

Пунктом 1.6 Договора установлено, что права Кредитора КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим Договором порядке в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора Заёмщик обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора и Договора купли-продажи квартиры, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, составить при участии Кредитора и надлежащим образом оформить закладную и совершить все необходимые с его стороны действия по регистрации Договора купли-продажи квартиры и передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладной. 

В силу пункта 4.4.6 Договора Кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3 настоящего Договора другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную (том 1, л.д.5-13).

Таким образом, право Банка, как залогодержателя квартиры и кредитора по кредитному договору было удостоверено закладной, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выданной первоначальному залогодержателю (Банку) ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись об ипотеке на 

<

адрес>/2007-414, что также подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 93,94).

В соответствии с п. 2, 3, 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент выдачи закладной) Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке.

Как установлено, права владельцев закладной неоднократно передавались: 27.06.2008г. на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ОДО «Дом финансовых технологий»; ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭДВ»; ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных от 05.09.2011г. КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО); ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных № от 05.09.2011г. ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (в настоящее время, согласно сведениям, полученным с открытого сайта ФНС России - АО «Агентство финансирования жилищного строительства»).

Таким образом, судом установлено, что АО «Агентство финансирования жилищного строительства» на основании договора купли-продажи закладных 05.09.2011г. является правопреемником первоначального кредитора по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному первоначальным кредитором КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) с ответчиком.

Указанный договор является действительным, что, в частности, установлено вступившим в законную силу решением Жердевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Оснований сомневаться в сведениях, отраженных в копии представленной закладной, у суда также в настоящее время не имеется.

Из материалов дела следует, что подлинник закладной АО «Агентство финансирования жилищного строительства» не смогло получить от КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), что было отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 32-49). Направленное в адрес ответчика и полученное ею ДД.ММ.ГГГГ требование истца о составлении дубликата закладной и предоставлении закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, добровольно не исполнено.

Залогодатель, а если он является третьим лицом, также и должник по обеспеченному ипотекой обязательству обязаны в минимально возможные сроки составить дубликат закладной с отметкой на нем «дубликат» и передать его в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Дубликат закладной выдается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, путем вручения лицу, утратившему закладную. (п. 2, 3 ст. 18 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»). 

В соответствии с абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является присуждения к исполнению обязанности в натуре. Указанный способ защиты нарушенного права подлежит применению в том случае, когда должник обязан выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства. При этом ответчик на момент предъявления соответствующего требования должен иметь реальную возможность для его исполнения. 

Доказательств объективной невозможности ответчиком исполнить обязательство, возложенное на нее в силу закона п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ответчиком суду представлено не было, в связи с чем оснований к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, согласующихся с установленным гражданским законодательством способом защиты лицом его гражданских прав, у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной при предъявлении иска в размере 6 000 руб. 

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО2 удовлетворить. 

Обязать ФИО2 составить дубликат закладной от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющей права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, (регистрационная запись об ипотеке на 

<

адрес>/2007-414 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу залогодержателя АО «Агентство финансирования жилищного строительства» взамен утраченной закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья И.В. Решетова