Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Трофимовой М.С.,

с участием 

государственного обвинителя Федоровой А.И.- помощника прокурора 

<

адрес>,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кунгурцевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес>»,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Муниной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АК «ФИО7»,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Огневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АК «ФИО8»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до заключения под стражу проживал по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не работающего, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до заключения под стражу проживал по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Киселевским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, с образованием 9 классов, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Преступление ими совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут у ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО2, находящихся возле 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ зданию жилого дома присвоен адрес: 

<

адрес>) из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно любого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в 

<

адрес> с незаконным проникновением в жилище.

После чего, находясь в том же месте и в то же время, ФИО3 предложил ФИО1 и ФИО2 совместно с ним совершить указанную кражу, на что ФИО1 и ФИО2 согласились. Тем самым, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в 

<

адрес> с незаконным проникновением в жилище. При этом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 должен был выбить ногой калитку ограды дома, после чего подыскать предмет, которым разбить окно дома. ФИО1 и ФИО2 должны были находиться поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО3 Затем, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 должны были через окно незаконно проникнуть в дом, где тайно похитить ценное имущество, с которым с места преступления скрыться, впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

В то же время и в том же месте ФИО1, ФИО3 и ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, с единой целью и единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, подошли к калитке ограды 

<

адрес>, где ФИО3, согласно своей преступной роли, ногой выбил калитку ограды дома, после чего совместно с ФИО1 и ФИО2 они проследовали на территорию дома. Здесь, ФИО3 обнаруженным камнем разбил окно дома. В это время, ФИО1 и ФИО2 находились поблизости и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО3 После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 через указанное окно незаконно проникли в 

<

адрес>, то есть в жилище, где в период с 18 часов 20 минут до 19 часов, продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно, стали отыскивать ценное имущество, при этом обнаружив, взяли дрель, футболку, перчатку и два кабеля электропроводки, сняли со стены телевизор с антенной, а также отключили от сети электропитания стиральную машинку, в целях их тайного хищения.

Однако, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не смогли довести указанный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов их преступные действия были обнаружены и пресечены Потерпевший №1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 19 часов ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище, а именно 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ зданию жилого дома присвоен адрес: 

<

адрес>), откуда пытались тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-телевизор марки «LG», стоимостью 35000 рублей;

-антенну телевизионную, стоимостью 3500 рублей;

-стиральную машину марки «LG», стоимостью 19000 рублей;

-дрель марки «Интерскол», стоимостью 4500 рублей;

-футболку, не представляющую материальной ценности;

-одну матерчатую перчатку, не представляющую материальной ценности;

-два кабеля электропроводки, стоимостью 15000 рублей каждый, общей стоимостью 30000 рублей, а всего на общую сумму 92000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО3 и ФИО2, каждый, в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, они осознают характер и последствия своего ходатайства. 

Инкриминируемое ФИО1, ФИО3 и ФИО2 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, защитниками данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждого, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершено тяжкое преступление, данные о личности каждого из них, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семьи. 

ФИО1 ранее судим, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Также суд учитывает наличие социальных связей с сестрой, которой он помогает по мере возможности.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

ФИО2 ранее судим, по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

При этом суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако обнаруживает психическое расстройство - синдром зависимости от алкоголя. 

При этом суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО3 обнаруживает психическое расстройство - синдром зависимости от алкоголя. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 12-13).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1 суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, за совершение которого отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость по приговорам Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

В силу пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО2 суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, за совершение которого отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость по приговору Киселевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

В силу пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает признание ФИО3 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимых в качестве обстоятельства, отягчающего их наказание, «совершение преступления в состоянии опьянения», поскольку объективных данных, указывающих на то, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимых в момент совершения преступления, не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, их материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст.62, ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд также руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО3 назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1, ФИО3, ФИО2 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, фактических обстоятельств совершенного ими преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. 

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не обсуждается вопрос о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они совершили преступление в условиях опасного рецидива.

Разрешая вопрос о возможности применения к ФИО3 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2, каждому из них, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку они совершили преступление в условиях опасного рецидива и ранее отбывали наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство: телевизор, антенна телевизионная, стиральная машина, дрель, футболка, одна матерчатая перчатка, два кабеля электропроводки, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство: телевизор, антенна телевизионная, стиральная машина, дрель, футболка, одна матерчатая перчатка, два кабеля электропроводки, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева