Дело № 2-51/2025

42RS0042-01-2024-001437-12 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 января 2025 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Формула качества» к ФИО1, ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Формула качества» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК «Формула качества» является управлябщей организацией в доме по ...... В период с ..... по ..... собственниками многоквартирного дома по адресу: ..... было проведено очно - заочное собрание собственников жилых помещений. На повестке дня проведенного общего собрания стояли следующие вопросы: 

1. Избрание членов счетной комиссии в лице председателя и секретаря собрания и наделение их полномочиями подсчета голосов, оформления и подписания протокола;

Утверждение размера платы по предложению ООО «УК «Формула качества»: Содержание - 15 руб./м2, ремонт - 9,0 руб./м2, тех. обслуживание лифтов 4,92 руб./м2;

утверждение размера платы (по предложению инициатора) в размере:

Содержание - 14,00 руб./м2, ремонт - 9,0 руб./м2, тех. обслуживание лифтов 4,70 руб./м2 и введение в действие с .....;

Утверждение плана работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на ..... г. (установка детского городка, замена козырьков вентиляционных коробов, ремонт гидроизоляции примыканий вентиляционных коробов, установка листьеулавливателей);

утверждение отчета управляющей компании за ..... г.;

внесение дополнений в договор управления от ..... в раздел 3.2. об индексации размера платы и в раздел 4 Порядок расчетов о стоимости услуг управления в размере 10 % от поступающей платы по содержанию и текущему ремонту, а также о дополнении договора пунктом 4.15 о порядке проведения индексации.

Об утверждении порядка ежегодной индексации платы за услуги «содержание жилого помещения», начиная с ......

Обязать ООО «УК «Формула качества» в письменном виде согласовывать объемы, стоимость работ/услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, подлежащих выполнению по договору управления от ......, а также кандидатуру подрядчика, если работы будут выполняться с привлечением третьего лица. В случае отсутствия такого согласования денежные средства со счета дома не могут подлежать оплате за работы.

Утверждение размера вознаграждения председателю совета дома в размере 2,00 руб. с ......

Полагает, что данное собрание является незаконным, поскольку нарушена процедура проведения собрания, внесены изменения в повестку собрания, отсутствовал кворум, принятые решения противоречат закону, принятый размер платы не согласован с управляющей организацией, в связи с чем, протокол общего собрания составлен с нарушением гражданского и жилищного законодательства РФ, поэтому собрание является несостоявшимся, а принятые решения - недействительными. 

Принятое общим собранием собственников решение нарушает права истца, поскольку тариф на содержание общего имущества принят без учета мнения управляющей организации, без учета сметы по расчету стоимости тарифа, и не обеспечивает содержание общего имущества в соответствии с Минимальным перечнем работ и услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290), и приложением к Договору управления. Непонятно, из каких соображений и цен исходили собственники, приняв экономически необоснованный тариф на содержание общего имущества. Сметный расчет тарифа в размере 14 руб./м2 по содержанию общего имущества, на общем собрании не рассматривался. Приложений к Протоколу общего собрания в виде обоснования сметного расчета тарифа не имеется, следовательно, тариф принят без какого-либо экономического обоснования, без учета действующих цен на применяемые материалы и работы при управлении домом.

Также собственники произвольно без экономического обоснования приняли тариф на «содержание и ТО лифта» в размере 4,70 р., который не учитывает увеличение стоимости запасных частей и материалов, используемых при ремонте и обслуживании лифтового оборудования, не обеспечивает бесперебойную работу лифтов в соответствии со стандартами безопасности и качеством их эксплуатации. О предстоящем повышении стоимости обслуживания лифтового оборудования на 5% собственники были предупреждены еще с ..... г. Согласно письму ..... от ...... ООО «.....» стоимость услуги «Содержание и ТО лифта» в ..... г. составит 4,92 руб. за 1 кв.м, общей площади жилого и нежилого помещения. Учитывая, что собственники на общем собрании утвердили заниженный тариф на содержание и обслуживание лифтов, ООО «УК Формула качества» в случае выхода из строя отдельных запчастей лифтового оборудования в доме по ..... вынуждено отдельно оплачивать суммы в пользу ООО «..... для приобретения таких запчастей и их замены.

По смыслу вышеприведенных норм права и заключенного договора управления цена является существенным условием договора управления, а стороны должны прийти к соглашению о цене. При таких обстоятельствах установленный собственниками МКД размер платы с управляющей компанией не согласован, на каком-либо расчете не основан, его экономическая целесообразность ничем не подтверждена, доказательств соответствия принятой суммы требованиям вышеприведенных нормативных правовых актов со стороны ответчиков не представлено.

Таким образом, решение общего собрания от ....., в части произвольного установления размера платы со стороны собственников по содержанию и текущему ремонту жилья является недействительным в соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, как не соответствующие требованиям закона.

Также принятое на общем собрании решение собственников нарушает права управляющей организации, поскольку в одностороннем порядке возлагает на управляющую компанию обязанность согласовывать кандидатуру, объемы и стоимость работ и услуг, если такие будут проводиться с привлечением третьего лица (подрядчика). На управляющую организацию не может быть возложена обязанность раскрывать информацию и представлять документацию, не предусмотренную жилищным законодательством. Также управляющая организация не обязана предоставлять информацию в более детальном виде, чем предусмотрено законом. ООО «УК «Формула качества» отчитывается за израсходованные средства в рамках отчета по договору управления и не обязана отчитываться по договорам с подрядчиками перед каждым собственником.

Учитывая нормы действующего Приказа Минкомсвязи и Минстроя России № 74/114 пр от 29.02.2016 г. (раздел 10) управляющая компания в своей деятельности не обязана согласовывать кандидатуру подрядчика с председателем совета МКД, а согласование объемов и примерной стоимости ремонтных работ относится к компетенции общего собрания или заседания совета дома при утверждении плана ремонтных работ. Поэтому принятое в п. 9 решение собственников (в протоколе ..... от .....) в части возложения на УК обязанности согласовывать кандидатуру подрядчика также противоречит закону и является недействительным в соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Также в пункте 6 Протокола ..... от ....., собственники не согласовали управляющей компании плату за услуги управления. На основании п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за услуги управления входит в состав платы за содержание жилого помещения, поэтому ее размер должен быть также согласован между управляющей организацией и собственниками. Однако до настоящего времени размер такой платы не согласован с собственниками, и собственники на протяжении четырех лет не оплачивают услуги управления ООО «УК «Формула качества». Данное решение собственников, выраженное в п. 6 Протокола нарушает права ООО «УК «Формула качества», поскольку принято без учета нормы п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, противоречит данной норме, сводя стоимость услуг управления к нулю, и также является недействительным в соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. ООО «УК «Формула качества» является коммерческой организацией и в силу ст. 154 ЖК РФ имеет право на получение платы за оказываемые услуги управления.

За десять дней до проведения общего собрания собственников в подъездах МКД по ..... было размещено сообщение о проведении общего собрания собственников с иной повесткой, а также иными сроками проведения такого собрания. Сообщение о проведении собрания собственноручно заполнено инициатором ФИО1 В нем были указаны сроки проведения собрания в период с ..... по ...... В действительности же собрание было проведено с ..... по ...... Инициаторы изменили повестку, кроме тарифа по предложению ООО «УК «Формула качества» внесли свое предложение об утверждении ничем необоснованного тарифа на содержание общего имущества. Изменение повестки общего собрания и сроков проведения собрания, является существенным нарушением части 2 ст. 46 ЖК РФ и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.

На основании п. 6 Приложения 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года N 44/пр датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме). Протокол был сдан инициатором собрания ФИО1 в управляющую организацию ....., что также является нарушением части 1 ст. 46 ЖК РФ. Голосование еще не было окончено, а протокол не мог быть составлен ....., т.к. за день до этого он принят управляющей организацией, о чем свидетельствует отметка.

В нарушение требований части 1 ст. 46 ЖК РФ подсчет голосов произведен неверно председателем и секретарем по вопросам ..... (всего 52% проголосовали ЗА 2,7% + ПРОТИВ 49,3% = 52%), аналогично ..... (всего 52,63 %), ..... (52,5 %), .....(52,6%), ..... (52,6%), ..... (52,6%), ..... (52,6%). Проценты по указанным вопросам были рассчитаны не от количества принявших участие в собрании собственников, а от общей площади помещений в доме. В то время, как исключительных вопросов, по которым необходим подсчет голосов от общей площади на повестке дня не стояло.

Также следует обратить внимание, что во многих бюллетенях дата голосования проставлена не самим собственником, а дописана другим подчерком и другими чернилами. Отсутствие в бюллетенях собственников даты их заполнения делает невозможным вывод о правомочности общего собрания, поскольку проведение голосования в очнозаочной форме, в силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ, предполагает передачу решений в определенный установленный срок. Отсутствие дат проставленных самим собственником в бюллетенях голосования не позволяет установить момент волеизъявления собственника и фактически свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.2 ГК РФ.

Полагает также, что голоса всех собственников квартир необходимо исключить из кворума по такому основанию, как отсутствие в решении собственника указания на имя и отчество (указана только фамилия и инициалы). Решения собственников квартир ..... Т., ..... Е. ..... К., ..... С. ..... Х., ..... К. ..... Казаку, подлежат безусловному исключению по такому основанию, как отсутствие в решении собственника указания на имя и отчество (указана только фамилия).

По квартирам ....., ....., собственникам принадлежали лишь доли, однако в решениях учтены полностью площади всей квартиры.

По квартирам ....., ....., площади взяты в завышенном размере, в отличие от сведений, зарегистрированных в Росреестре.

От квартир ....., ..... голосовали не собственники.

Также в доме всего 144 квартиры, а проголосовала несуществующая 183-я квартира.

В соответствии с пунктом 1,2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. В этой связи считаем, что к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью, (п. 5 Письма от 5 октября 2017 г. N 35851-ЕС/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации).

С учетом того, что в решениях сведения об имени, отчестве, правоподтверждающем документе, не были заполнены, даты дописаны иным лицом, уже после того, как решения были сданы в счетную комиссию, вышеуказанные решения не могли быть приняты к подсчету счетной комиссией, должны были быть исключены из подсчета.

При исключении из числа проголосовавших указанных бюллетеней согласно анализу, приведенному в Приложении 1, число проголосовавших составит 3973,0 - 1241,19 кв.м. = 2731,81м2, то есть 36,22 %.

При таких обстоятельствах необходимый кворум отсутствовал, а потому решения собственников принятые на общем собрании, оформленные протоколом ..... от ..... ничтожны. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....., проведённого в форме очно-заочного голосования в период с ..... по ....., оформленное протоколом ..... от ...... Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Формула качества» ФИО3, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 109) в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, дополнила, что исходя из полученных в ходе рассмотрения дела сведений из Росреестра, кворум на собрании составил 40,83%, в связи, с чем оспариваемое решение является ничтожным, поскольку принято при отсутствии кворума. Кроме того, экономический расчет тарифа, утвержденного собственниками МКД в размере 14 руб./м2 в основном включает в себя работы по уборке в доме, уборке территории, аренду мусорных баков, АДС, услуги по начислению и приему платежей и паспортные услуги, вывоз КГО и не включает в себя такие расходы управляющей компании на дом, как: услуги дератизации и дезинсекции, текущие, сезонные и внеочередные осмотры, оплату страхования лифтов, оплату программного обеспечения для работы паспортного стола, диспетчерской службы, юриста. Кроме того, на паспортные услуги ответчики заложили в тариф сумму, меньшую, нежели сумма, установленная для управляющей компании ООО «.....», равно как и стоимость аренды мусорных контейнеров, ответчиками рассчитана исходя из цен, действовавших до ..... года. Кроме того, Управляющая компания обязана отчитываться только в квартальных и годовом отчетах. Годовой отчет имеется на обороте квитанции, и предоставляется всем собственникам соответственно. В более детальном виде истец не обязан отчитываться перед собственниками МКД. На основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы должен утверждаться на общем собрании с учетом предложений и мнения управляющей компании. Со своей стороны управляющая организация представили доказательства того, что расчет платы по содержанию общего имущества дома, председателю совета дома ФИО1 вручался, однако при проведении собрания учтен не был. Полагает, что собственники не могут самовольно утверждать размер платы без учета мнения управляющей организации. Полагает, что по данному основанию собрание также является недействительным. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....., проведённого в форме очно-заочного голосования в период с ..... по ....., оформленное протоколом ..... от ...... Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что в ..... в ООО «УК «Формула качества» ею был запрошен реестр собственников помещений в МКД по ...... ....., истцом был представлен реестр с недостоверными данными, на основании которых и были частично заполнены оспариваемые решения собственников. Повестка общего собрания, проводимого в период с ..... по ....., утверждалась инициаторами собрания самостоятельно, при этом законом не предусмотрено согласование повестки дня общего собрания с управляющей организацией. Доказательств внесения изменений в повестку дня общего собрания истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. Из протокола общего собрания собственников следует, что размер платы управляющей компанией в размере 15 руб./кв.м, за содержание, 9 руб./кв.м, за текущий ремонт, 4,92 руб./кв.м, за содержание и ТО лифта, был предложен произвольно, без его экономического обоснования. Таким образом, в нарушение норм ЖК РФ полагает, что истец свою очередь свое предложение по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и содержание и ТО лифта документально, т.е. ценовыми предложениями потенциальных исполнителей услуг, в предложенных им размерах, не обосновал. Также не представлено истцом доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая компания в связи с принятым решением собственниками помещений несет убытки, доказательств того, что установление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ..... в размере 15 руб./кв.м., за содержание, 9 руб./кв.м, за текущий ремонт, 4,92 руб./кв.м, за содержание и ТО лифта позволит осуществлять обслуживание конкретного многоквартирного дома, учитывающее его специфику, не представила. Таким образом, при принятии решения об утверждении размеры платы на содержание общего имущества многоквартирного дома были соблюдены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и процедура рассмотрения предложения управляющей компании. По смыслу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ указанное дает лишь право управляющей организации выступить с такими предложениями, тогда как именно собственники помещений вправе определять состав услуг по ремонту и содержанию общего имущества, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на общих собраниях в порядке, предусмотренном ст. 45 - 48 ЖК РФ, что и было ими реализовано. Полагает, что доводы представителя истца о том, что предложенный управляющей компанией тариф является экономически обоснованным, тогда как утвержденный собственниками тариф обоснования не содержит, основанием для признания решения общего собрания незаконным не является. Кроме того, исходя из полученных в ходе рассмотрения дела сведений из Росреестра, кворум для принятия решения на оспариваемом общем собрании имелся и составлял 51,1 %. Кроме того, полагает, что ООО «УК «Формула качества» ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по управлению многоквартирным ломом ..... по ...... Просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 в полном объеме. 

Представители третьих лиц Росреестра, ГЖИ г. Новокузнецка в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели.

Свидетель Н. суду пояснила, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .......... собственником другой ? доли является ее супруг. ..... года в их доме было проведено общее собрание, в котором она принимала участие, вместе с тем, ошибочно в бюллетене голосования, ею был указан неверный номер квартиры, подтверждает, что она голосовала как собственник ....., общей площадью ..... кв.м.

Свидетель Т. суду пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .......... ..... года в их доме было проведено общее собрание, в котором она принимала участие, вместе с тем, ошибочно в бюллетене голосования, ею был указан неверный номер квартиры, подтверждает, что она голосовала как собственник ....., общей площадью .....

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно ч.1, п. 4 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2-5 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» любое заинтересованное лицо, имеющее охраняемый законом интерес, вправе обращаться в суд в иском о признании недействительным решений общего собрания по основанию их ничтожности.

В судебном заседании установлено, что управление домом ..... по ..... осуществляет ООО «УК Формула успеха» на основании договора управления многоквартирным жилым домом от ..... (т. 1 л.д. 39-52).

В период с ..... по ..... состоялось очно-заочное голосование внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....., оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..... от ..... (т. 1 л.д. 71-108).

Очная часть собрания состоялась ..... в ..... часов во дворе многоквартирного ......

Заочная часть собрания состоялась в период с ..... часов ..... по ..... часов ......

Инициаторами проведения общего собрания являлись ФИО1, ФИО2, на котором:

- первым вопросом повестки дня, утверждены председатель собрания ФИО1 и секретарь собрания ФИО2, с правом подсчета голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании и составлении протокола общего собрания и его подписания;

- вторым вопросом повестки дня, не утвержден размер платы на содержание общего имущества в размере 15 руб./кв.м., размер платы за ремонт общего имущества в размере 9 руб./кв.м., размер платы за техническое обслуживание эксплуатация лифтов в размере 4,92 руб./кв.м., предложенный управляющей организацией;

- третьим вопросом повестки дня, собственниками установлен размер платы на содержание общего имущества в размере 14 руб./кв.м., размер платы за ремонт общего имущества в размере 9 руб./кв.м., размер платы за техническое обслуживание эксплуатация лифтов в размере 4,70 руб./кв.м.;

- четвертым вопросом повестки дня утвержден план работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- пятым вопросом повестки дня утвержден отчет Управляющей компании о проделанной работе за ....., который размещен на ГИС ЖКХ в .....

- шестым вопросом повестки дня не принято решение о внесении дополнений в Договор управления от ....., в раздел 3.2, в раздел 4;

- седьмым вопросом повестки дня не принято решение об утверждении порядка ежегодной индексации платы за услуги «содержание жилого помещения», начиная с .....;

- восьмым вопросом повестки дня принято решение об обязании ООО «УК Формула качества» в письменно виде согласовывать объемы, стоимость работ/услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, подлежащих по договору управления от ....., а также кандидатуру подрядчика, если работы будут выполняться с привлечением третьего лица. В случае отсутствия такого письменного согласования денежные средства со счета дома не могут подлежать оплате за работы;

- девятым вопросом повестки дня утвержден размер вознаграждения председателю многоквартирного дома в размере 2 руб./кв.м. и введение его в действие с ......

Оспаривая вышеуказанное решение собственников помещений многоквартирного дома, истец ссылается в том числе на то, что решение собрания по установлению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД принято без учета мнения управляющей организации, без учета сметы по расчету стоимости тарифа, и не обеспечивает содержание общего имущества в соответствии с Минимальным перечнем работ и услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, и приложением к Договору управления.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» которым утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В названном Постановлении перечислено, что непосредственно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила), установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее, чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степен6ь физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Кроме того, пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу п. 11.1 Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что оспариваемы протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД ..... по ..... от ....., утвержден размер платы за содержание общего имущества в размере 14 руб./кв.м., размер платы за ремонт общего имущества в размере 9 руб./кв.м., размер платы за техническое обслуживание, эксплуатация лифтов в размере 4,70 руб./кв.м.

К оспариваемому протоколу структура платы за содержание общего имущества и техническое обслуживание, эксплуатацию лифтов не приложены. То есть при принятии решения необходимые работы с учетом особенностей дома собственниками не учитывались.

В судебное заседание ответчиками представлен «Расчет стоимости работ и услуг по «содержанию» общего имущества МКД .........., согласно которому средняя стоимость по статье начисления «содержание» за месяц составляет 13,80 руб./кв.м. (т. 1 л.д. 215). 

При этом, в указанный расчет не включен весь комплекс работ и услуг, направленных на поддержание имущества МКД в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Согласно представленного истцом Экономического обоснования размера платы на содержание 1 кв.м. общей площади МКД по адресу: ....., размер платы составляет 17,31 руб./кв.м. (т. 1 л.д. 209-211). При этом управляющей организацией было предложено утвердить размер платы за содержание общего имущества в размере 15 руб./кв.м.

Ответчики в обоснование своих возражений ссылаются на то, что управляющей организацией не представлено экономического обоснования повышения тарифа за содержание общего имущества до 15 руб., повышения тарифа за содержание и технического обслуживания лифтов до 4,92 руб.

Вместе с тем, в подтверждение затрат на содержание общего имущества МКД по адресу: ....., ООО «УК «Формула качества» представлены Договор на оказание услуг дезинсекции жилого фонда от ..... с приложением (т. 2 л.д. 125-130), Договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от ..... (т.2 л.д.132-134), Дополнительное соглашение ..... к договору ..... от ..... (т. 2 л.д. 135), бухгалтерскими справками (т. 2 л.д. 136,138,), квитанцией об оплате услуг ООО «.....» за размещение информации на сайте ГИС ЖКХ 12 месяцев, период: ..... (т. 2 л.д. 137), Договор ..... на оказание паспортно-учетных услуг от ....., Дополнительные соглашения к нему, с приложением (т. 2 л.д. 139-143), Договор ..... аренды контейнеров для ТКО от ..... с приложениями (т. 2 л.д. 144-148), Договор ..... аренды контейнеров для ТКО от ..... с приложениями (т. 2 л.д. 150-156), Договор ..... на проведение дезинфекционных работ от ....., Договор ..... на оказание услуг по дератизации жилого фонда от ....., с приложениями.

В подтверждение затрат на «Содержание и ТО лифта», ООО «УК «Формула качества» представлено информационное письмо ООО «.....» от ....., согласно которому, ООО «.....» сообщает о том, что с ..... произойдет повышение стоимости обслуживания лифтового оборудования на 5%, в связи с чем стоимость услуги «Содержание и ТО лифта» составит 4,92 руб./кв.м. (т. 1 л.д. 110).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что собственники МКД без экономического обоснования и учета мнения управляющей компании приняли тариф на содержание общего имущества МКД и тариф на содержание и техническое обслуживание лифтов на ..... год.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, устанавливающие принципы установления тарифов на обслуживание жилья, суд отмечает, что установление размера на содержание общего имущества и содержание и техническое обслуживание лифтов не может носить произвольный характер, при его определении подлежат учету действующие нормативные акты, а также специфика конкретного многоквартирного дома.

Суд приходит к выводу, что факт утверждения гражданско-правовым сообществом - собственниками помещений многоквартирного дома размера платы как реализация предоставленного им права не может служить безусловным основанием к принятию этого размера при установлении того обстоятельства, что данный размер не обеспечит содержание общего имущества.

Фактически установленные собственниками тарифы не в полной мере учитывает положения законодательства о минимальном перечне работ и их периодичности, что нельзя признать правильным и экономически обоснованным.

Кроме того, как следует из протокола общего собрания от ..... ....., на собрании присутствовало собственников помещений, имеющих ..... кв.м. общей площади многоквартирного дома ..... что составляет 52,6% голосов от общего числа голосов всех собственников.

Оспаривая решение общего собрания, представитель истца ссылается в том числе на отсутствие кворума, в частности полагает необходимым исключить голоса собственников квартир ....., ..... поскольку в нарушение Письма от ..... ..... Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, в решении указана только фамилия, без имени и отчества. Относительно квартир ....., ..... собственникам принадлежали лишь доли, однако в решениях учтены полностью площади всей квартиры. Относительно ....., площади взяты в завышенном размере, в отличие от сведений, зарегистрированных в Росреестре. От квартир ....., ..... голосовали не собственники. Проголосовала несуществующая 183 квартира.

Доводы представителя истца об отсутствии кворума нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, в судебном заседании установлено, а также ни представителем истца, ни ответчиками не оспаривается, что нарушений при подсчете голосов в отношении квартир ....., ....., что составляет ..... кв.м., не установлено.

Кроме того, суд учитывает при подсчете голосов, голоса собственников квартир ....., общей площадью ..... кв.м., ....., общей площадью ..... кв.м., ....., общей площадью ..... кв.м., которые сторонами не оспариваются, а также голоса собственников квартир ....., общей площадью ..... кв.м. и ....., общей площадью ..... кв.м. (т.1 л.д. 170-171) Т. и Н., подтвердивших свои подписи в судебном заседании.

Кроме того, при подсчете голосов суд также учитывает голоса собственников квартир: 

....., общей площадью ..... кв.м. (т. 2 л.д. 53-54) – В. которая сменила фамилию ввиду вступления брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака;

....., общей площадью ..... кв.м. – Д. и Д., которые являются совместными собственниками 6/8 долей в праве собственности, другими собственниками по 1/8 доли в праве собственности являются ..... Д., Д. (т. 1 л.д. 155-157). Таким образом, за ..... ФИО4 проголосовали их законные представители, соответственно при подсчете судом учитывается вся площадь квартиры;

....., общей площадью ..... кв.м. (т. 1 л.д. 197-200) – А. и А., являющихся собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, а также 1/5 долю, принадлежащую н/л А., таким образом, при подсчете голосов суд учитывает ..... кв.м. 

....., общей площадью ..... кв.м. (т. 1 л.д. 172-174) – С., которая является собственником ? и 1/6 доли в праве долевой собственности, соответственно, при подсчете голосов суд учитывает ..... кв.м. 

Рассматривая доводы представителя истца о необходимости исключения из кворума голосов собственников квартир, ввиду отсутствия в решении указания имени и отчества проголосовавшего, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В бюллетене голосования собственников расположенных в ..... помещений ....., ..... действительно не указаны полное имя собственника, участвующего в голосовании, включая собственно имя и отчество, однако бюллетень содержит указание на иные сведения, что в совокупности со сведениями из Росреестра позволяют идентифицировать лицо, участвующее в голосовании и его волеизъявление. Кроме того, собственники указанных помещений свои подписи не оспаривали. Доказательств того, что подписи выполнены не указанным в решении лицом, не имеется.

Таким образом, при подсчете голосов суд также учитывает голоса собственников квартир:

....., общей площадью ..... кв.м. (т. 1 л.д. 135-136), – Х.; 

....., общей площадью ..... кв.м. (т. 1 л.д. 139-140), – Т., являющегося сособственником указанного жилого помещения совместно с Т.;

....., общей площадью ..... кв.м. (т. 1 л.д. 141-142), – Е.; 

....., общей площадью ..... кв.м. (т. 1 л.д. 150-151), – С., являющейся собственником 3/4 доли в праве общей собственности, таким образом, при подсчете голосов суд учитывает ..... кв.м. 

....., общей площадью ..... кв.м. (т. 1 л.д. 153-154), - К.. Согласно выписке из ЕГРН, К. и К. являются собственниками по 19/44 долей в праве общей собственности, собственниками по 3/44 доли являются К., ..... г.р., и Г. В.М. Поскольку в бюллетене голосования инициалы проголосовавшего не указаны, идентифицировать лицо, проголосовавшее суд возможности не имеет, вместе с тем К. и К. являются собственниками одинаковых по размеру долей, при подсчете голосов суд учитывает ..... кв.м., что соразмерно 19/44 доли + 3/44 доли, принадлежащей ..... К.

....., общей площадью ..... кв.м. (т. 2 л.д. 74-75), – С.; 

....., общей площадью ..... кв.м. (т. 1 л.д. 166-167), – К.;

....., общей площадью ..... кв.м. (т. 1 л.д. 131-132), – С., являющейся собственником ? доли в праве общей собственности, таким образом, при подсчете голосов суд учитывает ..... кв.м. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из кворума голосов собственников квартир ....., ....., исходя из следующего.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .......... (т. 1 л.д. 137-138) является М., вместе с тем в голосовании приняла участие М.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .......... (т. 2 л.д. 55-56) с ..... является проголосовавшая Б., вместе с тем голосование проходило в период с ..... по ....., то есть до регистрации права собственности за указным лицом 

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .......... (т. 2 л.д. 59-60) является Е., вместе с тем в голосовании приняла участие Е.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .......... (т. 2 л.д. 80-81) является К., вместе с тем в голосовании приняла участие К.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .......... (т. 2 л.д. 96-98) являются П. и П. по ? доли в праве общей собственности, вместе с тем в голосовании приняла участие Б.

Кроме того, подлежит исключение голоса собственников квартир: 

....., ввиду отсутствия указанной квартиры (т. 1 л.д. 181);

....., ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 177). При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств того, что собственником указанного жилого помещения является проголосовавшая Коровайная.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники, обладающие ..... кв.м. многоквартирного дома, по ......

С учётом исключённых голосов и общей площади помещений, принадлежащих собственникам, число голосов собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..... проголосовавших за повестку дня составляет 48,61 %, из расчёта: ..... кв.м. (площадь помещений собственников, участвующих в голосовании) ..... кв.м. (общая площадь дома) х 100, что не соответствует требованиям закона. 

При этом, даже в случае учета голоса собственника ..... Коровайной, общей площадью ..... кв.м., процент проголосовавших составит 49,41 %, что также не соответствует требованиям закона. 

Согласно ст. 181.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона решение собрания ничтожно в случаях, установленных ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, по результатам подсчета голосов в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума, и соответственно, о наличии оснований для признания обжалуемого решения общего собрания недействительным.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины, в сумме 6000 руб., которые явились необходимыми и подтверждены документально (т. 1 л.д. 10). 

Иных требований заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «УК «Формула качества» к ФИО1, ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....., проведённого в форме очно-заочного голосования в период с ..... по ....., оформленное протоколом ..... от ......

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения (паспорт .....) в пользу ООО «УК «Формула качества» (ИНН ..... расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения (паспорт .....) в пользу ООО «УК «Формула качества» (ИНН .....) расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: Е.Е. Захарова