К делу №2-378/2025

УИД 23RS0053-01-2025-000214-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 23 апреля 2025 года 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Тюминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит суд признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером № этаж 5, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>; погасить регистрационную запись обременения в виде залога (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером № этаж 5, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, с указанием, что данное решения является основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Из искового заявления следует, что 11 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером №, этаж 5, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>. Согласно п. 2.1.2. - 2.1.3. вышеуказанного предварительного договора купли-продажи квартиры стоимость квартиры 1 570 000 рублей, из которых 314 000 рублей за счёт собственных денежных средств, которые будут переданы продавцу после государственной регистрации права и оставшаяся часть в сумме 1 256 000 рублей за счёт кредитных средств ПАО Сбербанк. Однако, согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от 21 апреля 2016 года вышеуказанная квартира продана за 1 570 000 рублей, из которых 314 000 рублей за счёт собственных денежных средств, которые переданы продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи покупателем и оставшаяся часть в сумме 1 256 000 рублей за счёт кредитных средств ПАО Сбербанк после государственной регистрации права. Согласно передаточному акту от 21 апреля 2016 года к договору купли-продажи квартиры от 21 апреля 2016 года продавец получил от покупателя денежные средства в размере 314 000 рублей до подписания основного договора купли-продажи квартиры от 21 апреля 2016 года. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры от 21 апреля 2016 года залогодержателем квартиры является только банк. Однако по неизвестным обстоятельствам после погашения долга перед банком и снятием им обременения в свою пользу в отношении вышеуказанной квартиры истец узнал о наличии обременения в пользу продавца. Свои обязательства перед ответчиком он выполнил в полном объёме, а именно оплатил за квартиру сумму в размере 1 570 000 рублей, из которых 314 000 рублей за счёт собственных денежных средств, которые переданы продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи покупателем и оставшаяся часть в сумме 1 256 000 рублей за счёт кредитных средств ПАО Сбербанк после государственной регистрации права перечислены на счёт продавца непосредственно самим банком. Однако ответчик по неподтверждённым данным умер, дата смерти неизвестна, нотариус неизвестен, неизвестно о наличии наследников, по месту регистрации из договора купли-продажи ответчик не проживает. Поскольку договор купли-продажи квартиры от 21 апреля 2016 года полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, что подтверждается передаточным актом от 21 апреля 2016 года, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объёме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. В связи с указанным истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. В 2024 году были предприняты действия по поиску ответчика, однако мы не относимся к категории лиц, у которых имеется доступ к персональным данным граждан, в связи с чем, найти ответчика не представляется возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, судебный повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены с суд по истечению срока хранения.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает представителя ответчика ФИО2 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2 суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России» не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из отзыва на исковое заявление следует, что в производстве Тихорецкого районного суда Краснодарского края находится на рассмотрении гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим обременения недвижимости в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры. 18.04.2016г. заемщиком ФИО4 с ПАО Сбербанк был заключен договор № о предоставлении ипотечного кредита на приобретение готового жилья «Молодая семья», по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 1256000 рублей под 14.50 % годовых сроком на 300 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 предоставил банку залог в виде приобретенного недвижимого имущества. По состоянию на 25.02.2025г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18.04.2016г. отсутствует. Просит рассмотреть дело на усмотрение суда. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк России» в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, указал, что просит вынести решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2016 года между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером №, этаж 5, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.1.2. - 2.1.3. вышеуказанного предварительного договора купли-продажи квартиры стоимость квартиры 1 570 000 рублей, из которых 314 000 рублей за счёт собственных денежных средств, которые будут переданы продавцу после государственной регистрации права и оставшаяся часть в сумме 1 256 000 рублей за счёт кредитных средств ПАО Сбербанк. 

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от 21 апреля 2016 года вышеуказанная квартира продана за 1 570 000 рублей, из которых 314000 рублей за счет собственных денежных средств, которые переданы Продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи покупателем и оставшаяся часть в сумме 1 256 000 рублей за счёт кредитных средств ПАО Сбербанк после государственной регистрации права. 

Согласно передаточному акту от 21 апреля 2016 года к договору купли-продажи квартиры от 21 апреля 2016 года продавец получил от покупателя денежные средства в размере 314 000 рублей до подписания основного договора купли-продажи квартиры от 21 апреля 2016 года. 

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры от 21 апреля 2016 года залогодержателем квартиры является только банк. После погашения долга перед банком и снятием им обременения в свою пользу в отношении вышеуказанной квартиры истец узнал о наличии обременения в пользу продавца. 

Суд считает, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объёме, а именно, оплатил за квартиру сумму в размере 1 570 000 рублей, из которых 314000 рублей за счет собственных денежных средств, которые переданы продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи покупателем и оставшаяся часть в сумме 1 256 000 рублей за счет кредитных средств ПАО Сбербанк после государственной регистрации права перечислены на счет продавца непосредственно самим банком. 

Также суд считает, что поскольку договор купли-продажи квартиры от 21 апреля 2016 года полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, что подтверждается передаточным актом от 21 апреля 2016 года, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объёме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. 

Из наследственного дела № от 05.11.2024г. следует, что наследником после смерти ФИО3 является ФИО2 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, в отношении квартиры, общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером №, этаж 5, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Погасить регистрационную запись обременения в виде залога (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, в отношении квартиры, общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером №, этаж 5, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>. 

Решения является основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина