Дело№ 1-31/2025

УИД 21RS0011-01-2025-000149-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтямовой Н.Р., 

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Сорокина О.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитников - адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Фемида» Красильникова М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №; адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, неженатого, неработающего, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконные хранение и сбыт взрывчатых веществ, незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Преступления совершены в д. 

<

данные изъяты> Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, действуя умышленно, достоверно зная о том, что 26 июня 2014 года у него аннулировано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки ТОЗ-34, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за нарушение правил хранения оружия и патронов, а также хранения инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, не имея специального разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, полученного в установленном порядке, дающего право хранения и ношения охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в нарушение требований п. 12 ст. 6, ст.ст. 16, 22Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым свободная реализация взрывчатых веществ (к которым в том числе относится порох) на территории Российской Федерации запрещена, а приобретать, носить (перевозить) и хранить порох могут только владельцы охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия в целях снаряжения патронов к такому оружию при наличии разрешения на его хранение и ношение, с 26 июня 2014 года до 13 час. 45 мин. 24 января 2025 года незаконно хранил у себя дома по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, 

<

адрес>, бездымный пластинчатый порох промышленного изготовления (похожий на отечественный порох марки «Сокол»), относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодный к производству взрыва при определенных условиях, массой 32 г, и бездымный порох промышленного изготовления, похожий на отечественные пороха марок «СФ-МК», «Барс», «Изюбр» и др., относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях, массой 46,9 г, до момента сбыта, т.е. до 24 января 2025 года. 

24 января 2025 года, в период времени с 13 час. 10 мин. до 13 час. 50 мин., ФИО3, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт взрывчатых веществ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в своем доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, незаконно сбыл за 900 руб. вышеуказанные взрывчатые вещества лицу, привлеченному оперативными работниками органа внутренних дел, при осуществлении проверочной закупки, проведенного в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Он же, действуя умышленно, достоверно зная о том, что 26 июня 2014 года у него аннулировано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки ТОЗ-34, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за нарушение правил хранения оружия и патронов, а также хранения инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, не имея специального разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, полученного в установленном порядке, дающего право хранения и ношения охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в нарушение требований п. 12 ст. 6, ст.ст. 16, 22Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым свободная реализация взрывчатых веществ (к которым в том числе относится порох) на территории Российской Федерации запрещена, а приобретать, носить (перевозить) и хранить порох могут только владельцы охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия в целях снаряжения патронов к такому оружию при наличии разрешения на его хранение и ношение, в период времени с 26 июня 2014 года до 23 час. 00 мин.30 января 2025 года незаконно хранил у себя дома по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, 

<

адрес>, бездымный одноосновной пластинчатый порох промышленного изготовления, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях, массой 43,1 г, и механическую смесь, изготовленную промышленным способом и пригодную к применению по предназначению бездымных порохов, похожей по внешнему виду на смесь, состоящую, вероятно, из отечественных порохов марок «ВУС», «ВУСД», «4/1», «П-45» и «СФ-МК», «Барс», «Изюбр», которые штатно используются в качестве зарядов для снаряжения патронов к огнестрельному оружию,относящуюся к взрывчатым веществам метательного действия, массой 18,2 г, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 20 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. 30 января 2025 года. 

Он же, действуя умышленно, достоверно зная о том, что 26 июня 2014 года у него аннулировано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки ТОЗ-34, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за нарушение правил хранения оружия и патронов, а также хранения инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, не имея специального разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, полученного в установленном порядке, дающего право хранения и ношения охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в нарушение требований п. 12 ст. 6, ст.ст. 16, 22Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым свободная реализация взрывчатых веществ (к которым в том числе относится порох) на территории Российской Федерации запрещена, а приобретать, носить (перевозить) и хранить порох могут только владельцы охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия в целях снаряжения патронов к такому оружию при наличии разрешения на его хранение и ношение, 26 июня 2014 года, у него аннулировано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки ТОЗ-34, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за нарушение правил хранения оружия и патронов, не имея специального разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, полученного в установленном порядке, дающего право хранения и ношения охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), в период времени с 1987 года до 23 час. 00 мин.30 января 2025 года незаконно хранил в сарае своего домовладения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, 

<

адрес>, изготовленное им из подручных материалов полностью самодельным способом, по типу «самопалов», одноствольное гладкоствольное дульно-зарядное стреляющее устройство калибра 13,5 мм, относящееся к категории ручного огнестрельного оружия и пригодного для производства отдельных выстрелов на поражение с использованием элементов раздельного заряжания - метательного заряда, пыжа и металлического снаряда калибра до 13,5 мм, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 20 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. 30 января 2025 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в 1996 году по лицензии приобрел гладкоствольное охотничье ружье марки ТОЗ-34, 12 калибра - «вертикалку», а затем получил разрешение на его ношение и хранение. Тогда он работал лесником, а также ходил на охоту, состоял в обществе охотников. Боеприпасы для оружия приобретал в специализированном магазине, расположенном в г. Чебоксары. В 2014 году охотничье ружье продал ФИО2. После продажи оружия сотрудники милиции забрали у него разрешение. При этом ему разъяснили, что в отсутствие разрешения не имеет права хранить оружие и боеприпасы, за нарушение предусмотрена уголовная ответственность. Он это также знал, так как проработал лесником около 10 лет, проходил обучение, связанное с оружием, но все равно оставил у себя два вида пороха, считая, что в хозяйстве может пригодиться. 24 января 2025 года в обеденное время находился в своем доме по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, 

<

адрес>, когда к нему постучались. Выйдя на улицу, возле ворот дома увидел незнакомого мужчину, который сообщил, что ищет работников на стройку. У мужчины с собой была бутылка водки, поэтому предложил ему зайти в дом. При употреблении спиртного дома рассказал мужчине о наличии у него пороха, предложил купить этот порох, так как нужны были деньги для покупки корма домашней скотине. Ранее работал на стройке в 

<

адрес>, откуда привез строительные патроны. С этих патронов высыпал порох и хранил в пластиковом контейнере. Другой бездымный порох хранил в железной банке с надписью «Сокол», откуда пересыпал часть пороха. Эти два вида пороха предложил купить мужчине, который согласился и передал ему деньги в сумме 1000 руб. - одну 500-рублевую купюру и пять 100-рублевых купюр. Одну 100-рублевую купюру вернул обратно мужчине. В момент продажи не спрашивал у мужчины, для каких целей был нужен порох. Тогда находился в состоянии алкогольного опьянения, но это никак не повлияло на его поведение. Вечером другого дня также находился в своем доме, когда к нему в ворота постучались. Выйдя на улицу, увидел сотрудников полиции, которые показали ему судебное постановление. Тогда сам рассказал и показал, где лежит «поджиг», изготовленный им самостоятельно еще в школьные годы, когда учился в 7 классе. Этот «поджиг» из сарая изъяли сотрудники полиции. Он сообщил сотрудникам полиции, что в металлическом сейфе лежит порох, который также изъяли. Кроме того, сотрудники полиции обнаружили в сейфе и изъяли железную банку со строительными гильзами. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы. Сообщил, что проживает с престарелой матерью, за которой требуется присмотр и уход, постоянного места работы не имеет, выезжает на временные заработки. Когда уезжал на заработки, к матери приходил брат, проживающий отдельно со своей семьей. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные при производстве предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что в 1996 году он получил лицензию на приобретение гладкоствольного охотничьего оружия ТОЗ-34, калибра 12*70. После приобретения оружия получил разрешение на его ношение и хранение, которое использовал для охоты. Боеприпасы к ружью приобретал в магазине «Охотник», расположенном в г. Чебоксары. В 2014 году ружье продал, у него было аннулировано разрешение на хранение и ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ к нему. Тогда же сотрудником лицензионно-разрешительной системы ему было разъяснено, что не имеет права более хранить, носить оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, иначе предусмотрена уголовная ответственность. Но он все равно оставил себе два вида пороха, считая, что может пригодиться. Он знал, что порох, боеприпасы могут хранить, перевозить (носить) только владельцы оружия при наличии разрешения на хранение и ношение. 24 января 2025 года находился в своем доме 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, около 12 час. 30 мин. в дверь дома постучались. Он вышел на улицу, возле ворот дома стоял ранее незнакомый мужчина лет 50, который сообщил, что ищет работников на стройку в 

<

адрес>. В ходе разговора мужчина сказал, что с похмелья. Он также был с похмелья, предложил мужчине зайти в дом. Тот согласился и зашел в дом. У мужчины с собой была бутылка водки, объемом 0,5 л, и закуска. В ходе употребления спиртного мужчина рассказал, что увлекается рыбалкой, на что он сообщил, что ранее увлекался охотой и был владельцем гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ-34. Продолжая беседу с мужчиной, рассказал, что у него имеется огнестрельное ружье - «обрез», предложил приобрести, на что мужчина согласился. Он вышел в сарай, где хранился этот «обрез» в разобранном виде, занес в дом. В доме продемонстрировал этот «обрез» мужчине, тот согласился приобрести. После чего, он сказал этому мужчине, что у него в доме хранится порох бездымный, предложил приобрести.Указанный порох у него хранился в металлическом сейфе.Он открыл сейф и вынес мужчине порох в пластиковом овальном контейнере из-под рыбы. Этот порох ранее высыпал из строительных патронов. Также, вынес этому мужчине бездымный порох в железной банке с наименованием «Сокол». Он не стал отдавать весь порох из этой банки, часть пороха пересыпал в другую железную банку, оставил себе. Мужчина, осмотрев порох, согласился приобрести. Этому мужчине тогда продал 2 вида пороха, «обрез» и 5 гильз. При этом «обрез» и 5 гильз отдал просто так, а два вида пороха продал за 900 руб. Мужчина дал ему 1000 руб. - одну 500-рублевую купюру и пять 100-рублевых купюр. Одну 100-рублевую купюру вернул обратно мужчине, сказал, что 900 руб. ему хватит. Перед продажей конкретную сумму мужчине не называл. До продажи, во время продажи и после продажи «обреза» и пороха, не спрашивал у мужчины, есть ли у него разрешение на хранение оружия. Вечером 30 января 2025 года находился в своем доме 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, около 20 часов в ворота домовладения постучались. Выйдя на улицу, увидел сотрудников полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение и предоставили для ознакомления судебное постановление, с которым ознакомился и расписался в нем. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых предложили выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе, огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. На что он им ответил, что у него есть «поджиг», который хранится в сарае дома с 1987 года, и сказал, что других запрещенных предметов и веществ, в том числе, огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ у него не имеется. Про свой порох, гильзы, которые у него хранились в сейфе, расположенном в доме, сотрудникам полиции говорить не стал. Он не думал, что сотрудники полиции увидят металлический сейф в доме, тем более обнаружат там порох. После провел сотрудников полиции и понятых к сараю, расположенному в его домовладении, открыв дверь, показал на полку, где лежал «поджиг», конструктивно схожий с оружием, который изъяли. Затем сотрудники полиции и понятые прошли к нему в дом. В доме показал сотрудникам полиции металлический сейф, открыл его. В этом сейфе сотрудники полиции обнаружили две банки пороха - в одной банке хранился бездымной порох «Сокол», оставшийся с тех времен, когда являлся владельцем огнестрельного оружия. Часть этого пороха с этой банки 24 января 2025 года он продал мужчине, с которым употреблял водку, а часть оставил себе, продолжил хранить в своем сейфе. Данная железная банка с порохом им приобреталась примерно в 2010 годах. В другой банке хранился порох, который он ранее высыпал из строительных патронов, которые привозил со стройки из 

<

адрес>, где работал разнорабочим, в период времени с 2000 по 2014 годы. Строительные патроны привозил с целью извлечения из них пороха, тогда являлся владельцем гладкоствольного охотничьего оружия ТОЗ-34. Кроме того, сотрудники полиции в сейфе обнаружили гильзы от охотничьих патронов 12 калибра в количестве 18 шт. Патроны покупал, когда был владельцем гладкоствольного охотничьего оружия, имел право на хранение и ношение оружия, боеприпасов. В сейфе сотрудники полиции обнаружили железную банку, в которой хранились строительные гильзы в количестве 259 шт. Все обнаруженные гильзы изъяли сотрудники полиции. Ему известно, что без соответствующего разрешения хранить взрывчатые вещества, боеприпасы и оружие нельзя. Когда был владельцем огнестрельного оружия, проходил учебу и инструктаж. Он знал, что после окончания срока разрешения на ношение и хранения оружия должен был сдать все оружие и взрывчатые вещества сотруднику лицензионно-разрешительной системы, но этого не сделал (т. 1 л.д. 81-83, т. 2 л.д. 86-89).

Подсудимый ФИО3 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что они являются более полными, в настоящее время все обстоятельства уже не помнит.

Судом исследованы протоколы явки с повинной от 31.01.2025, согласно которым ФИО3 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях: незнакомому мужчине продал, в том числе, порох за 1000 руб., у себя дома по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, 

<

адрес>, не имея разрешения, незаконно хранил в железном сейфе взрывчатое вещество - порох для последующей передачи или продажи кому-либо, а также хранил «поджиг», который сам изготовил(т. 1 л.д. 71, 105).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами по делу, а также документально оформленными оперативно-розыскными мероприятиями, проведенными в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Свидетель, чьи личностные данные сохранены в тайне, указанный под псевдонимом «ФИО1», допрошенный в суде в отсутствие визуального наблюдения со стороны участвующих лиц, показал, что по роду деятельности в январе 2025 года находился в Мариинско-Посадском районе, искал работников на стройку. В один из дней к нему подошли сотрудники полиции, предложили участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в целях выявления наличия огнестрельного оружия, боеприпасов и других запрещенных предметов, в одной из деревень района, на что согласился. 24 января 2025 года его вызвали в ОМВД России «Мариинско-Посадский», где передали специальную аппаратуру и денежные средства в размере 5000 руб., а именно: 4 купюры достоинством 1000 руб., 1 купюра - 500 руб., 5 купюр -100 руб. Ему сообщили адрес, куда надо ехать, пояснив, что там проживает человек, который по их информации желает незаконно реализовать боеприпасы и оружие. На такси выехал в д. Мижули Мариинско-Посадского района, прибыв на место, постучал в дом №, улицу не помнит. К нему вышел мужчина, представился Мишей, был в выпившем состоянии. Он попросил у Миши помощи в поиске рабочих на стройку. На что Миша спросил, нет ли у него спиртного. Он сказал, что есть, Миша пригласил в дом, накрыл стол, поставил закуску. Они стали общаться, рассказал, что в этом районе рыбачит. Миша в свою очередь сообщил, что в прошлом был охотником и неплохо разбирается в оружии, у него осталось оружие, которое назвал «берданка». Миша предложил ему забрать оружие, заявив, делай с ним, что хочешь. Затем Миша вышел в сени и принес «обрез» двуствольного охотничьего ружья. В процессе распития Миша спросил, что еще продать бы ему, и сообщил, что у него есть два вида пороха. После чего достал из пластиковой баночки щепотку пороха и поджег, продемонстрировав тем самым, что порох настоящий, передал эту баночку ему. Потом Миша подошел к сейфу, стоявшему за печкой, достал оттуда еще одну баночку с порохом. Также, путем поджога продемонстрировал ему, что это действительно порох. При этом сказал, что этот порох отдаст только половину, поскольку очень ценный. Соответственно, один вид пороха у Миши хранился в пластикой баночке без маркировки, а другой - в жестяной баночке с надписью «Сокол». Он спросил, для чего ему нужен этот порох. Миша ответил, что в жизни всякое бывает, может пригодиться. Он дважды спросил, сколько ему будет стоить, на что Миша ответил, чтобы сам решал. Тогда ему предложил 1000 руб. Миша взял эти деньги, из них вернул обратно 100 руб. на такси. Потом уехал в 

<

адрес>, где в отделе полиции в присутствии понятых передал сотрудникам полиции «обрез» ружья, две банки пороха, деньги в сумме 4100 руб. и специальное оборудование.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля под псевдонимом «ФИО1»,данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в дневное время суток 24 января 2025 года он по просьбе сотрудников полиции Отдела по борьбе с организованной преступностью Управления уголовного розыска МВД по Чувашской Республике согласился участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью выявления наличия у жителя д. Мижули Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики огнестрельного оружия, боеприпасов и других запрещенных предметов. Перед началом мероприятия сотрудники полиции провели инструктаж о недопущении совершения каких-либо провокационных и преступных действий, необходимости соблюдения мер собственной безопасности и незамедлительного прекращения участия и оставления места проведения мероприятия при наличии какой-либо угрозы. После проведения инструктажа в служебном кабинете отдела полиции 

<

адрес>, с его согласия, он был досмотрен в присутствии понятых. Вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, при нем не имелось. После чего сотрудники полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц предоставили специальную технику для фиксации хода проведения мероприятия, передали денежные средства в сумме 5000 руб. для проведения мероприятия. Затем на такси он добрался до д. Мижули Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики. Приехав в деревню, постучался в дверь дома 

<

адрес>, к нему вышел мужчина, представился Михаилом, позднее ему стало известно, что это ФИО3 Он сказал ФИО3, что подыскивает работников на стройку. ФИО3 находился тогда в глубоком похмелье и спросил, нет ли у него спиртного. Он ответил, что с собой имеется бутылка водки. ФИО3 пригласил к себе в дом, поставил на стол закуску, между ними произошел разговор о работе, об увлечениях и о жизни в целом. В процессе употребления спиртного выяснилось, что ФИО3 - бывший охотник, ранее активно занимался охотой. Он сказал ФИО3, что увлекается рыбалкой, охотой не занимается, оружия у него нет. После чего ФИО3 предложил приобрести у него за недорого «берданку», вышел куда-то в сени, принес обрез двуствольного охотничьего ружья. ФИО3 продемонстрировал оружейный «обрез», акцентируя внимание на то, что один из стволов находится в рабочем состоянии, нормальный мастер сможет довести «до ума». В ходе общения Михаил сказал, что «обрез» сможет сдать на металлолом или отдать хулиганам, и передал ему этот обрез. В ходе дальнейшего общения ФИО3 у него спросил, что еще ему продать, принес пластиковый контейнер с сыпучим веществом, заявив, что это порох. ФИО3 высыпал немного пороха в печку, поджег спичками и продемонстрировал горение. При этом похвастался качеством пороха, сообщил, что в хорошем состоянии. Этот пластиковый контейнер с порохом передал ему. Затем из металлического сейфа ФИО3 достал железную банку, пояснив, что в ней порох другого типа, также продемонстрировал горение этого пороха. После чего, часть пороха из этой банки ФИО3 пересыпал в другую железную банку, одну из банок с порохом положил в сейф, а другую банку с наименованием «Сокол» с порохом передал ему. Цену за оружейный «обрез», две банки пороха, ФИО3 сразу не назвал, предложил ему определиться самому. Он передал ФИО3 1000 руб., из них тот вернул ему назад 100 руб., сказав, что на дорожку. Взяв «обрез» и две емкости с порохом, на такси выехал в 

<

адрес>, где в отделе полиции передал эти предметы, спецоборудование и остатки денег в присутствии незаинтересованных лиц сотрудникам полиции. В присутствии него и понятых сотрудники полиции упаковали выданные им оружейный «обрез», две емкости в разные упаковки, опечатали и снабдили бирками. Ранее с ФИО3 знаком не был, в каких-либо отношениях не состоял, неприязни к нему не испытывал (т. 1 л.д. 213-214).

Свидетель под псевдонимом «ФИО1» подтвердил правдивость оглашенных показаний, пояснив, что по происшествие времени все подробности уже не помнит.

Свидетель Свидетель №1 показал, чтосостоит в должности оперуполномоченного по ОВД ОБОП УУР МВД по Чувашской Республике. В ноябре 2024 года к ним поступила оперативная информация о том, что житель д. Мижули Мариинско-Посадского района намеревается сбыть огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено данное лицо. 24 января 2025 года по подтвердившейся информации пригласили специальное лицо под псевдонимом «ФИО1», которому предложили участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и разъяснили, как нужно провести. Специальное лицо осмотрели на наличие запрещенных предметов и веществ, о чем составил акт, затем вручили спецтехнику, помеченные денежные средства в сумме 5000 руб.: 4 купюры номиналом 1000 руб., 1 купюра - 500 руб., 5 купюр - 100 руб., после чего специальное лицо убыло. Примерно через два часа специальное лицо прибыло в отдел полиции, сообщило о желании добровольно выдать предметы, которые ему были проданы. В ходе осмотра были обнаружены предметы, похожие с огнестрельным оружием, две тары с сыпучим веществом, гильзы. Одно сыпучее вещество находилось в пластиковой таре с изображением рыбы, а другое - в железной таре. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, не явившихся в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности начальника отделения ЛРР Управления Росгвардии по Чувашской Республике-Чувашии, ранее проходил службу в должности инспектора отделения ЛРР Управления Росгвардии по Чувашской Республике-Чувашии. ФИО3 являлся владельцем 1 единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки ТОЗ-34, калибра 12*70, №, 1996 года выпуска, имел разрешение РОХа №, выданное МО МВД России «Мариинско-Посадский», со сроком действия до 15.09.2016. Однако ФИО3 указанное оружие продал 26.06.2014, в тот же день разрешение на хранение и ношение оружие было аннулировано на основании ст. 26 ФЗ «Об оружии». В настоящее время ФИО3 владельцем гражданского оружия не является. При аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия ФИО3 разъяснялись требования законодательства в области оборота оружия, предусмотренная законодательством уголовная и административная ответственность за незаконное хранение, ношение оружия и предметов вооружения. Контрольно-наблюдательное дело на владельца зарегистрированного гражданского оружия ФИО3 было сдано в архив, а в последующем уничтожено, в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 244-245).

Свидетель Свидетель №3 показала в ходе предварительного следствия, что вечером 30.01.2025 вместе с Свидетель №4 находились в общежитии ГАПОУ «Мариинско-Посадский технологический техникум», к ним обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что согласились. Вместе с сотрудниками полиции они поехали в д. Мижули Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, где ей и Свидетель №4 было разъяснено право присутствовать в ходе обследования, делать замечания, подлежащие занесению в акт, а также обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий. В их присутствии сотрудниками полиции проведено обследование по месту регистрации и проживания ФИО3 по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, 

<

адрес>. Перед началом проведения обследования сотрудниками полиции ФИО3 был задан вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также добытых преступным путем, на что ФИО5 пояснил, что у него в доме запрещенных предметов и веществ не имеется, в том числе, пороха и других взрывчатых веществ, но имеется «поджиг». При обследовании в сарае хозяйства на полке сотрудниками полиции был обнаружен предмет, конструктивно похожий на огнестрельное оружие. ФИО3 пояснил сотрудникам полиции, что более запрещенных предметов и веществ у него не имеется. Но в ходе проведения обследования в доме ФИО3 сотрудниками полиции были обнаружены: средство для чистки огнестрельного оружия, две железные банки с сыпучими веществами, одна железная банка со строительными патронами и 18 гильз, находившиеся в железных сейфах, о чем был составлен акт обследования, в котором расписалась она, Свидетель №4 и сотрудники полиции, а также сам ФИО3 При этом каких-либо замечаний к акту не поступило. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, предложили ей и Свидетель №4 принять участие в качестве понятых в осмотре места происшествия - дома 

<

адрес> Мариинско-Посадского муниципального округа, на что согласились. Перед началом осмотра ей и Свидетель №4 были разъяснены их права, обязанность, ответственность и право делать замечания о дополнении и уточнении. Затем сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: предмет, конструктивно схожий с оружием, жестяная банка с сыпучим веществом, схожим на порох, жестяная банка с надписью «Сокол» с сыпучим веществом, схожим на порох, жестяная банка со строительными патронами в количестве 259 шт., гильзы в количестве 18 шт. Все указанные предметы были отдельно упакованы, снабжены пояснительными записями и опечатаны (т. 1 л.д. 218-219).

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования дал свидетель Свидетель №4 (т. 1 л.д. 220-221).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, предложили принять участие в составлении акта осмотра лица (закупщика), после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что согласился. Вместе с сотрудниками проследовал в отдел полиции г.Мариинский Посад. Кроме него, в отдел полиции был приглашен и Свидетель №6 Сотрудник полиции разъяснил им право делать замечания по поводу производимых действий. В их присутствии сотрудник полиции осмотрел ранее незнакомого им мужчину. У последнего при осмотре были обнаружены деньги в сумме 4100 руб., предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием «обрез», железная банка с надписью «Порох охотничий Сокол» с сыпучим веществом, схожим на порох, пластиковый контейнер с надписью «Хамса» с сыпучим веществом, схожим на порох, 5 гильз. Сотрудником полиции составлен акт осмотра лица, который был прочитан вслух, после чего они расписались в нем. Каких-либо замечаний об уточнении и дополнении не поступало. После чего в кабинет, в котором производился акт осмотра лица, зашел другой сотрудник полиции, предложил ему и Свидетель №6 принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что согласились. В ходе осмотра сотрудником полиции были изъяты деньги в сумме 4100 руб., предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием «обрез», железная банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» с сыпучим веществом, похожим на порох, пластиковый контейнер с надписью «Хамса» с сыпучим веществом, похожим на порох, 5 гильз, которые до этого были обнаружены при досмотре мужчины (т. 1 л.д. 222-223).

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №6 (т. 1 л.д. 224-225).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает 

<

данные изъяты>. 20.02.2025 по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве специалиста, имеющего образование в сфере преподавания чувашского языка и литературы, в производстве следственного действия, а именно, осмотре DVD-R диска c видеозаписью, в кабинете № ОМВД России «Мариинско-Посадский». На указанной видеозаписи имеется диалог двух мужчин, в основном на чувашском языке. Из видеозаписи видно, что мужчина в клетчатой рубашке продает другому мужчине «обрез», два вида пороха и гильзы. Мужчина в клетчатой рубашке на видеозаписи продемонстрировал горение пороха, хвастаясь качеством. Кроме того, мужчина в клетчатой рубашке высказал, что «обрез» можно продать хулиганам. На видеозаписи было видно, как покупатель спрашивает цену, но мужчина в клетчатой рубашке был согласен на сумму, которую даст покупатель. Покупатель передал мужчине в клетчатой рубашке бумажные денежные купюры, а тот одну бумажную денежную купюру вернул обратно, пояснив, что на дорогу. В одном случае баночку с порохом мужчина в клетчатой рубашке передал покупателю, а в другом пересыпал порох из одной баночки в другую, часть пороха оставив себе (т. 1 л.д. 233-234).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2025 с приложенными фототаблицей и актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывчатого вещества № от 24.01.2025, с участием лица, участвовавшем в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО1», в служебном кабинете ОМВД России «Мариинско-Посадский» по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул. Николаева, д. 89 «б», были обнаружены и изъяты, в том числе, железная банка с надписью «Порох охотничий бездымный сокол» с сыпучим веществом, схожим на порох, пластиковый контейнер с надписью «Хамса пряного посола» с сыпучим веществом схожим на порох, 4 денежные купюры номиналом по 1000 руб. и 1 денежная купюра номиналом 100 руб. (т. 1 л.д. 4-10).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.01.2025 с приложенной фототаблицейизъятые в ходе осмотра места происшествия 24.01.2025 железная банка с надписью «Порох охотничий бездымный сокол» с сыпучим веществом, схожим на порох, пластиковый контейнер с надписью «Хамса пряного посола» с сыпучим веществом, схожим на порох, дополнительно осмотрены, с них были произведены смывы на стерильную ватную палочку (т. 1 л.д. 11-13).

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ МВД по Чувашской Республике № от 07.02.2025 на смывах с жестяной баночки с этикеткой с надписью «Сокол», с контейнера из полимерного материала с этикеткой с надписью «Хамса» обнаружены пот и единичные эпителиальные клетки. В связи с недостаточным количеством ДНК определить генетические признаки пота и эпителиальных клеток не представилось возможным (т. 1 л.д. 18-22).

Согласно заключению эксперта № от 27.01.2025 сыпучее вещество, состоящее из пластинчатых частиц серо-зеленого цвета, представленное на исследование в жестяной банке, является бездымным пластинчатым порохом промышленного изготовления (похожим на отечественный порох марки «Сокол»), относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях (например, при размещении заряда в прочной оболочке). Масса пороха 32,0 г. Сыпучее вещество, состоящее из сферических частиц желтого, серо-зеленого и черного цветов, представленное на исследование в полимерном контейнере, является бездымным порохом промышленного изготовления, похожим на отечественные пороха марок «СФ-МК», «Барс», «Изюбр» и др., относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях (например, при размещении заряда в прочной оболочке). Масса пороза 46,9 г. В ходе исследования вещества израсходовано 2 г пороха (т.1 л.д. 36-41).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.01.2025, произведенного с участием подозреваемого ФИО3, с приложенными фототаблицей и актом осмотра объекта, следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, 

<

адрес>, с описанием общего вида жилого дома и его местонахождения, имеющихся в нем помещений, расположения мебели и предметов домашнего обихода. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: жестяная банка с сыпучим веществом, жестяная банка с надписью «Сокол» с сыпучим веществом; предмет, конструктивно схожий с оружием, гильзы беспульно строительно-монтажных патронов группы«Д» в количестве 256 шт. (т.1 л.д. 91-98).

В соответствии с заключением эксперта № от 04.02.2025 сыпучее вещество, состоящее из пластинчатых частиц серого цвета, представленное на исследование в жестяной банке, является бездымным одноосновным пластинчатым порохом промышленного изготовления, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях (например, при размещении заряда в прочной оболочке). Масса пороха 43,1 г. В процессе исследования было израсходовано 1,0 г от представленного на исследование вещества. Смесь сыпучих веществ серо-зеленого и серого цветов, представленная на исследование в жестяной банке, является механической смесью изготовленных промышленным способом и пригодных к применению по предназначению бездымных порохов, похожей по внешнему виду на смесь, состоящую, вероятно, из отечественных порохов марок «ВУС», «ВУСД», «4/1», «П-45» и «СФ-МК», «БАРС», «Изюбр», которые штатно используются в качестве зарядов для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса представленной пороховой смеси 18,2 г. В процессе исследования был израсходован 1,0 г от представленного на исследование вещества (т. 1 л.д. 111-117).

Согласно заключению эксперта № от 06.02.2025 объекты в количестве 256 шт., представленные на исследование, изготовлены промышленным способом, соответствуют гильзам беспульных строительно-монтажных патронов группы «Д», штатных для использования строительно-монтажном пороховом инструменте, для производства выстрелов не пригодны. Объекты в количестве 3 шт., представленные на исследование, изготовлены промышленным способом, соответствуют гильзам 5,6-мм спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, для производства выстрелов не пригодны. Объекты в количестве 18 шт., представленные на исследование, изготовлены промышленным способом, соответствуют элементам снаряжения (составным частям - гильзам) патронов калибра «12», к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию калибра «12», для производства выстрелов не пригодны (т. 1 л.д. 124-125).

В соответствии с заключением эксперта № от 11.02.2025 представленный на исследование объект является одноствольным гладкоствольным дульно-зарядным стреляющим устройством калибра 13,5 мм, изготовленным из подручных материалов полностью самодельным способом по типу «самопалов», относится к категории ручного огнестрельного оружия и пригоден для производства отдельных выстрелов на поражение с использованием элементов раздельного заряжания - метательного заряда, пыжа и металлического снаряда калибра 13,5 мм (т. 1 л.д. 140-142). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.02.2025 с приложенной фототаблицейследователем в соответствии со ст. 170 УПК РФ с применением средств фотофиксации с отражением индивидуальных признаков осмотрены жестяная банка с надписью «Порох охотничий бездымный сокол» с бездымным пластинчатым порохом промышленного изготовления массой 31,0 г; пластиковый контейнер с надписью «Хамса пряного посола» с бездымным порохом промышленного изготовления массой 44,9 г; жестяная банка с бездымным одноосновным пластинчатым порохом промышленного изготовления массой 42,1г; жестяная банка с надписью «Сокол» с механической пороховой смесью, изготовленной промышленным способом, массой 17.1 г (т. 1 л.д. 150-155). Постановлением следователя от 05.02.2025 указанные предметы после осмотра признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 156-157).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 06.02.2025 с приложенной фототаблицей следователем с участием подозреваемого ФИО3 и защитника был осмотрен DVD-R диск, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24.01.2025, рассекреченного постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по Чувашской Республике от 28.01.2025, с видеозаписью хранения пороха двух видов и «обреза» ФИО3, их сбыта последним участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «ФИО1». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 подтвердил, что именно он продал мужчине обрез, 2 вида пороха, а также 5 гильз (т.1 л.д. 158-163). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ после осмотра DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 164).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.02.2025 с приложенной фототаблицейследователем в соответствии со ст. 170 УПК РФ с применением средств фотофиксации с отражением индивидуальных признаков осмотрены одноствольное гладкоствольное дульно-зарядное стреляющее устройство калибра 13,5 мм; гильзы беспульно строительно-монтажных патронов группы «Д» в количестве 256 шт. (т. 1 л.д. 201-205). Постановлением следователя от 17.02.2025 указанные предметы после осмотра признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 206-207).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20.02.2025 с приложенной фототаблицей следователем в соответствии со ст. 170 УПК РФ с применением средств фотофиксации с участием специалиста Свидетель №7 был осмотрен DVD-R диск, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24.01.2025, рассекреченный постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по Чувашской Республике от 28.01.2025, с видеозаписью хранения пороха двух видов и «обреза» ФИО3, сбыта последним участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «ФИО1» (т. 1 л.д. 229-231). Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью приобщен в дело (т. 1 л.д. 232).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.02.2025 с приложенной фототаблицейследователем в соответствии со ст. 170 УПК РФ с применением средств фотофиксации осмотрены: денежная купюра номиналом 1000 руб. серии ПЯ №8 образца 1997 года, денежная купюра номиналом 1000 руб. серии ХС № образца 1997 года, денежная купюра номиналом 1000 руб. серии ХП № образца 1997 года, денежная купюра номиналом 1000 руб. серии ЬО № образца 1997 года, изъятые 24.01.2025 в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета № ОМВД России «Мариинско-Посадский» (т. 1 л.д. 235-238). Постановлением следователя от 24.02.2025 денежные купюры после осмотра признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 239-240), переданы на хранение в кассу бухгалтерии ОМВД России «Мариинско-Посадский», что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24.02.2025 (т. 1 л.д. 241).

Судом исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные в следственный орган на основании постановления заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по Чувашской Республике: акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 28.01.2025 (т. 1 л.д. 51-52), акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 16.01.2025 (т. 1 л.д. 53-54), акт осмотра лица («закупщика»), с его согласия, перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от 24.01.2025 (т. 1 л.д. 56), акт передачи денежных средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 24.01.2025 с приложением копий денежных купюр (т. 1 л.д. 58-61), акт осмотра лица («закупщика»), с его согласия, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 24.01.2025 (т. 1 л.д. 62). Кроме того, исследован акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30.01.2025 в копии, из которого следует, что в ходе проведения обследования домовладения ФИО3, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, 

<

адрес>, были обнаружены: предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, две железные банки с сыпучим веществом, железная банка со строительными патронами (т. 1 л.д. 101-102).

При исследовании и оценке суд не нашел оснований к исключению перечисленных выше доказательств, поскольку не обнаружил нарушений законодательства при осуществлении их сбора. Каких-либо неясностей или противоречий в них суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд рассматривает уголовное дело только в отношении обвиняемого в рамках предъявленного обвинения.

Все приведенные доказательства, по мнению суда, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств общественно-опасных деяний.

При этом суд считает оглашенные показания свидетеля под псевдонимом «ФИО1», а также самого подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, достоверными доказательствами, так как являются полными и детальными, соответствующими установленным обстоятельствам по делу. Частичное изменение показаний свидетеля и подсудимого ФИО3 в судебном заседании объясняется тем, что с момента допрашиваемых событий прошло значительное время, поэтому участники уголовного судопроизводства действительно могли забыть подробности, что подтверждено ими самими в судебном заседании.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей по делу, поскольку они согласуются между собой, а также отсутствуют причины, по которым могли бы оговорить ФИО3

Приведенные заключения экспертиз являются полными, объективными и мотивированными, содержат подробное описание проведенных исследований по поставленным следствием вопросам, а также выполнены лицами соответствующей квалификации, со стажем работы по специальностям, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений; сомнений в обоснованности выводов не возникает, какие-либо противоречия в них отсутствуют, соответствуют требованиям ст.ст. 81, 204 УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2021 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Положениям ст. 14 УПК РФ не противоречит и позиция подсудимого ФИО3, который вину в инкриминируемых деяниях, как на стадии предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве, полностью признал. Показания подсудимого ФИО3 по обстоятельствам дела достоверно отражают действительно произошедшие события, являются объективными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам его виновности в совершении преступлений.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), и содержат необходимые для разрешения по существу уголовного дела сведения, с точки зрения их допустимости, как доказательств, отвечают требованиям закона. Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» вынесено правомочным должностным лицом, утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что соответствует требованиям ч. 7 ст. 8 указанного Закона. Каких-либо сведений о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов либо фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности судом не выявлено. 

Стороной защиты не оспаривается квалификация действий подсудимого.

Из взаимосвязанных положений ст.ст. 6, 13, 16 и 22 Федерального Закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (с изменениями и дополнениями), Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", следует, что свободная реализация взрывчатых веществ (к которым в том числе относится порох) на территории Российской Федерации запрещена, а приобретать, носить (перевозить) и хранить порох могут только владельцы охотничьего огнестрельного оружия в целях снаряжения патронов к такому оружию, при наличии разрешения на его хранение и ношение. 

В соответствии с примечанием 1 к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в статье, освобождается от уголовной ответственности, но не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в ст. 222 УК РФ, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию. 

Факты хранения взрывчатых веществ и огнестрельного оружия ФИО3 признал уже после проведения оперативно-розыскных мероприятий. Правоохранительные органы к моменту проведения осмотра располагали информацией о причастности ФИО3 к незаконному хранению запрещенных к гражданскому обороту предметов. Следовательно, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности на основании примечаний к ст.ст. 222, 222.1 УК РФ, не имеется. 

Из справки начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы г. Цивильск Управления по Чувашской Республике-Чувашии Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) от 17.02.2025 № на запрос следователя следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем зарегистрированного гражданского оружия не является. В период с 02.12.1997 по 26.06.2014 являлся владельцем 1 единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки ТОЗ-34, калибр 12*70, №, 1996 г.в., на которое имел разрешение РОХа№, выданное МО МВД России «Мариинско-Посадский» сроком действия до 15.09.2016. ФИО3 26.06.2014 указанное оружие продано, а разрешение аннулировано на основании ст. 26 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (т. 1 л.д. 200).

Суд учитывает, что ФИО3 ранее имел разрешение на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, но после продажи охотничьего ружья боеприпасы и взрывчатые вещества в правоохранительные органы не сдал, умышленно продолжил хранить по месту своего жительства два вида пороха и одноствольное гладкоствольное дульно-зарядное стреляющее устройство на протяжении длительного времени, зная о наличии требований законодательства в области оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, нарушил данные требования, что свидетельствует об общественности опасности его действий и исключает признания деяний малозначительными в порядке ч. 2 ст. 14 УК РФ. 

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО3 и квалифицирует совершенные им общественно-опасные деяния следующим образом.

Суд считает по делу установленным, что ФИО3, действуя умышленно, достоверно зная о том, что 26 июня 2014 года у него аннулировано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки ТОЗ-34, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за нарушение правил хранения оружия и патронов, а также хранения инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, не имея специального разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, полученного в установленном порядке, дающего право хранения и ношения охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в нарушение требований п. 12 ст. 6, ст.ст. 16, 22Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым свободная реализация взрывчатых веществ (к которым в том числе относится порох) на территории Российской Федерации запрещена, а приобретать, носить (перевозить) и хранить порох могут только владельцы охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия в целях снаряжения патронов к такому оружию при наличии разрешения на его хранение и ношение, с 26 июня 2014 года до 13 час. 45 мин. 24 января 2025 года незаконно хранил у себя дома по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, 

<

адрес>, бездымный пластинчатый порох промышленного изготовления (похожий на отечественный порох марки «Сокол»), относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодный к производству взрыва при определенных условиях, массой 32 г, и бездымный порох промышленного изготовления, похожий на отечественные пороха марок «СФ-МК», «Барс», «Изюбр» и др., относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях, массой 46,9 г, до момента сбыта, т.е. до 24 января 2025 года. 

24 января 2025 года, в период времени с 13 час. 10 мин. до 13 час. 50 мин., ФИО3, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт взрывчатых веществ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в своем доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, незаконно сбыл за 900 руб. вышеуказанные взрывчатые вещества лицу, привлеченному оперативными работниками органа внутренних дел, при осуществлении проверочной закупки, проведенного в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Приведенные обстоятельства подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями подсудимого. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ) - незаконные хранение и сбыт взрывчатых веществ.

Суд считает установленным, что ФИО3, действуя умышленно, достоверно зная о том, что 26 июня 2014 года у него аннулировано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки ТОЗ-34, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за нарушение правил хранения оружия и патронов, а также хранения инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, не имея специального разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, полученного в установленном порядке, дающего право хранения и ношения охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в нарушение требований п. 12 ст. 6, ст.ст. 16, 22Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым свободная реализация взрывчатых веществ (к которым в том числе относится порох) на территории Российской Федерации запрещена, а приобретать, носить (перевозить) и хранить порох могут только владельцы охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия в целях снаряжения патронов к такому оружию при наличии разрешения на его хранение и ношение, в период времени с 26 июня 2014 года до 23 час. 00 мин.30 января 2025 года незаконно хранил у себя дома по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, 

<

адрес>, бездымный одноосновной пластинчатый порох промышленного изготовления, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях,массой 43,1 г, и механическую смесь,изготовленную промышленным способом и пригодную к применению по предназначению бездымных порохов, похожей по внешнему виду на смесь, состоящую, вероятно, из отечественных порохов марок «ВУС», «ВУСД», «4/1», «П-45» и «СФ-МК», «Барс», «Изюбр», которые штатно используются в качестве зарядов для снаряжения патронов к огнестрельному оружию,относящуюся к взрывчатым веществам метательного действия, массой 18,2 г, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 20 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. 30 января 2025 года. 

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями подсудимого. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ) - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Суд считает по делу установленным, что ФИО3, действуя умышленно, достоверно зная о том, что 26 июня 2014 года у него аннулировано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки ТОЗ-34, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за нарушение правил хранения оружия и патронов, а также хранения инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, не имея специального разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, полученного в установленном порядке, дающего право хранения и ношения охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в нарушение требований п. 12 ст. 6, ст.ст. 16, 22Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым свободная реализация взрывчатых веществ (к которым в том числе относится порох) на территории Российской Федерации запрещена, а приобретать, носить (перевозить) и хранить порох могут только владельцы охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия в целях снаряжения патронов к такому оружию при наличии разрешения на его хранение и ношение, 26 июня 2014 года, у него аннулировано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки ТОЗ-34, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за нарушение правил хранения оружия и патронов, не имея специального разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, полученного в установленном порядке, дающего право хранения и ношения охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), в период времени с 1987 года до 23 час. 00 мин.30 января 2025 года незаконно хранил в сарае своего домовладения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, 

<

адрес>, изготовленное им из подручных материалов полностью самодельным способом, по типу «самопалов», одноствольное гладкоствольное дульно-зарядное стреляющее устройство калибра 13,5 мм, относящееся к категории ручного огнестрельного оружия и пригодного для производства отдельных выстрелов на поражение с использованием элементов раздельного заряжания - метательного заряда, пыжа и металлического снаряда калибра до 13,5 мм, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 20 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. 30 января 2025 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями самого подсудимого ФИО3 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ) - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Суд приходит к убеждению, что представленных по делу доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. 

Поскольку ФИО3 признается виновным в совершении трех длящихся преступлений, которые были окончены в период действия ч. 2 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ), суд не усматривает оснований для квалификации его действий М.А. по ч. 2 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ в иной редакции.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 04.03.2025 комиссия экспертов пришла к выводам, что 

<

данные изъяты> ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО3 может предстать перед судом. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях. 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 1-5).

Следовательно, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных ФИО3 деяний, первое из которых - по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, законодателем отнесено к категории особо тяжких преступлений, второе - по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - к категории тяжких преступлений, а третье - по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельства, отягчающие наказание в порядке ст. 63 УК РФ, не установлены. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в порядке ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду отсутствия данных о том, что именно нахождение в таком состоянии повлияло на его поведение и спровоцировало на совершение этого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем трем преступлениям, суд признаетв силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно сообщил о совершенных общественно-опасных деяниях, оформленное в соответствии с процессуальным законом, дал подробные и последовательные признательные показания по обстоятельствам дела, когда правоохранительные органы не обладали всей информацией о совершенных преступлениях. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по трем преступлениям, суд признает полное признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, связанное с наличием психических недостатков (код F-70.09 по МБК-10), что подтверждаетсязаключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и с нахождением под наблюдением у врача общей практики по поводу перенесенного перелома правой ключицы, 3, 4 ребер справа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой врача Первочурашевской врачебной амбулатории от ДД.ММ.ГГГГ.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд учитывает личностные данные на ФИО3, который согласно имеющимся в деле справкам под диспансерном наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии и в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (т. 2 л.д. 96, 98).

По месту жительства начальником Первочурашевского территориального отделения и участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО3 характеризуется положительно. В характеристиках отмечается, что ФИО3 проживает вместе с матерью и ухаживает за ней, выезжает на заработки в различные регионы Российской Федерации, трудолюбивый, по характеру общительный и спокойный, жалобы и заявления о непристойном поведении в быту и общественных местах на него не поступали, на профилактическом учете не состоял и не состоит, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 99, 100). Суд также при назначении наказания принимает во внимание сведения о наличии у подсудимого ФИО3 матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей хроническими заболеваниями, нуждающейся в постоянной помощи (л.д. 165).

Принимая во внимание отношение подсудимого ФИО3 к содеянному, его поведение после совершения преступлений, активное способствование их раскрытию и расследованию, признание вины и раскаяние, все фактические обстоятельства дела, суд считает возможным признать совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначить ему наказание за совершение всех трех преступлений, с применением положений ст. 64 УК РФ, а именно, по ч. 2 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также все обстоятельства совершения преступлений, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, с назначением ему наказания по ч. 2 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде исправительных работ в соответствие со ст. 50 УК РФ, и окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока определенных обязанностей. 

Принимая во внимание все конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, данные о личности и имущественное положение ФИО3, наличие матери, нуждающейся в постоянной помощи и уходе, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Назначая уголовное наказание по каждому преступлению, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех фактических обстоятельств каждого преступления, степени их общественной опасности, совершенных с прямым умыслом, с учетом личностных данных подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 53.1 УК РФ, а также освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе на основании ст. 28 УПК РФ или в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ. Предусмотренные законом условия для применения положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание назначение ФИО3 уголовного наказания, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить ему избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым распорядиться следующим образом: DVD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 232) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; 4 денежные купюры номиналом 1000 руб. и 1 денежную купюру номиналом 100 руб. (т. 1 л.д. 239-240, 241) - после вступления приговора в законную силу оставить в кассе бухгалтерии ОМВД России «Мариинско-Посадский»; жестяную банку с надписью «Порох охотничий бездымный сокол» с бездымным пластинчатым порохом промышленного изготовления массой 31,0 г; пластиковый контейнер с надписью «Хамса пряного посола» с бездымным порохом промышленного изготовления массой 44,9 г; жестяную банку с бездымным одноосновным пластинчатым порохом промышленного изготовления массой 42,1 г; жестяную банку с надписью «Сокол» с механической пороховой смесью изготовленной промышленным способом массой 17,2 г (т. 1 л.д. 156-157); гильзы беспульно строительно-монтажных патронов группы «Д» в количестве 256 шт.; одноствольное гладкоствольное дульно-зарядное стреляющее устройство калибра 13,5 мм (т. 1 л.д. 206-207) - после вступления приговора в законную силу передать ОМВД России «Мариинско-Посадский» для последующего уничтожения. 

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату Красильникову М.А. за счет средств федерального бюджета, следователем определена в размере 15582 руб. (т. 2 л.д. 172). 

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию в регрессном порядке с ФИО3, поскольку каких-либо причин, устанавливающих освобождение подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ), и назначить наказание:

-по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) руб.;

-по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) руб.;

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнить самостоятельно и реально.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 213001001, лицевой счет 

<

***>, БИК 019706900, наименование банка: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810945370000084, Казначейский счет 03100643000000011500, Код бюджетной классификации (КБК) 18811603121010000140 «Штрафы, установленные главой 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против общественной безопасности», Код ОКТМО: 97629101, назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью и в сроки, определенные этим контролирующим органом; в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения в качестве безработного и трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 232)- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; 4 денежные купюры номиналом 1000 руб. и 1 денежную купюру номиналом 100 руб. (т. 1 л.д. 239-240, 241)- после вступления приговора в законную силу оставить в кассе бухгалтерии ОМВД России «Мариинско-Посадский»; жестяную банку с надписью «Порох охотничий бездымный сокол» с бездымным пластинчатым порохом промышленного изготовления массой 31,0 г; пластиковый контейнер с надписью «Хамса пряного посола» с бездымным порохом промышленного изготовления массой 44,9 г; жестяную банку с бездымным одноосновным пластинчатым порохом промышленного изготовления массой 42,1 г; жестяную банку с надписью «Сокол» с механической пороховой смесью изготовленной промышленным способом массой 17,2 г (т. 1 л.д. 156-157); гильзы беспульно строительно-монтажных патронов группы «Д» в количестве 256 шт.; одноствольное гладкоствольное дульно-зарядное стреляющее устройство калибра 13,5 мм (т. 1 л.д. 206-207) - после вступления приговора в законную силу передать ОМВД России «Мариинско-Посадский» для последующего уничтожения. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению следователя, в сумме 15582 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно в течение срока обжалования приговора. 

Судья О.А. Потемкин