Дело № 2а-773/2020

№***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 22 июля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.06.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 об оспаривании ее бездействия.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 10.05.2018 г. в Можгинский РОСП предъявлен исполнительный документ №***, выданный 25.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 города Можги Удмуртской Республики, о взыскании задолженности по кредитному договору №*** с должника ФИО6, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

27.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

По мнению административного истца, в нарушение ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

В нарушение ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. 

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству – АО «ОТП Банк».

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.05.2018 г. по 27.04.2020 г., 

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 27.05.2018 г. г. по 27.04.2020 г.,

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 27.05.2018 г. по 27.04.2020 г.

09.06.2020 г. определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, а также ФИО5, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО7 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5, в дальнейшем исполнительные действия проводились судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО3 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, а также ФИО5, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

В административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО8 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 - ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенный в возражении на административное исковое заявление, согласно которым 27.05.2018 г. на основании исполнительного документа по делу 2-66/18 от 25.01.2018 г. было возбуждено исполнительное производство за №***-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), а также расходы по оплате госпошлины с ФИО6, дд.мм.гггг г.р., в размере 105711,67 руб. в пользу АО «ОТП Банк», в рамках которого судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы города Можги и Можгинского района, в кредитные организации, а также операторам сотовой связи. По информации, полученной из МРЭО ГИБДД г. Можги, на должнике транспортные средства не зарегистрированы. На основании ответа, полученного из Росреестра УР, установлено, что за ФИО6 недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответа Гостехнадзора самоходных машин и других видов техники за должником не зарегистрировано. В соответствии с ответом ГИМС маломерных судов за должником не зарегистрировано. С целью проверки имущественного положения должника неоднократно осуществлялся выход по адресу: УР, 

<

***>, оставлялись извещения о явке к судебному приставу-исполнителю, должник по требованию не являлся. Кроме того, в рамках исполнительного производства неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, направлялись в кредитные организации для исполнения. Судебным приставом-исполнителем также выносились постановления об удержании денежных средств из заработной платы должника, поступавшие денежные средства перечислялись взыскателю. После установления судебным приставом-исполнителем места регистрации должника по адресу: УР, 

<

***>, вынесено постановление о даче поручения, а именно проверить фактическое место жительства должника по вышеуказанному адресу, направлено в Завьяловский РОСП для исполнения. Ежеквартально обновлялись запросы в кредитные организации и регистрационные органы. Поскольку судебный пристав — исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, что регламентируется Федеральными законами от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21 июля 1997г №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из чего следует, что нормы действующего законодательства не нарушались.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

27.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановлением от 18.11.2019 г. судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 объединено исполнительное производство№***-ИП от 25.05.2018 г. и исполнительное производство №***-ИП от 19.02.2018 г. в отношении должника ФИО6 в сводное исполнительное производство с присвоением сводному исполнительному производству №***-СД. 

Поскольку в период с 27.05.2018 г. по 27.04.2020 г. требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 не исполнены, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер (оспаривается период с 27.05.2018 г. по 27.04.2020 г.), административное исковое заявление в суд подано 28.04.2020 г., соответственно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен. 

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ). Данный срок не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение судебным приставом-исполнителем должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, 

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с целью организации в установленном порядке исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями осуществлялись следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

24.10.2018 г., 12.12.2018 г., 16.02.2019 г., 26.04.2019 г., 17.04.2019 г., 27.04.2019 г., 01.06.2019 г., 16.06.2019 г., 15.08.2019 г., 14.10.2019 г., 13.12.2019 г. 25.01.2020 г., 11.02.2020 г. и в другое время в целях установления имущества должника, а также его места жительства, работы, счетов и доходов направлялись многочисленные запросы в банки, Пенсионный фонд, ФНС, ФМС, Росреестр, операторам связи, и другие учреждения. 

05.06.2018 г. с целью проверки имущественного положения ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход в адрес должника: Удмуртская Республика, 

<

***>, на момент выхода дома никого не было, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.

22.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 также осуществлен выход в адрес должника: Удмуртская Республика, 

<

***>, установлено, что по данному адресу живет семья К-ных, дом приобретен около семи лет назад у родителей ФИО6, где живет ФИО9 им не известно. 

29.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике о месте регистрации должника. Согласно ответа УФМС ФИО6 зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>. 

14.09.2019 г. вынесено постановление о даче поручения, а именно проверить фактическое место жительства должника по вышеуказанному адресу, направлено в Завьяловский РОСП УФССП по Удмуртской Республике для исполнения. 17.05.2020 г. вынесено постановление о даче поручения проверить фактическое место жительства должника, направлено в Завьяловский РОСП УФССП по Удмуртской Республике для исполнения.

Кроме того, 29.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое для исполнения направлено в Удмуртское отделение №*** ПАО «Сбербанк». 

05.06.2019 г. судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые для исполнения направлены в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Филиал №*** «Банка ВТБ» (ПАО), Удмуртское отделение №*** ПАО «Сбербанк». 

17.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое для исполнения направлено в АО «Альфа-Банк».

18.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое для исполнения направлено в ПАО «БыстроБанк». 

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО3 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Так, постановлением от 27.09.2018 г. ограничен выезд ФИО6 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. с 27.09.2018 г. по 27.03.2019 г., постановлением от 01.04.2019 г. – сроком на 6 месяцев, т.е. с 01.04.2019 г. по 01.10.2019 г., постановлением от 02.10.2019 г. – сроком на 6 месяцев, т.е. с 02.10.2019 г. по 02.04.2020 г. 

29.10.2018 г., 05.06.2019 г. и 11.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ООО «Ремстройтехника» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, материалами сводного исполнительного производства №***-СД, в том числе сводкой и реестром запросов по исполнительному производству.

Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является одной из мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как указано выше, из обстоятельств дела следует, что судебными приставами-исполнителями своевременно были совершены действия по обращению взыскания на заработную плату должника.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

При наличии в материалах исполнительного производства своевременно вынесенных и направленных в соответствующие органы постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд не усматривает в этой части со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия. 

Согласно статье 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Как указано выше, проверка имущественного положения должника по месту его регистрации положительных результатов не дала. На момент выхода судебного пристава-исполнителя должник по месту регистрации отсутствовал. Установлено, что жилое помещение должнику не принадлежит, после чего судебным приставом-исполнителем предприняты меры по установлению места регистрации должника, после получения сведений о месте регистрации должника направлено поручение в Завьяловский РОСП УФССП по Удмуртской Республике проверить фактическое место жительства должника по установленному адресу. При наличии в материалах исполнительного производства актов о совершении исполнительных действий, а именно осуществлении выхода в адрес должника, направления запросов и поручений с целью установления места жительства должника, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, связанного с непроведением проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, как на то указывает административный истец.

Таким образом, за период с 27.05.2018 г. по 27.04.2020 г. судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по взысканию денежных средств и установлению имущества должника: истребованы сведения о наличии счетов в кредитных организациях, обращено на них взыскание; получены ответы из регистрирующих органов (Росреестра, ФМС, ФНС, ЗАГС, операторов связи); направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; в целях установления местонахождения движимого имущества и наложения ареста осуществлялся выход по месту регистрации должника; наложен запрет на выезд за пределы Российской Федерации; направлено поручение по месту регистрации должника.

Факт неисполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. 

Довод представителя АО «ОТП Банк» о том, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направлял в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства за период с 27.05.2018 г. по 27.04.2020 г. не конкретизированы, в административном исковом заявлении не указано, какие именно процессуальные документы судебным приставом-исполнителем не были своевременно направлены взыскателю, а также не приведено доказательств, свидетельствующих о наступлении для административного истца каких-либо негативных правовых последствий в результате несвоевременного направления таких документов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава -исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Таким образом, административный истец не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства. Оспариваемое бездействие по несвоевременному направлению процессуальных документов взыскателю с учетом отсутствия установленных нарушений прав административного истца и наступивших неблагоприятных последствий не влекут безусловное удовлетворение в данной части требований административного иска, поскольку судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения данного дела. Доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных последствий для административного истца в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено. 

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемые бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовали, меры принудительного исполнения осуществлялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2020 г.

Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова