Дело № 2-138/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жирновск 22 мая 2018 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В.

единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.

с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката Плотниковой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к председателю СПК «Рассвет» ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (далее - Учреждение) ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка порядка использования имущества - земельного участка с кадастровым номером № (запасной аэродром), расположенного по адресу: 

<

адрес> Красноярское городское поселение.

Данный земельный участок, площадью 8000000 кв.м, является федеральной собственностью, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и принадлежит Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости, вышеназванный земельный участок относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения и имеет вид разрешенного использования - под запасной аэродром.

По результатам проведенной проверки установлено, что часть земельного участка, площадью 125 га, используется сторонними лицами под сельскохозяйственные нужды, на территории произрастает подсолнечник.

Вышеуказанный земельный участок используется СПК «Рассвет» на основании договора о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенного между кооперативом в лице председателя ФИО1, и воинской частью № в лице подполковника ФИО2, который не являлся лицом, уполномоченным на распоряжение данным земельным участком, и, следовательно, на заключение договора без согласования с Министерством обороны Российской Федерации.

Кроме того, никаких разрешений на проведение работ на данном участке ни Министерство обороны Российской Федерации, ни уполномоченные им органы и учреждения СПК «Рассвет» не давали, договор аренды не заключался, участок используется без внесения платы.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли обороны и безопасности используются в соответствии установленным для них целевым назначением.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 10 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» полномочия по управлению федеральным имуществом, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, предоставлены только Министерству обороны Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации подведомственных организаций.

Руководство деятельностью Министерства обороны Российской Федерации, в структуру которого входят центральные органы военного управления и иные подразделения осуществляет Президент Российской Федерации.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУПО» Минобороны России является учреждением.

Согласно ст. 123.21 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются соответствии со ст. 296 ГК РФ.

В свою очередь ст. 296 ГК РФ гласит, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с Уставом Учреждения решает и выполняет задачи по организации учета, контроля за использованием недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом по заданиям Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, Учреждение является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющим управление закрепленным за ним федеральным имуществом.

В связи с выявленными в ходе проверки фактами незаконного использования земельного участка, Учреждением была произведен расчет стоимости неосновательного обогащения незаконного использования земельного участка, площадью 125 га, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 897 руб. Сумма неосновательного обогащения рассчитана с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. В соответствии со сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка 8000000 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка составляет 497040000 руб. В соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, арендная плата за один квадратный метр за использование незаконно занимаемого земельного участка площадью 1 250 000 кв.м, рассчитанная на основании кадастровой стоимости, составляет 19415,63 руб. Размер платы за незаконное использование части земельного участка площадью 1250000 кв.м с кадастровым номером № общей площадью 8000000 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 368 897 руб.

Решением Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования военного прокурора Камышинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к СПК «Рассвет» об обязании привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 295 га, в первоначальное состояние путем уборки и прекращения выращивания сельскохозяйственных культур на занимаемой территории.

Просит взыскать с председателя СПК «Рассвет» ФИО1 в пользу ФГКУ «Северо-Кавказское ТУПО» Минобороны России стоимость неосновательного обогащения в размере 368 897 (триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто семь рублей).

В судебное заседание представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, будучи надлежащим образом извещен не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнив и дополнив исковые требования, где указал, что регистрация права оперативного управления Учреждения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы неосновательного обогащения произведен именно с даты регистрации соответствующего права. Ответчик, полагая, что использует земельный участок на законных основаниях, в соответствии с договором о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ б/н. заключенным между кооперативом в лице председателя ФИО1, и воинской частью № в лице подполковника ФИО2, осуществлял на данной территории выращивание сельскохозяйственных культур с момента заключения указанного договора. Факт непрерывности использования указанного земельного участка СПК «Рассвет» не опровергается самим председателем кооператива, что следует из письма, поступившего от ответчика в адрес Учреждения ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Согласно пп. «д» п. 3 вышеуказанного Постановления, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «г» данного пункта и пункте 5 указанных Правил. В соответствии с пунктом 6 Правил арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На вышеуказанном земельном участке отсутствуют здания и строения, кроме того, данный земельный участок в установленном законом порядке ответчиком не предоставлялся, договор аренды с последним не заключался, конкурсные процедуры, предшествующие заключению договора аренды, не проводились, в связи с чем определение размера платы за незаконное использование данного земельного участка необходимо производить в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил.

В соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, арендная плата за один квадратный метр за использование незаконно занимаемого земельного участка площадью 1 250 000 кв.м, рассчитанная на основании кадастровой стоимости, составляет 129437,5 руб. В соответствии с уточненным расчетом, применяя ставку арендной платы, установленной для земельных участков, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, размер неосновательного обогащения за незаконное использование земельного участка, площадью 125 га, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 430 084,68 руб.

Кроме того, Учреждение считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является не СПК «Рассвет», не ФИО1, как физическое лицо, а именно председатель кооператива - как должностное лицо, допустившее нарушение действующего законодательства при исполнении своих непосредственных обязанностей. Просит взыскать с председателя СПК «Рассвет» ФИО1 в пользу ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России стоимость неосновательного обогащения в размере 2 430 084 руб. 68 копеек.

Ответчик председатель СПК «Рассвет» ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, доверяет представлять интересы его представителю - адвокату Плотниковой Е.А.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Плотникова Е.А. суду пояснила, что с требованиями истца не согласна. Согласно иска и представленных в суд доказательств (письмо СПК «Рассвет», договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки), земельный участок площадью 125 га использовался юридическим лицом СПК «Рассвет», а не лично ФИО1, поэтому он является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ст.3 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а так же для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Производственный кооператив является коммерческой организацией, созданный в соответствии с требованиями закона. Убытки, причиненные кооперативу вследствие недобросовестного исполнения своих обязанностей членами правления кооператива, подлежат возмещению ими кооперативу на основании судебного решения. При этом причинители вреда несут солидарную ответственность.

СПК «Рассвет» зарегистрировано надлежащим образом в Едином реестре юридических лиц, является действующим юридическим лицом, что полностью подтверждается сведениями о юридическом лице, предоставленными с официального сайта Налоговой службы РФ.

Вследствие указанных обстоятельств, СПК «Рассвет» как юридическое лицо отвечает по своим обязательствам самостоятельно.

Обращаясь в суд, истец в соответствии со ст.131 ГПК РФ должен указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Вместе с тем, в иске нет указаний на нарушение с стороны ФИО1 прав, свобод и законных интересов данного лица.

Достоверных и бесспорных доказательств использования части земельного участка единоличной ФИО1 как физическим лицом, истцом не представлено. Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, именно истец должен доказать факт уменьшения своей материальной сферы как собственника за счет увеличения материальной сферы ответчика, которое должно быть не просто возможным, а реально существующим фактом.

СПК «Рассвет» действительно использовало земельный участок в летний период 2017 года под засев подсолнечника, до мая 2017 года земельный участок СПК «Рассвет» не использовался. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, земельный участок имеет категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.д. с разрешенным использованием - под запасной аэродром, в связи с чем, расчет арендной платы должен быть произведен исходя из категории и разрешенного использования земель.

Согласно п.5 Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения: аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения. Как следует из приказа от 26 октября 2011 года N 597 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения аэродромов и аэропортов» ставка арендной платы в отношении земельного участка, предоставленного (занятого) для размещения аэродромов, руб./кв.м в год для аэропортов и аэродромов, пассажиропоток которых составляет менее 1 млн. человек в год, составляет 0,05, поэтому считает, что истцом расчет неосновательного обогащения за пользование земельный участком произведен неверно. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к председателю СПК «Рассвет» ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем использования установленных способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за счет истца. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Рассвет» в лице его председателя ФИО1 и командиром в/части № (

<

адрес>, расформирована в 2011 г.) подполковником ФИО2 был заключен договор (без номера) о выполнении работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Договор был заключен на 12 месяцев, в случае не заявления сторонами о намерении прекратить действие договора, названный договор является возобновленным на тех же условиях. Согласно п. п. 2.1.2, 2.2.1 договора, на Исполнителя (СПК Рассвет) было возложено создать и поддерживать в надлежащем состоянии на территории полигона МО РФ противопожарные минеральные полосы общей площадью не менее 680 га, а в качестве компенсации собственных расходов на организацию и выполнение противопожарных мероприятий Исполнителю было разрешено использовать земельный участок, закрепленный за заказчиком (в/частью №), для выращивания сельскохозяйственной продукции. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной прокурорским работником военной прокуратуры Камышинского гарнизона в присутствии председателя СПК «Рассвет» ФИО1 проверки порядка использования земельного участка с кадастровым номером 34:07:1200066:487 (запасной аэродром) было установлено, что часть этого земельного участка площадью 125 га используется СПК «Рассвет» и засеяна подсолнечником, а часть названного участка площадью 170 га распахана и засеяна озимыми культурами (рожью). Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением ФИО1 Согласно письма председателя СПК «Рассвет» ФИО1 в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» от ДД.ММ.ГГГГ о том, часть земельного участка используется СПК «Рассвет» для производства сельскохозяйственной продукции и кооператив берет на себя определенные обязательства.

Решением Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Военного прокурора Камышинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к СПК «Рассвет» о приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворено и обязало СПК «Рассвет» привести земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в первоначальное состояние путем уборки и прекращения выращивания сельскохозяйственных культур на занимаемой территории, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно Устава СПК «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, п.13, ст. ст.26, 28 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, единолично от имени кооператива. Председатель кооператива должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно. Убытки, причиненные кооперативу вследствие недобросовестного исполнения своих обязанностей членами правления кооператива, подлежат возмещению ими кооперативу на основании судебного решения. При этом причинители вреда несут солидарную ответственность. Председатель кооператива обязан в установленном законом порядке возместить убытки, причиненные им кооперативу, в случаях, если в нарушение Федерального закона или устава кооператива.

Таким образом, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен уполномоченным лицом ( председателем ) от имени СПК «Рассвет», следовательно председатель ФИО1 самостоятельно выступать в качестве ответчика не может, поскольку ответственность по указанному договору должно нести юридическое лицо – СПК «Рассвет», с которым заключен договор о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно сведениям официального сайта Налоговой службы РФ СПК «Рассвет» зарегистрировано надлежащим образом в Едином реестре юридических лиц, является действующим юридическим лицом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу ст. ст. 3, 4, 39 ГПК РФ истцу принадлежит право самостоятельно определять ответчика, предмет и основание иска; ответчиком является лицо, нарушающее права истца или создающее угрозу их нарушения.

Если суд придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству или с согласия истца может произвести замену ответчика. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, рассмотрение дела должно производиться по предъявленному иску.

Судом истцу разъяснялись процессуальные права, в том числе и право на замену ответчика, изменение и уточнение исковых требований, между тем ходатайств о замене ответчика, от него не поступало, и он последовательно настаивал на заявленных исковых требованиях.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1626-О, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Поскольку из установленного обстоятельства, что заявленный истцом в качестве ответчика – ФИО1, прав и законных интересов ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» не нарушал, каких-либо обязательств по отношению к нему на себя не принимал, и истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика ФИО1 за счет истца, то суд приходит к выводу об отсутствии у ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» нарушенного права, соответственно отсутствуют и правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к председателю СПК «Рассвет» ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Суппес