Дело № 1-362/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 9 ноября 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Снегирева Е.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пригарина М.Е., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судимого:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах. 

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно 18 часов 50 минут ФИО2, находясь в кухонном помещении домовладения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 В этот же день, примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в том же помещении, заметил, что в кармане Потерпевший №1 находятся денежные средства, а сам Потерпевший №1 спит. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 и Потерпевший №1 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил, достав из правого кармана надетых на Потерпевший №1 брюк, денежные средства в сумме 27 500 рублей, принадлежащие последнему. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами. 

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, беременность сожительницы подсудимого - ФИО1, а также наличие медали «За спасение людей». 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, состоит в фактических брачных отношениях с гр-кой ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризовался администрацией исправительного учреждения по месту отбывания лишения свободы, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, личности подсудимого, совершившего умышленное преступления спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным исправление ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для замены подсудимому наказания принудительными работами судом не усматривается, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу, время которой в соответствии с ч. 3 и п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания последнего под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик