ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

№ 1-98/2023

22 декабря 2023 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Маленика В.Г., 

при секретаре судебного заседания Дикуновой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона майора юстиции ФИО1, 

подсудимого, защитника – адвоката Г., адвокатского кабинета №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава воинской части уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00002, "звание"

Б., родившегося ... в ..., женатого, имеющего на иждивении ребенка ... года рождения, не судимого, со средним профессиональным образованием, призванного на военную службу ... 27 октября 2022 года, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Б., являясь военнослужащим, призванным на военную службу ..., желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, без уважительных причин, не явился к 8 часам 30 минутам 5 мая 2023 года на службу в войсковую часть 00002 в "город", убыл к месту жительства в "город", где время проводил по своему усмотрению.

Около 17 часов 24 июня 2023 года прибыл в военную комендатуру ... в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Б. в судебном заседании виновным себя признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний Б., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 67-75, 122-125) и его ответов на вопросы следует, что в октябре 2022 года он был призван на военную службу ..., которую проходит в войсковой части 00002 в "город". В "дата" совместно со своим подразделением он убыл в ..., где был распределен в войсковую часть 00001. 2 мая 2023 года, написав рапорт на отпуск на имя командира войсковой части 00001 и согласовав его, по указанию командования названной воинской части он убыл в войсковую часть 00002 для оформления необходимых документов на отпуск. Срок для прибытия в указанную воинскую часть был установлен 5 мая 2023 года, где он должен был оформить документы, а после издания приказа и получения отпускного билета убыть в отпуск по месту жительства, со сроком явки 18 мая 2023 года в войсковую часть 00001. Однако с целью временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей он к установленному сроку, то есть к 8 часам 30 минутам 5 мая 2023 года в войсковую часть 00002 не прибыл, а убыл по месту жительства в "город", где время проводил по своему усмотрению, в органы военного управления и правоохранительные органы не обращался. Каких-либо стечений тяжелых обстоятельств у него и в семье не было. 24 июня 2023 года около 17 часов от представителя войсковой части 00002 ему стало известно, что он числится как самовольно оставивший воинскую часть, после чего прибыл в военную комендатуру ... и дал признательные показания.

Также Б. пояснил, что намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел, хотел немного отдохнуть от военной службы, побыть с семьей и возвратиться в воинскую часть, желает продолжить военную службу и принимать участие в специальной военной операции.

Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. В соответствии с пунктом 2 данного Указа граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Согласно копии учетной карточки, выписки из протокола заседания "учреждение3" от 27 октября 2022 года №, выписки из именного списка граждан, призванных на военную службу ... и отправленных "учреждение2" в команду № следует, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 Б. с 27 октября 2022 года призван на военную службу по мобилизации (л.д. 19, 20, 21).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00002 от 28 октября 2022 года №, Б. с 27 октября 2022 года зачислен в списки личного состава указанной воинской части, поставлен на все виды довольствия, и назначен на "должность" (л.д. 24-26).

Свидетель В., временно исполняющий обязанности начальника штаба войсковой части 00002, пояснил, что 16 декабря 2022 года Б. был направлен в служебную командировку в ..., при этом в дальнейшем ходе выполнения задач был распределен в войсковую часть 00001. Поскольку военнослужащие войсковой части 00002 в ходе участия в проведении специальной военной операции перераспределяются по другим действующим воинским частям, то оформление всех документов осуществляется в делопроизводстве войсковой части 00002, в том числе издание приказов на отпуск. При этом военнослужащий, проходящий военную службу в войсковой части 00002 и находящийся на ..., при написании рапорта на отпуск согласовывает его в той воинской части, куда он распределен, после чего прибывает в войсковую часть 00002, где снова пишет рапорт на отпуск и после принятия командиром решения о предоставлении отпуска, издается приказ, выдается отпускной билет и военнослужащий убывает в отпуск. Приказ о предоставлении Б. отпуска командиром войсковой части 00002 не издавался. 17 июня 2023 года из войсковой части 00001 поступило сообщение о том, что Б. отсутствует в указанной воинской части. Далее было установлено, что 2 мая 2023 года Б. написал рапорт на предоставление отпуска и от командования войсковой части 00001 ему было дано указание о прибытии 5 мая 2023 года в пункт постоянной дислокации войсковой части 00002 в "город" для оформления документов на предоставление отпуска, со сроком явки из отпуска 18 мая 2023 года. Однако к 8 часам 30 минутам 5 мая 2023 года Б. в расположение войсковой части 00002 не прибыл. Около 17 часов 24 июня 2023 года Б. прибыл в военную комендатуру ...

Также В. показал, что в настоящее время Б. запланирован для направления в служебную командировку в ...

Из показаний свидетеля А., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ (л.д. 105-107), супруги Б., следует, что 27 октября 2022 года Б. был призван на военную службу ..., которую проходил в войсковой части 00002 в "город". 16 декабря 2022 года ее супруг убыл в служебную командировку в .... 5 мая 2023 года Б., приехал по адресу проживания в "город" и пояснил, что приехал в отпуск, при этом вернуться обратно в воинскую часть должен был 18 мая 2023 года. Однако в указанный день он в воинскую часть не поехал, остался по месту жительства. В органы военного управления и правоохранительные органы не обращался. Каких-либо стечений тяжелых обстоятельств в семье не было, близкие родственники в помощи не нуждались. 24 июня 2023 года около 17 часов Б. от представителя войсковой части 00002 стало известно, что он числится как самовольно оставивший воинскую часть, после чего около 17 часов этих же суток убыл в "город".

Как следует из приказа командира войсковой части 00002 от 13 декабря 2022 года № (л.д. 92-102) работа с прибывающими из ... (отпусков, лечебных учреждений, командировок) в указанной воинской части начинается с 8 часов 30 минут. 

В соответствии со сведениями из "учреждение1"(л.д. 96) Б. с 1 мая по 25 июня 2023 года не обращался, в книге находящихся в командировке и в отпуске не значится.

По заключению военно-врачебной комиссии от 31 августа 2023 года№ (л.д. 50) Б. годен к военной службе.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16 октября 2023 года № (л.д. 88-90) Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в период совершения деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключения эксперта в совокупности другими исследованными доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его обоснованным, а Б. признает вменяемым.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку Б., призванный на военную службу ..., без уважительных причин не явился в установленный срок к 8 часам 30 минутам 5 мая 2023 года на службу и незаконно отсутствовал на ней по 24 июня 2023 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, в период объявления в Российской Федерации частичной мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

Судом не установлено наличия у Б. стечения тяжелых личных обстоятельств, вследствие которых им было совершено преступление.

Отягчающих наказание Б. обстоятельств по делу не установлено.

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Б., суд признает наличие у него малолетнего ребёнка.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не усматривается, поскольку о каких-либо существенных для дела обстоятельствах, которые не были бы известны правоохранительным органам, Б. показаний не давал, при этом сами по себе признательные показания не являются безусловным основанием такового.

Вместе с тем признательные показания Б. расцениваются судом как полное признание им вины, раскаяние в содеянном и на основании части 2 статьи 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Давая оценку личности Б., суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по военной службе характеризуется удовлетворительно, согласно служебной карточке дисциплинарных взысканий не имеет, принимал участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции, награжден ....

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, умышленную форму вины, категорию преступления, отсутствие тяжких последствий.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд полагает необходимым назначить Б. за совершенное преступление единственный вид наказания, предусмотренный санкцией части 5 статьи 337 УК РФ, в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Б. во время его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы назначить более мягкий вид наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

При этом судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом изложенного, в соответствии с нормами статей 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершение им новых преступлений, а также данных о личности виновного, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий, суд приходит к убеждению, что исправление Б. может быть обеспечено без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении Б. должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Г. за защиту Б. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Б. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Б. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Г. за защиту Б. предварительном следствии и в суде в сумме 8559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек, взыскать с Б. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья В.Г. Маленик