Дело № 2-121/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Михайлову А1.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с М. заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> с уплатой процентов за пользование им в размере 13,7% годовых сроком на 48 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлены в залог жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником М. является его сын ФИО1, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты - 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и Михайлов А1.И., а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Михайлов А2.И., АО «Россельхозбанк» (т.1 л.д.№).

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО СК «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.№).

Истец – представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя (т.1 л.д.№).

Ответчики Михайлов А1.И. и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. 

Представитель ответчика Михайлова А1.И. – адвокат Хайнус В.И. иск не признал и просил в его удовлетворении отказать на том основании, что иск к наследнику Михайлову А1.И. не заявлен.

Ответчик ФИО2 иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что иск к ней не заявлен.

Третье лицо ФИО5 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО7, Михайлов А2.И., представители АО «Россельхозбанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> с уплатой процентов за пользование им в размере 13,7% годовых сроком на 48 месяцев (т.1 л.д.№). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М. заключен договор залога (ипотеки) №, по которому заемщиком передано в залог имущество в виде жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.№).

Из справки ПОА Сбербанк о зачислении кредита следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет М. по кредитному договору № произведено зачисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (т.№ л.д.№).

По сведениям ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ договор страхования жизни не заключен (т.2 л.д.№).

М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В связи со смертью М. образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты - 

<

данные изъяты> (т.1 л.д№). 

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных платежей. Данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества и его стоимость. 

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости за М. зарегистрировано право собственности на:

- жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью в сумме 

<

данные изъяты>;

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью в сумме 

<

данные изъяты>;

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.№, т.2 л.д.№).

Из сообщения 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

адрес> следует, что возбужденных исполнительных производств в отношении М. не имеется (т.1 л.д.№).

По сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД РФ по 

<

адрес> зарегистрированных на имя М. транспортных средств не значится (т.1 л.д.№). 

По данным ОСФР по 

<

адрес> М. являлся получателем страховой пенсии по старости. Размер неполученной в связи со смертью пенсии составляет 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.№).

По сведениям АО «

<

данные изъяты>» на имя М. открыт счет №, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.№).

Сведения о наличии денежных средств на счетах М. в других кредитных организациях материалы дела не содержат.

Оценка стоимости принадлежащих М. предметов домашней обстановки и обихода истцом не произведена, в связи с чем при установлении объема наследственного имущества во внимание не принимается. 

С учетом того, что сведения об иной стоимости недвижимого имущества на день открытия наследства сторонами суду не представлено, общая стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты>. 

Из представленного суду наследственного дела № на имущество М. усматривается, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в нотариальный орган обратился наследник первой очереди по закону: сын Михайлов А1.И. Другой наследник первой очереди по закону - дочь наследодателя И. от своей доли наследства отказалась в пользу Михайлова А1.И. (т.1 л.д.№). Нотариусом Михайлову А1.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли наследственного имущества, состоящего из жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.№).

По смыслу ст.1153 ГК РФ наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства. Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

адрес> М. на день смерти проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой Т. (л.д.№).

В нотариальной и судебной практике проживание наследника в одном доме с наследодателем на день открытия наследства рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку наследник неизбежно вступает во владение предметами домашнего обихода и личными вещами, которые принадлежали наследодателю. В данном случае презумпция принятия наследства распространяется также на супругу наследодателя Т.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п.34). 

Соответственно, право собственности наследника на имущество наследодателя возникает в случае его принятия в момент открытия наследства вне зависимости от получения свидетельства о праве на наследство и факта регистрации имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. 

Тем самым судом установлено, что после М. наследственное имущество принято его наследниками: сыном Михайловым А1.И. (2/3 доли) и супругой Т. (1/3 доля). 

Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№).

Из представленного суду наследственного дела № на имущество Т. усматривается, что ее наследником является дочь ФИО2, которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.№).

Соответственно, наследственное имущество М. подлежит распределению между наследниками М. – Михайловым А1.И. (наследником первой очереди по закону) - в 2/3 долях и ФИО2 (наследником в порядке наследственной трансмиссии после смерти наследника первой очереди по закону - супруги наследодателя Т.) - в 1/3 доле. 

Поскольку наследство М. принято ответчиками ФИО2 и Михайловым А1.И., при этом задолженность наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, требование истца о взыскании задолженности с указанных ответчиков в солидарном порядке является правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом непринятия ФИО1 наследства отца М. оснований для возложения на ФИО1 ответственности по погашению долга М. суд не усматривает.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору после смерти М. следует рассматривать как существенное нарушение условий договора, что влечет расторжение кредитного договора и является основанием для взыскания задолженности.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. 

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

На основании п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п.1 ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Из материалов дела следует, что просрочка задолженности по кредиту возникла после смерти заемщика М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент, предшествующий подаче иска, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составил более 3 месяцев.

При досрочном взыскании долга по кредитному договору сумма неисполненного обязательства определяется размером всей истребуемой задолженности, размер которой составляет 

<

данные изъяты>, то есть превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества.

Поскольку обязательство М. по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости, при этом данное обязательство заемщиком надлежащим образом не исполнено в связи со смертью, в целях удовлетворения требования истца имеется необходимость в обращении взыскания на заложенное имущество.

Положения ст.446 ГПК РФ допускают обращение взыскание на жилое помещение, даже если оно является для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, так как оно является предметом ипотеки. 

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. 

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что истцом представлено заключение о стоимости имущества, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.№), суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, то есть в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.№), которая подлежат возмещению ответчиками также в солидарном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и М. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с Михайлова А1.И. (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.