Дело № 2-121/2024 

УИД 42RS0022-01-2024-000008-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 08 апреля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что "ххх" между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 210 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть сумму займа и сумму в размере 10 000,00 рублей за пользование заемными денежными средствами до "ххх". В обеспечение исполнения обязательства по договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества "ххх", согласно которому залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему имущество на праве собственности, а именно: транспортное средство "***" Согласно п. 1.3 Договора залога стоимость предмета залога составляет 210 000,00 рублей. Залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное имущество без оповещения залогодателя, без совершения исполнительной надписи нотариуса ил на другом законном основании в случае невозвращения заемщиком в установленный договором срок займа. Срок возврата займа наступил, однако ФИО2 не выполнил своих обязательств по возврату долга. "ххх" истцом было вручено ответчику требование об исполнении обязательств, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от "ххх" в размере 210 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство "***". Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600,00 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому против удовлетворения требований истца не возражает. 

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что "ххх" между ФИО1 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 210 000,00 рублей, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег (договор займа на л.д. 5-6).

Согласно п. 1.2 указанного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу вознаграждение в размере 10 000,00 рублей.

Передача денежных средств заемщику предусмотрена п. 2.1 и 2.2 договора займа, согласно которым, займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами. О получении заемщиком суммы займа свидетельствует подписание заемщиком договора.

Сумма займа и сумма пользования заемными денежными средствами подлежит возврату в полном объеме "ххх" (п.2.3 договора).

"ххх" истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 210 000,00 рублей, данная претензия оставлена ФИО5 без внимания (л.д. 10). 

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и положения статей 309 - 310, 316, 809 - 811 ГК Российской Федерации, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возврат долга, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 210 00,00 рублей.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что одновременно с договором займа "ххх" между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога, предметом которого является передача в залог транспортного средства: "***". Залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа от "ххх". Стоимость предмета залога предусмотрена п. 1.3 договора залога и составляет 210 000,00 рублей (л.д. 6).

Условие о залоге также отражено в п. 3.5 договора займа от "ххх", в соответствии с которым, обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства "***". Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 210 000,00 рублей.

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчик перед истцом надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, в силу ст. 348 ГК РФ суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ суд не находит, а потому, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности, установить способ продажи – с публичных торгов.

Сторонами при заключении договора займа была определена залоговая стоимость транспортного средства в размере 210 000,00 рублей (п.3.5 договора).

Возражений относительно заявленной стоимости ответчиком не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о достижении соглашения о размере залоговой стоимости предмета залога. 

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 210 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 600 рублей, размер которой подтвержден чеком-ордером от "ххх" (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа от "ххх" сумму долга в размере 210 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 600 рублей, а всего 215600 (двести пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство "***" принадлежащее ФИО2 в счет погашения обязательств по договору займа от "ххх" перед ФИО1 и определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 210 000,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года. 

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-121/2024 Ленинск-Кузнецкого районного суда г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.