Судья фио

 дело № 7-4310/2025

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 29 января 2025 года, которым гражданин адрес Некруз Зухуриддинович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2025 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Ниязов Н.З. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы. 

Ниязов Н.З., содержавшийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не доставлен в связи с исполнением постановления в части назначенного наказания в виде административного выдворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет имеют право осуществлять трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела 28 января 2025 года в 12 часов 00 минут по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательствами сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, который в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве рубщика мяса на объекте торговли в отсутствии у него патента в адрес.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; заключением об установлении личности; протоколом осмотра территории; фотоматериалом; сведениями АС ЦБДУИГ, ГИСМУ; иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении.

Довод жалобы о нарушении прав фио на защиту, а именно отказ судьи допустить в судебное заседание защитника, несостоятелен, поскольку ничем объективно не подтвержден. Ходатайство о допуске конкретного лица к участию в деле в качестве защитника Ниязовым Н.З. в установленной ст. 24.4 КоАП РФ не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, в связи с чем, по настоящему делу, рассматриваемом судьей единолично, обязательное ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении не требуется, в связи с чем довод жалоб в указанной части удовлетворению не подлежит.

 Иные доводы жалобы направлены на несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

 Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Ниязову Н.З. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, в отношении которого имеются сведения о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ст. 18.8 и 18.10 КоАП РФ, а также о привлечении к уголовной ответственности.

 По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым. 

 Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 29 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Некруза Зухуриддиновича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда фио