РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 19 сентября 2019 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием представителя истца Годяева А.Г., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ООО «Вереск» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «Вереск», указывая, что 01 сентября 2016 года между истцом и ответчиком были заключены два договора * ОДУ/12 с дополнительным соглашением от 30 января 2019 года и * ОДУ/13 участия в долевом строительстве. Согласно условий указанных договоров (п.п. 1.1, 1.2 договоров) ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать в собственность истца трехкомнатную ***, общей площадью 61,50 кв.м и квартиру - студию * общей площадью 23,20 кв.м в жилом доме расположенном по адресу: *** в границах улиц ***В, ***.

Срок передачи жилых помещений был определен сторонами не позднее 01 апреля 2019 года (п. 3.1 договоров). Цена договора была определена сторонами для *** сумме 3 286 000 рублей, для *** сумме 1 624 400 рублей (п. 2.2 договоров).

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, уплатив ответчику общую сумму по двум договорам в размере 4 910 400 рублей (09.09.2016г. 3 116 400 рублей, 09.09.2016г. 1 624 000 рублей. 18.02.2019г. 149 000 рублей, 19.02.2019г. 20 000 рублей). Свои обязательства по передаче квартир ответчик не выполнил до настоящего времени. 20 июня 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Истец полагает, что ответчик должен выплатить ему неустойку в виде пени за нарушение сроков передачи квартир и компенсировать моральный вред в сумме 20 000 руб. Ответчик длительное время не исполняет условия договоров о передаче жилых помещений. Истец в связи с этим вынужден обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Все это причиняет истцу нравственные страдания.

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРЕСК» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 305 525 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Годяев А.Г., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, из которых следует: дольщику было предложено внести изменения в договор долевого участия в части переноса срока, однако Истец отказался от подписания дополнительного соглашения. 13.06.2019 дом введен в эксплуатацию, получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию *-*-27/2188p-2016, выданное Министерством строительства Нижегородской области 13.06.2019 года. Срок просрочки получения разрешения на ввод составил 72 дня. На настоящий момент квартиры не приняты Истцом. В соответствии с п. 2.1. работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Генподрядчиком в соответствии с Приложением *, в следующие сроки: начало работ: 02.10.2017 г., окончание работ: 31.12.2018г. Таким образом, Генподрядчик нарушил срок окончания выполнения работ, что повлияло на срок передачи дольщикам объекта долевого строительства. Первоначальным Генподрядчиком при строительстве дома являлось ООО «Форвард» (ИНН * по договору генподряда * от «31» июля 2016 года. Одной из причин смены генподрядчика было наличие признаков несостоятельности у ООО «Форвард» на октябрь 2017 года. В настоящее время в Арбитражном суде Нижегородской области в отношении ООО «Форвард» рассматривается дело №А43-14324/2019 о признании должника банкротом (ст.224 АПК, ст.4, 6, 7, 8, 37, 39, 41, 182, 203 и др. ФЗ О несостоятельности). Таким образом, ООО «ВЕРЕСК» предприняло необходимые меры для устранения возможных, более серьезных нарушений прав дольщиков. В связи с длительным проведением Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области проверки соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, только в конце мая 2019 года в Министерство строительства Нижегородской области было направлено заявление на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, косвенной причиной нарушения срока передачи дольщику объекта долевого строительства явилась затянутая бюрократическая процедура получения разрешительной документации. Просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа и компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. 

Третье лицо ООО ТСК «Эридан» в суд своего представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.1ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 01 сентября 2016 года между истцом и ответчиком были заключены два договора * ОДУ/12 с дополнительным соглашением от 30 января 2019 года и * ОДУ/13 участия в долевом строительстве. Согласно условий указанных договоров (п.п. 1.1, 1.2 договоров) ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать в собственность истца трехкомнатную ***, общей площадью 61,50 кв.м и квартиру - студию * общей площадью 23,20 кв.м в жилом доме расположенном по адресу: *** в границах улиц ***В, ***.

В соответствии с п.2.2 договора * ОДУ/12, застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный, указанный в п.1.1 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать Дольщику в собственность объект долевого строительства – свободную от жильцов, обременений и иных прав третьих лиц, не являющуюся объектом судебного разбирательства, не находящуюся под запрещением, арестом трехкомнатную ***, в осях 5-6/Г-Д, жилая площадь 33,3 кв.м., общая площадь 56,7 кв.м., площадь с учетом лоджии (с коэффициентом 0,5) 58,8 кв.м., расположенную на 7 этаже жилого дома и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома по адресу: *** в границах улиц Якорная. Актюбинская. Крановая. Авангардная, ***В, ***, кадастровый *.

В соответствии с п.2.2 договора * ОДУ/13, застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный, указанный в п.1.1 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать Дольщику в собственность объект долевого строительства – свободную от жильцов, обременений и иных прав третьих лиц, не являющуюся объектом судебного разбирательства, не находящуюся под запрещением, арестом трехкомнатную ***, в осях 5-6/Г-Д, жилая площадь 11,0 кв.м., общая площадь 23,2 кв.м., площадь с учетом лоджии (с коэффициентом 0,5) 26,2 кв.м., расположенную на 7 этаже жилого дома и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома по адресу: *** в границах улиц Якорная. Актюбинская. Крановая. Авангардная, ***В, ***, кадастровый *.

Срок передачи жилых помещений был определен сторонами не позднее 01 апреля 2019 года (п. 3.1 договоров). Цена договора была определена сторонами для *** сумме 3 286 000 рублей, для *** сумме 1 624 400 рублей (п. 2.2 договоров).

Свои обязательства Участник долевого строительства ФИО2 выполнил в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Вереск» не исполнило своих обязательств, в срок до 01 апреля 2019 года не передало объект долевого строительства дольщику.

20 июня 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В настоящее время дом введен в эксплуатацию, однако представитель ответчика акт о вводе дома в эксплуатацию не представил. Истцу было предложено принять объекты строительства, однако истец отказался подписать акты приемки-передачи в связи с наличием недостатков.

Согласно Акту о несоответствии от 12.08.2019г., по условиям Договора Объект долевого строительства ***, расположенная в *** по адресу: г.Н.Новгород, ***, а также общее имущество в многоквартирном доме, состав которого указан в проектной декларации, имеет следующие недостатки, несоответствия и недоделки:

1. Стояки водопровода и отопления выполнены из металла, а должны быть исходя из договора о долевом строительстве из полипропиленовых водопроводных труб *.

2. Кожухи отопительных приборов установлены криво.

3. На лоджии не отрегулированы зазоры в окнах, поворотные части рам болтаются.

4. Поцарапаны стекло дверей на лоджию и стекло одной оконной рамы на самой лоджии.

5. Дверь на кухню закрывается, но с трудом, задевает косяк.

6. В туалете испорчена покраска левой стены, забрызгана темной жидкостью или продуктами сварочных работ (предположительно при ремонте водопроводной трубы).

7. В ванной комнате два больших черных пятна на поверхности окрашенной стены около трубы, идущей к полотенцесушителю.

8. В коридоре у входа испачканы обои.

Согласно Акту о несоответствии от 12.08.2019г., по условиям Договора Объект долевого строительства ***, расположенная в *** по адресу: г.Н.Новгород, ***, а также общее имущество в многоквартирном доме, состав которого указан в проектной декларации, имеет следующие недостатки, несоответствия и недоделки:

1. Обнаруженное повреждение обшивки двери на лоджию на предыдущем осмотре квартиры в полной мере не устранено. Обшивка заменена на неоднородный материал, который просвечивается, содержит в себе элементы конструкции, которые видны визуально и не соответствует материалам остальной части двери.

2. Дверь из коридора в комнату закрывается, но с трудом и при этом задевает косяк.

3. Стояки водопровода и отопления выполнены из металла, а должны быть выполнены исходя из договора о долевом строительстве из полипропиленовых водопроводных труб PN20.

Таким образом, учитывая, что в нарушение вышеуказанных условий договоров участия в долевом строительстве от 01.09.2016г. ответчик нарушил обязательства по передаче квартир *, * в срок до 01 апреля 2019 года, чем нарушил права истца, в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 02 апреля 2019 года по 31 июля 2019г. (дата указана истцом на день подачи иска)(121 дня). Расчет следует производить со второго апреля, а не с первого, как указывает истец, поскольку 1 апреля - последний день срока передачи объектов строительства. Просрочка начинается со следующего дня. Факт того, что в настоящее время квартиры истцом не приняты, юридического значения для дела не имеет, поскольку период просрочки истцом заявлен до этого времени.

При определении размера неустойки суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются Федерального закона от 30. 12. 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, неустойка за нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства подлежит расчету в соответствии с п.2 ст.6 вышеназванного закона, то есть неустойка должна быть уплачена застройщиком в двойном размере: в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства 02.04.2018 г. составлял 7,75%.

Расчет неустойки следующий: 4910400 (3286000+1624400)х 7,75 % х 1/150х121дня= 306981 руб. Расчет истцом произведен не верно. Истец просил взыскать неустойку в сумме 305525 руб. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до разумных пределов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. N 263-0).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Применяя ст.333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора принимает во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, ходатайство ответчика о снижении ее размера. Учитывая, что размер неустойки в сумме 305525 руб. за период с 02.04.2019г. по 31.07.2019г. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд снижает размер неустойки до 30 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца. Установленный судом размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, период просрочки, отсутствие у истца физического повреждения здоровья, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ООО «Вереск» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца 17500 руб., (30000 + 5000) х50%. Суд полагает возможным сумму штрафа также подлежащей снижению с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верескт» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 15 000 руб., а всего 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вереск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1100 руб.

В остальной части иска ФИО2 к ООО «Вереск» о взыскании неустойки в сумме 275525 руб., штрафа в большем размере, компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.В. Лопатина