РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2а-26/2019

07 февраля 2019 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков войсковой части 0000, её командира и жилищной комиссии – капитана юстиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей, проходившей военную службу в войсковой части 0000, сержанта запаса ФИО3 об оспаривании решения жилищной комиссии указанной воинской части об отказе в принятии на учет нуждающихся в специализированном жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором указывает, что апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда признано незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 0000 от 12 февраля 2018 года в части отказа в принятии ее на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях и на жилищный орган возложена обязанность повторно рассмотреть данный вопрос.

Далее Резвая указывает, что 24 октября 2018 года жилищная комиссия приняла новое решение по ее рапорту, которым отказала в принятии ее на учет нуждающихся в специализированном жилом помещении.

Полагая указанное решение незаконным, административный истец просит суд признать его таковым и возложить на коллегиальный орган обязанность отменить его и устранить допущенные нарушения ее прав.

Административный истец Резвая и административный ответчик – командир войсковой части 0000, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд, с учётом положений части 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, явка которых судом не признавалась обязательной.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, привел аналогичные доводы, изложенные в административном иске, указав, что единственным основанием для отказа в постановке Резвой на жилищный учет в феврале 2018 года являлось не истечение пятилетнего срока с момента намеренного ухудшения жилищных условий, которое судом апелляционной инстанции было признано необоснованным, в связи с чем жилищная комиссия не вправе была отказывать в удовлетворении рапорта административного истца по новым основаниям.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 возражал против удовлетворения требований административного истца, полагая их необоснованными, поскольку Резвая заключила первый контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года, а потому не вправе претендовать на обеспечение служебным жилым помещением, так как относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению жильем для постоянного проживания.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 указанного выше пункта военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих – граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих – граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих – граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Анализ указанных положений закона позволяет суду прийти к выводу, что военнослужащие, прибывшие к новому месту службы и не обеспеченные по месту ее прохождения жилыми помещениями, вправе претендовать на получение служебного жилого помещения либо на компенсацию своих расходов по найму жилых помещений.

Из копии послужного списка Резвой видно, что первый контракт о прохождении военной службы она заключила 24 сентября 1996 года.

Как усматривается из копии рапорта от 03 ноября 2017 года, Резвая ставит на разрешение жилищной комиссии войсковой части 0000 вопрос о принятии ее на учет нуждающихся в получении жилых помещений в связи с утратой ею права пользования жилым помещением по решению суда.

Согласно копии апелляционного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 31 июля 2018 года судом второй инстанции установлено, что Резвая, обращаясь с указанным выше рапортом, ставила перед жилищным органом вопрос о принятии ее на учет нуждающихся в специализированном жилом помещении.

Как следует из копии протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 0000 от 24 октября 2018 года, коллегиальный орган на основании указанного выше судебного решения повторно рассмотрел рапорт Резвой, отказав ей в постановке на жилищный учет для предоставления специализированного жилого помещения.

При этом в качестве основания для такого отказа жилищный орган указал, что Резвая заключила первый контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года, в связи с чем она относится к категории военнослужащих, которые обеспечиваются жилыми помещениями для постоянного проживания на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 15 Закона.

В суде представитель административных ответчиков ФИО2 пояснил, что указанное основание для отказа Резвой было основным и единственным, другие обстоятельствам, в том числе, где административный истец проживает и на каком основании, по которым ей могло быть отказано в постановке на соответствующий учет, жилищная комиссия не выясняла.

Таким образом, судом установлено, что Резвой было отказано в постановке на жилищный учет для предоставления служебных жилых помещений только по той причине, что она заключила первый контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года.

Вместе с тем, такое основание для отказа, по мнению суда, нельзя признать обоснованным, поскольку абзац 3 пункта 1 статьи 15 Закона регулирует только вопрос предоставления военнослужащим, заключившим первый контракт до 1998 года, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилищной субсидии либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

При этом положения указанного абзаца не устанавливают запрета на обеспечения такой категории военнослужащих служебными жилыми помещениями и не могут считаться специальной нормой по отношению к абзацу 2 данного пункта статьи 15 либо к пункту 3 названной статьи. В противном случае военнослужащие, заключившие первый контракт до 01 января 1998 года, хотя и обеспеченные жильем для постоянного проживания, но прибывшие к новому месту службы, где они не имеют какого-либо жилья, ставились бы в неравное положение с военнослужащими, обеспечивающимися на весь период военной службы служебными жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах, поскольку жилищная комиссия войсковой части 0000 не исследовала вопросы перемещения Резвой к новому месту прохождения военной службы и ее обеспеченности какими-либо жилыми помещениями, а военный суд в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 61 постановления от 27 сентября 2016 года №36, согласно которым суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения, оспариваемое решение от 24 октября 2018 года в части отказа в принятии Резвой в постановке на жилищный учет для предоставления специализированного жилого помещения следует признать незаконным.

Кроме того, для восстановления нарушенных прав административного истца, по мнению суда, необходимо возложить на жилищную комиссию обязанность отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о постановке Резвой на учет нуждающихся в специализированном жилом помещении.

При этом факт увольнения Резвой с военной службы в июне 2018 года и исключения ее из списков личного состава воинской части с 29 января 2019 года, о чем представлены соответствующие выписки из приказов командира войсковой части 0000, не может свидетельствовать о том, что оспариваемое решение перестало затрагивать права административного истца, поскольку вопрос о постановке ее на соответствующий жилищный учет Резвая поставила еще в ноябре 2017 года, то есть до увольнения с военной службы, а само оспариваемое решение было принято в период прохождения ею военной службы, в связи с чем, учитывая право военнослужащих в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона компенсировать свои расходы по найму жилых помещений, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ судебные расходы Резвой по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в ее пользу с войсковой части 0000.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 0000, утверждённое командиром указанной воинской части, от 24 октября 2018 года в части отказа в принятии ФИО3 в постановке на жилищный учет для предоставления специализированного жилого помещения.

Возложить на жилищную комиссию войсковой части 0000 обязанность отменить указанное решение в данной части и повторно рассмотреть вопрос о постановке ФИО3 на учет нуждающихся в специализированном жилом помещении, о чём в течение месяца сообщить административному истцу и в Томский гарнизонный военный суд.

Взыскать с войсковой части 0000 в пользу ФИО3 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд, через Томский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М. Бурков