дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

при секретаре Пивоваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований ЗАО «Московская акционерная страховая компания» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Московская акционерная страховая компания» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (полис серии № №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, зафиксированные на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с тем, что ущерб у участников дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки.

Страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составило 389 351 рубль 00 копеек и за ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составило 33 207 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Советского районного суда г. Рязани ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» просило взыскать в свою пользу с ФИО3 в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 422 558 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 425 рублей 58 копеек. 

Истец ЗАО «Московская акционерная страховая компания», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № у 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 и под его управлением, автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 и под его управлением.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями справки № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определения № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Факт причинения механических повреждений автомобилям марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень повреждений отражен в указанной справке о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО3, допустивший нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, является лицом, ответственным за вред, причиненный ФИО1 и ФИО2 повреждением принадлежащих им транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.Как установлено в судебном заседании, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, заключенному им с ЗАО «Московская акционерная страховая компания», что подтверждается копиями заявления номер № о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № серии № на получении страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» с заявлением об убытке №, предоставив все необходимые документы, и автомобиль для осмотра. 

Истец, признав случай страховым, выплатил ФИО1 страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389 351 рубль 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» с заявлением об убытке № предоставив все необходимые документы, и автомобиль для осмотра. 

Истец, признав случай страховым, выплатил ФИО2 страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 207 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием добровольно возместить выплаченное потерпевшим страховое возмещение в сумме 422 558 рублей 00 копеек. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Изложенное обстоятельства подтверждаются копиями заявления ФИО1 об убытке № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта на имя ФИО1, свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, акта № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта к акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, акта (дополнительного) № осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта к акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, соглашения об отступном по урегулированию страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО2 об убытке № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта на имя ФИО2, водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта к акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном по урегулированию страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что после указанного выше дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО3 в пользу истца ЗАО «Московская акционерная страховая компания» суд взыскивает в порядке регресса выплаченное ЗАО «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в сумме 422 558 рублей 00 копеек (389 351 рубль 00 копеек + 33 207 рублей 00 копеек).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 425 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 422 558 (четыреста двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Харькова