Дело № 12- 33/2024

РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Семенова Ю.Р.,

с участием прокурора Тихомировой К.Д.

рассмотрев жалобу защитника АО «Рыбинская управляющая компания» по доверенности Бабенкова Н.Л., на постановление заместителем директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 29.06.2023 № 378-09-4/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Рыбинская управляющая компания» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2023 заместителем директора департамента – заместителем главного государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО2 вынесено постановление №, которым генеральный директор АО «Рыбинская управляющая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Защитник ФИО1 по доверенности Бабенков Н.Л. обратился в суд с жалобой на постановление от 29.06.2023 №. В жалобе защитник Бабенков Н.Л. указывает, что многоквартирный жилой дом №2Г по ул. Тракторная, города Рыбинска находился в управлении АО «Рыбинская управляющая компания» на основании договора управления от 01.06.2019 года заключенного между собственниками многоквартирного дома и АО «Управляющая компания «Муниципальная». В связи с тем, что АО «Управляющая компания «Муниципальная» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к АО «Рыбинская управляющая компания», АО «Рыбинская управляющая компания» как правопреемник фактически стало управлять домом с 01.02.2021 года. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, многоквартирный дом №2Г по ул. Тракторная на основании приказа департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 16.08.2022 года №ЛИЦ22/0549 был исключен из реестра лицензии управления многоквартирными домами АО «Рыбинская управляющая компания».

Таким образом, фактический срок управления составляет с 01.02.2021 года по 31.08.2022 год. Нарушение требований жилищного законодательства, которые вменены директору управляющей компании, по мнению защитника, связаны с необходимостью проведения капитального ремонта многоквартирного дома. АО «Рыбинская управляющая компания» произведено обследования многоквартирного дома, по результатам которого составлен акт обследования от 22.08.2022 года. По результатам осмотра сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта кровли.

Согласно протоколу рабочей группы Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности городского округа город Рыбинск Ярославской области генеральному директору АО «Рыбинская управляющая компания» предписано инициировать собрание собственников многоквартирного дома по адресу: ул. Тракторная, д. 2Г о необходимости проведения капитального ремонта кровли. Протокол общего собрания направить в Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск для включения дома в краткосрочный план капитального ремонта на 2023-2025 года.

Документы для оформления и проведения общего собрания были подготовлены АО «Рыбинская управляющая компания» и переданы собственникам многоквартирного дома 01.09.2022 года, о чем свидетельствует письмо №1126 от 01.09.2022 года.

Защитник полагает, что им как директором управляющей организации приняты все необходимые меры в целях исполнения своих должностных обязанностей.

Решением судьи Ярославского областного суда от 18.12.2023 решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.09.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Рыбинская управляющая компания» ФИО1 отменено в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих извещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

При новом рассмотрении указанной жалобы, в целях устранения нарушения реализации прав прокурора в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение о возбуждении которого принято прокурором, Рыбинский городской прокурор извещен о дате и времени рассмотрения жалобы. 

При рассмотрении жалобы на указанное постановление помимо доводов, изложенных в письменной форме, заявитель указал, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности административным органом допущены нарушения норм КоАП РФ, регулирующих производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 не был извещен прокуратурой города о вызове на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в адрес управляющей компании не направлялось решение о проведении проверки, акт о проверке.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Защитник Бабенков Н.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (на момент рассмотрения дела переименована в Государственную жилищную инспекцию Ярославской области) по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы признал необоснованными. Пояснил, что наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, установлено органом надзора. Данный состав является формальным, в силу чего для применения мер ответственности не требуется наступления вредных последствий. Содеянное нельзя квалифицировать как малозначительное, так как состав административного правонарушения предполагает ответственность именно за ненадлежащее управление многоквартирным домом, связанное с содержанием общего имущества собственников дома. 

Старший помощник Рыбинского городского прокурора Тихомирова К.Д. высказала позицию о законности оспариваемого постановления. По вопросу извещения руководителя управляющей организации о необходимости явки 21.09.2022 в городскую прокуратуру для вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснила, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено о необходимости явки путем направления уведомления по адресу электронной почты. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что представитель ФИО1 Бабенков Н.Л. явился в назначенное время, действуя на основании доверенности от лица, привлекаемого к административной ответственности, выданной 21.09.2022.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, протеста прокурора, а также позицию должностного лица Государственной жилищной инспекции ЯО, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

23.08.2022 Рыбинской городской прокуратурой с участием специалиста ДГЖ ЯО проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом 2Г по ул. Тракторная города Рыбинска. Поводом к проведению названной проверки послужили обращения жителей дома по вопросу содержания общего имущества дома, выразившееся в обрушении чердачного деревянного перекрытия в маленькой комнате 

<

адрес> жилого дома, просадка слоя теплоизоляции в чердачном помещении, в жилых помещениях № имеют место на потолке и стенах сухие следы протечек с крыши, имеет место захламление чердачного помещения. 

Согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдения требований, предусмотренных частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, на дату проверки указанный дом находился в управлении АО «Рыбинская управляющая компания».

На момент выявления рассматриваемого административного правонарушения директором АО «Рыбинская управляющая компания» являлся ФИО1.

Извещение о месте и времени составления постановления о возбуждении административного правонарушения прокуратурой города направлено в адрес управляющей компании 20.09.2020 года путем направления на адрес электронной почты. 

Как следует из текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении представитель Бабенков Н.Л действующий на основании доверенности от 21.09.2022 явился на составление постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, как следствие, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 29.5 КоАП РФ. 

Несмотря на то, что в нарушении части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещение о составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не направлено по адресу регистрации лица, привлекаемого к ответственности, прихожу к выводу, что ФИО1 был извещен о юридически значимом событии, так как доверенность, которая выдана на представление его интересов выдана именно 21.09.2022, то есть в день составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Названное обстоятельство не может быть не учтено при решении вопроса, были ли нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности при реализации процессуальных прав, в том числе на дачу объяснений, представление доказательств и иных прав, перечисленных в статье 25.1 КоАП РФ. ФИО1 выдавая доверенность Бабенкову Н.Л., был извещен о возможности явки к Рыбинскому городскому прокурору, о чем свидетельствует сам факт явки в конкретное время с оформленными в установленном порядке полномочиями. 

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее- Закон о лицензировании) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Согласно пункта 51 статьи 12 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 ЖК РФ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 лицензионным требованием к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Прокуратурой 23.08.2022 в 14.30 минут с участием специалиста государственного жилищного надзора Ярославской области в ходе проверки соблюдения требований жилищно-коммунального законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выявлено следующее: 

- в квартире № дома имеет место обрушение чердачного деревянного перекрытия в маленькой комнате (половины потолка комнаты), загнивание деревянных элементов перекрытия, прогиб деревянного чердачного перекрытия на площади второй половины потолка комнаты; 

- в чердачном помещении дома имеет место просадка слоя теплоизоляции, шиферное покрытие крыши дома визуально имеет участками прогибы, частичное отсутствует шиферное покрытие по периметру крыши, частично отсутствует конек крыши над квартирой №, имеет место загнивание деревянных элементов стропильной системы в чердачном помещении дома; 

- в жилых помещения квартир № дома имеют место на потолке и стенах сухие следы проточек с крыши дома; 

- имеет место захламление чердачного помещения дома. 

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правил № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. 

Генеральному директору вменяется нарушение пунктов 11 Правил № 491, а также Правил № 170. 

Довод защитника о том, что вмененные нарушения нормативных правовых актов, необходимость в соблюдении которых возложена на управляющую организацию, не относятся к обязанностям управляющей компанией, так как необходимые работы проводятся в рамках работ по капитальному ремонту дома, подлежит отклонению. 

Соблюдение установленных требований находилось в пределах контроля руководителя организации, однако им не представлено доказательств принятия для этого необходимых и своевременных мер, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Не соглашаюсь с доводом защитника о том, что необходимость в проведении работ по капитальному ремонту названного многоквартирного дома исключает возможность исполнять управляющей организацией работы, направленные на исполнение требований предусмотренных Минимальным перечнем, а также Правилами № 170. 

Довод защитника о том, что на момент привлечения к административной ответственности многоквартирный дом № 2Г по ул. Тракторная не находился в управлении АО «Рыбинская управляющая компания» и поэтому в действиях директора УК отсутствует состав административного правонарушения, подлежит отклонению, так как на момент выявления правонарушения ФИО1 был директором АО «Рыбинская управляющая компания». 

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: письменным обращением гражданина, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериалами состояния многоквартирного дома. 

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными.

Вывод административного органа о наличии в действиях генерального директора АО «Рыбинская управляющая компания» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Суд соглашается с выводами административного органа о том, что руководитель организации, являясь должностным лицом, осуществлял руководство текущей деятельностью общества, не выполнившего свою обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, тем самым нарушив лицензионные требования. 

Оснований для признания содеянного малозначительнмы не имеется со ссылкой на статью 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10). 

В рассматриваемом случае каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, из материалов дела и доводов заявителя не усматривается.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в создании угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме № 2Г по ул. Тракторная. 

Наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности директора АО «Рыбинская управляющая компания» ФИО1, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30. 1 -30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя директора департамента – заместителем главного государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО2 от 29.06.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Бабенкова Н.Л.- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Ю.Р. Семенова