Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 13 мая 2020 года 

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Табаков А.В., при секретаре Барышниковой А.А., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

представителя административного органа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в отношении кадастрового инженера 

<

данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ) кадастровый инженер 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В жалобах защитник ФИО3 просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1.Р. состава административного правонарушения и допущенными по делу процессуальными нарушениями. 

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Помощник прокурора ФИО4 и представитель административного органа ФИО5 судебном заседании возражали против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагали что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1.Р. и ее защитник ФИО6 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит в следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст. 14.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в технический план, на основании которых были подготовлен технический план, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона № 221 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности», кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. 

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя или работника юридического лица является межевой план, технический план или акт обследования.

Форма, состав сведений технического плана, требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров. Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являясь кадастровым инженером 

<

данные изъяты>, находясь ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> внесла в технический план здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, примерно в 1190 м по направлению на северо-запад от ориентира 

<

адрес>, и 1154 помещений в нем, в том числе 149 жилых и 5 не жилых помещений, заведомо ложные сведения в части указания координат характерных точек контура здания, отображения местоположения контура здания (реквизит 1 раздела «Описание местоположения объекта недвижимости»). 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО2, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обращением руководителя управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ., решением управления Росреестра о приостановлении постановки на кадастровый учет, техническими планами подготовленными ФИО1 от 12ДД.ММ.ГГГГ., решениями управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., результатами контрольных измерений и иными письменными материалами деда об административном правонарушении. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, является правильным и достаточным образом мотивированным. Все обстоятельства совершения административного правонарушения в том числе заведомость внесения ложных сведений ФИО1 надлежащим образом исследованы и установлены в судебном заседании.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ в том числе в связи с не доказанностью ее умысла и не установлением ложности внесенных ею сведений опровергаются совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, а так же показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО2. 

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления умышленной формы вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны мотивированные выводы о виновности ФИО1, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ составляет 01 год и судом первой инстанции не нарушен.

Процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении и оглашении резолютивной части постановлении ДД.ММ.ГГГГ и изготовлении мотивированного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.29.10 и 29.11 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлены. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ имеется сведения об удалении суда для вынесения постановления по делу и объявлении об этом всем лицам участвующим в судебном заседании. В последующем копия постановления была получена защитником и обжалована в установленном законом порядке. Какие-либо судебные заседания по делу об административном правонарушении 28.01.2020г. не проводились. Отсутствие защитников при оглашении резолютивной части постановления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. не является основанием для признания незаконным и отмены вынесенного постановления по делу.

По своему характеру административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ имеет значительную степень общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания деяния малозначительным и прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции так же не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ в отношении кадастрового инженера 

<

данные изъяты>» ФИО1 следует оставить без изменения, а доводы жалоб защитника ФИО3 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении кадастрового инженера 

<

данные изъяты>» ФИО1 по ч.4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном ст.ст. 30.12.-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Табаков