Гражданское дело 

№ 2-710/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо: Цимлянский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

ФИО1 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо: Цимлянский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В обосновании иска указал, что 23 марта 2018 года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства. По условиям данного договора продавец продал, а покупатель купил автомашину: - 

<

данные изъяты>; гос. № №; № года выпуска; цвет: желто-белый; номер двигателя: №; номер шасси: №; номер кузова №; VIN:№ по цене 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В момент продажи автомобиль находился в не рабочем состоянии, двигатель был разобран, кузов, кабина были ржавыми со сквозными отверстиями, ходовые части автомобиля были не пригодны к передвижению.

После покупки истец в виду не рабочего состояния автомобиля не смог зарегистрировать его на свое имя. В дальнейшем в мае 2018 года после окончания ремонта, для получения страхового полиса с целью регистрации автомобиля истец обратился в страховую компанию филиал ООО «НСГ» РОЭНЕРГО», что подтверждается страховым полисом от 18.05.2018 года.

В этот же день после получения страхового полиса истцом было подано заявление в Госавтоинспекцию РЭП отд. № 3 г. Волгодонск МРЭО ГИБДД ГУ МВД России о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника транспортного средства.

Однако, инспектором МРЭО ГИБДД ГУ МВД России истцу было отказано в регистрации автомобиля, в связи с наложением ареста судебным приставом – исполнителем Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на приобретенный истцом автомобиль – 

<

данные изъяты>; гос. номер №; № года выпуска; цвет: желто-белый; номер двигателя: №; номер шасси: №; номер кузова №; VIN:№.

В силу п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.441 и 442 ГПК РФ, истец просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущества ФИО3, произведенной судебным приставом – исполнителем Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области 13 мая 2018 года транспортное средство 

<

данные изъяты>, № года выпуска, цвет желто-белый, двигатель №F10004708, номер шасси №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью признал, не возражал против удовлетворения.

Представитель третьего лица Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласнопунктам 1и2 статьи 209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отнесениестатьей 1079Гражданского кодекса Российской Федерации использования автомобилей (транспортных средств) к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию. В силупункта 3 статьи 15Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенных законоположений следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а, именно, для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Как уже отмечено, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, собственник транспортного средства вправе по своему усмотрению как инициировать прекращение регистрации транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении путем подачи соответствующего заявления в подразделение ГИБДД, так и принять меры к восстановлению такой регистрации, если его намерения относительно дальнейшего использования транспортного средства изменились, при условии, что оно отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Изложенное в полной мере относится и к случаям, когда регистрация транспортного средства была прекращена на основании обращения собственника (владельца) для последующей утилизации, которая не состоялась.

Между темабзац седьмой пункта 13Правил не допускает восстановление регистрации не только транспортных средств, которые утилизированы, но и неутилизированных транспортных средств, регистрация которых прекращена по заявлению собственника или владельца транспортного средства в связи с утилизацией. Оспариваемое предписание не может быть признано законным, так как устанавливает не согласующееся с положениямистатьи 209Гражданского кодекса Российской Федерации,пункта 3 статьи 15Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основание для отказа в восстановлении регистрации транспортных средств, ранее допущенных к участию в дорожном движении, которое нарушает право лиц на использование транспортных средств в дорожном движении.

Согласночасти второй статьи 253Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону, либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Судом установлено и следует из материалов дела 23 марта 2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>», № года выпуска, цвет желто-белый, двигатель №F10004708, номер шасси №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № стоимостью 50000,00 рублей, до совершения сделки указанное транспортное средство никому не продано, споре и под запрещением (арестом) не состоит, имеются подписи продавца и покупателя (л.д. 3).

В установленный законом срок для регистрации транспортных средств истец указанное транспортное средство не зарегистрировал на свое имя вследствие неисправности автомобиля.

Из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13 мая 2018 года следует, что на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем ФИО6 13 мая 2018 года наложен запрет на регистрационные действия.

Фактически автомобиль в металлолом не сдавался, находится в техническом состоянии пригодном для эксплуатации (со слов истца и ответчика), эксплуатироваться истцом не может в силу отсутствия регистрации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что фактически автомобиль реально существует и находится в пользовании истца.

Фактическим собственником автомобиля в настоящее время является истец ФИО1 

В соответствии с п. 5, п. 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД № 1001 от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев). Не производится восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием). 

Из представленных суду доказательств установлено, что автомобиль был передан истцу ответчиком и от истца ответчиком получены деньги за автомобиль в размере, указанном в договоре купли продажи. 

Автомобиль не относится к категории имущества, право собственности на которое наступает с момента регистрации его приобретения. В данном случае право собственности наступает в общем порядке, как на любое другое движимое имущество. Учитывая, что автомобиль истцом приобретен по письменному договору, фактически передан истцу ответчиком, фактически истцом оплачена его стоимость 23 марта 2018 года, то есть условия договора выполнены, следовательно, право собственности перешло к истцу. 

Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не удостоверяет переход права собственности, а допускает транспортные средства к участию в дорожном движении.

При данных обстоятельствах суд находит необходимым исковые требования истца об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить. 

Юридическое значение для разрешения настоящего спора имеет установление отсутствия обстоятельств, в силу которых истец ФИО1 в силу законных оснований лишен (ограничен) права распоряжаться спорным автомобилем.

В судебном заседании установлено, что с целью исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству № 9427/18/61081-ИП от 11 мая 2018 судебным приставом-исполнителем Цимлянского районного отдела судебных приставов ФИО5 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО3.

Указанным постановлением МОГТО и РАМТС было запрещено производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) автомобилей, принадлежащих ФИО3. 

Данные запреты наложены в связи с тем, что в отношении ответчика ФИО3 в Цимлянском районном отделе судебных приставов имеется неоконченное исполнительное производство, а по данным ГИБДД автомобиль марки «

<

данные изъяты>», № года выпуска, цвет желто-белый, двигатель №F10004708, номер шасси №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО3

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в силу вышеуказанной нормы вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

Таким образом, судом установлено, что на момент продажи автомобиля истцу ФИО1, то есть по состоянию на 23 марта 2018 года никаких запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не имелось, поэтому у ФИО3 и ФИО1 не имелось препятствий для заключения договора купли-продажи автомобиля.

С 23 марта 2018 года вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, который с этого времени пользуется им как законный владелец.

Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи и подписан обоими, ответчик это подтверждает, автомобиль был в неисправном состоянии, ответчик помог истцу утащить этот автомобиль с помощью троса. Таким образом, получилось так, что истец не смог вовремя переоформить автомобиль на себя ввиду того, что автомобиль был не транспортабельный.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде подлежит защите оспариваемое, либо нарушенное право, законный интерес.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о снятии ограничений (запретов) на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>», № года выпуска, цвет желто-белый, двигатель №F10004708, номер шасси №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № подлежат удовлетворению в силу их обоснованности и доказанности.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо: Цимлянский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества ФИО3, произведенной судебным приставом – исполнителем Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области 13 мая 2018 года транспортное средство 

<

данные изъяты>, № года выпуска, цвет желто-белый, двигатель № №, номер шасси №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года.