РЕШЕНИЕ

 копия 2-443/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.Н., Л.И.Н. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Г. и Л.И.Н. обратились в суд с иском о включении в состав наследства, оставшегося после смерти Г.Р.Н., жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, жилого дома по адресу 

<

адрес>, и признании права собственности по ? доли за каждым на это недвижимое имущество и на денежный вклад с причитающимися выплатами и компенсациями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка П., после которой от крылось наследство. Их мать Г. вступила в наследство после смерти П., получив свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества за исключением жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, а также квартиры по адресу 

<

адрес> денежного вклада. Права собственности в порядке наследования они оформили в судебном порядке на квартиру в 

<

адрес>. Дом по адресу 

<

адрес> приобретен Г. в собственность по договору купли-продажи, затем на этом месте выстроен новый, однако права собственности на дом Г. не зарегистрированы. 

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца Л.И.Н., представителя ответчика администрации Кленовского сельского поселения, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», третьих лиц В.Н.Н. и П.А.Н.. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежаще, о чём в деле имеются уведомления. В письменных ходатайствах истец, третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствие. Уважительность причин неявки в судебное заседание не представлена. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал и просил их удовлетворить, утверждая, что бабушка владела домом как своим собственным. Мать также владела домом как своим собственным. Они с сестрой приняли наследство после матери, несут бремя содержания имущества. Других наследников у матери нет.

Заслушав объяснение истца, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество. 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или претензий от третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и Янбеков суду показали, что семья Г. проживала по 

<

адрес>. Г. на момент смерти проживала в доме одна. Бабушка истца П. проживала в доме по 

<

адрес> одна. Дом был выстроен мужем П.. За обоими домами следят дети Г. и Л.И.Н.. 

Согласно свидетельству о смерти (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла П.П.Н.. 

Согласно кадастровому паспорту (л.д.16), земельный участок по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности П.П.Н..

Из справки (л.д.20) следует, что П.П.Н. на момент смерти проживала 

<

адрес> одна.

Согласно выписке из похозяйственной книги (л.д.19), П.П.Н. принадлежит жилой дом по адресу 

<

адрес> на праве собственности.

Согласно техническому плану (л.д.32-37), по адресу 

<

адрес> в кадастровом квартале 66:16:0401001 в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:16:0401001:75 находится жилой дом общей площадью 47,5 кв.м.

Из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.21) следует, что Г.Р.Н. является наследницей имущества П.П.Н., наследство состоит из остатка вклада. Свидетельство выдано на денежный вклад.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.42), ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла Г.Р.Н..

В соответствии с договором (л.д.48), а также ответом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, Г. купила жилой дом по адресу 

<

адрес>. Дом по адресу 

<

адрес> на техническом учете не значится.

Из кадастрового паспорта (л.д.47) и выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права на земельный участок по адресу 

<

адрес> не зарегистрированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права на жилой дома по адресу 

<

адрес> и на жилой дом по адресу 

<

адрес> не зарегистрированы.

Согласно справке (л.д.73), Г. по день смерти проживала в 

<

адрес> одна.

Из решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) следует, что установлен юридический факт принятия Г. и Л.И.Н. наследства, оставшегося после смерти матери Г.. За Г. и Л.И.Н. признано право собственности на квартиру в 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), Г. открывала вклад в ОАО «Сбербанк России».

Из сообщения нотариуса р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) следует, что после смерти Г. и П. наследственные дела не заводились. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы и показания свидетелей как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Г., являясь наследником П., после ей смерти вступила в наследство на часть имущества. В состав наследства не вошли жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, которыми П. владела и пользовалась как своим собственным имуществом. Дом и земельный участок входят в состав наследства после смерти П. и как следствие подлежат включению в состав наследства после Г., которая фактически приняла наследство. Кроме того, Г. фактически владела на праве собственности жилым домом по адресу 

<

адрес>, но права собственности оформлены на дом не были. Дом был выстроен на месте старого. После смерти Г. наследство приняли её дети сын Г. и дочь Л.И.Н., что установлено решением Первоуральского городского суда. Однако наследственные права на жилой дом по адресу 

<

адрес> не оформлены. Данное имущество подлежит включению в состав наследства Г.. Кроме того на имя Г. открыт денежный вклад в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на котором также входят в состав наследственного имущества.

Доказательств обратного суду не представлено, обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Г. и Л.И.Н. о включении имущества в состав наследства обоснованны и подлежат удовлетворению. Учитывая, что наследников у Г. двое, их доли в наследственном имуществе считаются равными. В то же время право собственности за истцами в отношении земельного участка по адресу 

<

адрес> признать невозможно, т.к. земельный участок наследодателю на праве собственности не принадлежал, а находится в государственной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.С.Н., Л.И.Н. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Г.Р.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 66:16:0401001:75 по адресу 

<

адрес>. 

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Г.Р.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером 66:16:0401002:61 по адресу 

<

адрес>.

Признать за Г.С.Н., Л.И.Н. по ? доли за каждым в праве собственности на жилой дом площадью 47,5 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 66:16:0401001:75 по адресу по адресу 

<

адрес>. 

Признать за Г.С.Н., Л.И.Н. по ? доли за каждым в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 66:16:0401002:61 площадью 41,5 кв.м по адресу 

<

адрес>. 

Признать за Г.С.Н., Л.И.Н. по ? доли за каждым в праве собственности на денежный вклад со всеми причитающимися выплатами и компенсациями на счете №, открытом на имя Г.Р.Н. в Первоуральском отделении № ПАО «Сбербанк России».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 27 июня 2017 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова