Уголовное дело №1-20/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 15 июня 2018 года 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой А.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Карачаевска Чергенцова А.А., старшего помощника прокурора города Карачаевска Чотчаева А.Д., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Паскал Н.Ф., представившей ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:

ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), не судим, русским языком владеет, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, имеет средне-специальное образование, работает временно грузчиком в ООО «Гурман», зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), проживает по адресу: (адрес обезличен)) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

(дата обезличена) около 12 часов ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в бильярдной комнате на втором этаже здания ООО «Отель Крокус» по адресу: Карачаево-Черкесская (адрес обезличен) городской округ (адрес обезличен), (данные изъяты) похитил дисковую электрическую пилу фирмы «Makita- 5604R», принадлежащую ФИО2. Похищенную пилу ФИО2 перенес в свою комнату, где спрятал между кроватью и стеной, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Однако, учитывая, что согласие потерпевшего по объективным причинам не было установлено, согласно ч.6 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (л.д.84-87) и признанных в судебном заседании следует, что (дата обезличена) подсудимый трудоустроился разнорабочим в отель «Крокус», который расположен по адресу: КЧР, (адрес обезличен), проживал там же на пятом этаже. Для проведения ремонтных работ управляющим отеля «Крокус» ФИО2 ему и другим разнорабочим были предоставлены все необходимые инструменты. Ему очень понравилась в работе электрическая дисковая пила модели «Makita - 5604R», и он решил ее похитить. (дата обезличена) около 12 часов он незаметно от всех взял эту пилу и спрятал в проеме между своей кроватью и стеной комнаты, после чего продолжил работать. Вечером (дата обезличена), когда в отель «Крокус» пришел сотрудник полиции и стал расспрашивать об электрической дисковой пиле модели «Makita - 5604R», он испугался и признался во всем. 

Суд принимает показания данные ФИО2 в качестве обвиняемого как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее его вину. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного следствия конституционных и процессуальных прав ФИО2 при отобрании у него показаний, учитывает, что он был допрошен в присутствии защитника, как следует из протокола допроса, ему были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. 

Помимо приведенных выше признательных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и признанных в суде, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими приведенными обвинением доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 (л.д.43-46, 78-80) следует, что с (дата обезличена) он работал в должности управляющего в ООО «Отель Крокус». Для подрезания плинтусов в помещении бильярдной-кальянной комнаты, расположенной на втором этаже отеля «Крокус», рабочим была предоставлена принадлежащая ему дисковая пила фирмы «Makita - 5604R», в корпусе зеленого цвета, которую он купил (дата обезличена) за свои деньги в (адрес обезличен) за 7 200 рублей. В начале декабря 2017 года он обратился в полицию с заявлением о пропаже указанной дисковой пилы. Впоследствии сотрудниками полиции было установлено, что его пилу похитил один из рабочих - ФИО2 С оценкой стоимости данной пилы в 6 000 рублей, он согласен. Действиями ФИО2 ему причинен значительный ущерб. 

Суд, оценивая показания потерпевшего, данные в ходе судебного следствия, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями свидетелей обвинения и исследованными судом письменными доказательствами, отобраны органом предварительного следствия и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением прав потерпевшего.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д.58-50) следует, что с мая 2017 года он работает в должности участкового уполномоченного полиций ПП (место дислокации (адрес обезличен)) МО МВД России «Карачаевский». (дата обезличена) около 20 часов 30 минут, в ходе проведения профилактических мероприятии нему обратился ФИО2 о том, что в начале декабря 2017 года у него с помещения отеля «Крокус» похитили принадлежащую ему дисковую электрическую пилу фирмы «Makita - 5604R», в корпусе зеленого цвета, которую он купил (дата обезличена) в (адрес обезличен) за 7 200 рублей. Отобрав у ФИО2 письменные заявление и объяснение, он стал проводить мероприятия направленные на раскрытие данной кражи. Когда он стал расспрашивать рабочих, которые проводили ремонтные работы в отеле «Крокус», ФИО2 признался, что он похитил пилу и готов добровольно выдать ее.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д.68-70) следует, что он работает барменом на 1 этаже здания отеля «Крокус». (дата обезличена) около 17 часов он с аниматором в ООО « Отель Крокус» ФИО2 по приглашению сотрудника полиции участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. В одной из комнат на пятом этаже, где проживали рабочие, проводившие ремонт, ФИО2 в присутствии всех рассказал, что совершил кражу дисковой электрической пилы модели «Makita - 5604R», в корпусе зеленого цвета из комнаты бильярда в ООО «Отель Крокус», и указанную пилу спрятал у себя в комнате. В ходе осмотра ФИО2 из проема, расположенного между его кроватью и западной стеной вытащил дисковую электрическую пилу модели «Makita - 5604R», в корпусе зеленого цвета, и сказал, что именно данная пила была им похищена. При этом сотрудник полиции разъяснял всем участвующим права и обязанности, производил фотосъемку, по окончании составил протокол, в котором все расписались. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре свидетелей и потерпевшего. Так же суду не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела. Суд принимает показания приведенных свидетелей как относимые, достоверные и допустимые, показания потерпевшего и приведенных свидетелей не имеют противоречий, последовательны, взаимосвязаны, и согласуются между собой. Оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей отобраны и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и относятся к инкриминируемому подсудимому преступному деянию. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается также представленными в уголовном деле, приведенными обвинением, исследованными в ходе судебного следствия по делу следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого осмотрено помещение бильярдной комнаты здания ООО «Отель Крокус», расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская (адрес обезличен) городской округ (адрес обезличен), обнаружено и зафиксировано проведение в нем строительных работ, наличие строительных инструментов и строительного мусора (л.д.12-19);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого осмотрена комната на 5 этаже здания ООО «Отель Крокус», расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская (адрес обезличен) городской округ (адрес обезличен), зафиксировано место обнаружения предмета кражи (л.д.21-30);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрено содержимое картонной коробки, из которой извлечена дисковая электрическая пила модели «Makita - 5604R», в корпусе зеленого цвета, зафиксированы ее описания (л.д.71-74);

- рапортом оперативного дежурного ОП (место дислокации (адрес обезличен)) МО МВД России «Карачаевский» ФИО2 от (дата обезличена), о том, что (дата обезличена) в 20 часов 45 минут в дежурную часть ОП (место дислокации (адрес обезличен)) МО МВД России «Карачаевский» поступило телефонное сообщение от УУП ПП (место дислокации (адрес обезличен)) ФИО2 о выявлении в ходе проведения профилактических мероприятии факта кражи электрической дисковой пилы фирмы «Макито» из отеля «Крокус» расположенного в (адрес обезличен) (л.д.6);

- заявлением ФИО2 от (дата обезличена) о хищении дисковой пилы «Макита 5604» стоимостью 7 200 рублей с причинением ему значительного ущерба (л.д.7);

- справкой об оценке от (дата обезличена) (номер обезличен), о том, что стоимость похищенной электрической дисковой пилы модели «Makita - 5604R» по состоянию на (дата обезличена) составляет 6 000 рублей (л.д.62-67).

Суд принимает приведенные письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены и приобщены в дело органами предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, относятся к событиям совершенного подсудимым преступного деяния, подлинность и достоверность приведенных письменных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, сторонами не опровергнуто.

В связи с изложенным, суд признает, что совокупностью приведенных обвинением доказательств установлены обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступного деяния и подтверждено наличие в действиях ФИО2 субъективной и объективной составляющей вменяемого преступления, которое суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 вменяемый, обстоятельств, свидетельствующих, что ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности, ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни подсудимого и его семьи исходя из данных о его личности.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешая вопрос о наличии основания для изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, учитывая степень общественной опасности, и фактические обстоятельства при которых ФИО2 было совершено данное преступление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Так же судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ст.64УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судом признается наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания ФИО2 следует определить в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при определении срока наказания, суд учитывает, что особый порядок производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ,по данному уголовному делу был отменен согласно ч.6 ст.316УПК РФ в связи с невозможностью установления согласия потерпевшего по объективным причинам. 

Исходя из материального положения виновного, наличие малолетнего ребенка, трудоустроенность на определенный срок, отсутствие постоянного места работы, постоянного заработка и иных источников дохода, сбережений, принимая во внимание общие цели и задачи назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, исходя из принципа справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении виновного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО2 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено. 

Учитывая отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, а также то, что ФИО2 по месту жительства отрицательно не характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и явки на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дисковую электрическую пилу модели «Makita - 5604R», в корпусе зеленого цвета, переданную на хранение потерпевшему ФИО2, согласно ст.81 УПК РФ следует оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Паскал Н.Ф., участвовавшей по назначению суда, принимая во внимание основания отмены особого порядка рассмотрения данного уголовного дела, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО2 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: дисковую электрическую пилу модели «Makita - 5604R», в корпусе зеленого цвета, переданную на хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Паскал Н.Ф., участвовавшей по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева