УИД: 77RS0029-02-2025-010728-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г.адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-6713/2025 по иску заместителя прокурора адрес фио в интересах фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора адрес фио, в интересах фио, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки доводов заявления фио установлено, что следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12501490008000061, по факту того, что в период времени с 00 часов 01 минуты 23.04.2025 по 17 часов 05 минут 26.04.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ввело в заблуждение фио, в результате чего фио перевел денежные средства в сумме сумма на счет фио Потерпевшим по уголовному делу является фио, которому причинен имущественный вред при вышеуказанных обстоятельствах. Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела фио при помощи банковского перевода ПАО «Банк ВТБ» осуществил перевод денежных средств на имя ФИО1, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. Из протокола допроса потерпевшего следует, что фио в указанный период времени по указанию незнакомых лиц перечислил, принадлежащие ему денежные средства на имя фио при помощи банковского перевода ПАО «Банк ВТБ». В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России по адрес. фио не имел намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных материальных отношений, которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих фио денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Заместитель прокурора адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

По смыслу указанной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. 

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. 

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Как следует изм материалов дела, в ходе проверки доводов заявления фио установлено, что следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12501490008000061, по факту того, что в период времени с 00 часов 01 минуты 23.04.2025 по 17 часов 05 минут 26.04.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ввело в заблуждение фио, в результате чего фио перевел денежные средства в сумме сумма на счет ФИО1 

Потерпевшим по уголовному делу является фио, которому причинен имущественный вред при вышеуказанных обстоятельствах. 

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела фио при помощи банковского перевода ПАО «Банк ВТБ» осуществил перевод денежных средств на имя ФИО1, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. 

Из протокола допроса потерпевшего следует, что фио в указанный период времени по указанию незнакомых лиц перечислил, принадлежащие ему денежные средства на имя фио при помощи банковского перевода ПАО «Банк ВТБ». 

В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России по адрес. фио не имел намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных материальных отношений, которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих фио денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере сумма, которые перечислены ФИО2 на банковскую карту ФИО1 являются неосновательным обогащением.

До настоящего времени ответчик указанные денежные средства истцу не возвратил, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма обоснованным и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора адрес фио в интересах фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.

Судьяфио