Дело № 2-78/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 22 июля 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Ероскумовой М.Д., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ../../.... выдало кредит ФИО1 в сумме 450 000 рублей на срок 216 месяцев под 12,25 % годовых. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика ../../.... были заключены договор поручительства № с гр. ФИО2, договор поручительства № с гр. ФИО3. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил ответчику денежные средства, однако ФИО1 обязательства не выполняет и не погашает задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, просят взыскать солидарно с ответчиков сумму просроченного основного долга в размере 302 060 рублей 41 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 25 798 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 1 119 рублей 72 коп., неустойку за просроченные проценты – 1 826 рублей 29 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 508 рублей 04 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ею направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копии решения суда, в котором указала, что заявленные требования Банк поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью и пояснила о том, что при заключении кредитного договора ознакомилась со всеми его условиями, с которыми согласилась. В силу финансовых затруднений не смогла в установленный срок погасить имеющуюся задолженность, просит не взыскивать задолженность с поручителей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что они с условиями договоров поручительств не ознакомились, но подписали и выступили поручителями по кредитному договору, заключенному между Сбербанком России и ФИО1, также считают, что заемщик ФИО1 сама должна производить платежи и погашать задолженность по кредитному договору.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что наименование банка ОАО «Сбербанк России» решением Общего собрания акционеров от ../../.... изменена на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

../../.... между ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего филиалом-Сунтарским отделением № и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей под 12,25 % годовых сроком по ../../.... на приобретение жилья в _____________. Пунктом 4.1 договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее ../../..... Согласно пункту 4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Ответственность за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена п.4.4 договора, в соответствии с которой заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 5.2.5 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 9-11). 

Согласно срочному обязательству № (Приложение к кредитному договору № от ../../....) ФИО1 обязалась по полученному кредиту уплатить Сунтарскому отделению № АК СБ РФ в размере 450 000 рублей по ../../.... производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: - начиная с августа 2007 г. в сумме 2 084 рубля, последний платеж в сумме 1 940 рублей (л.д. 12). 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 ../../.... были заключены договор поручительства № с ФИО3, договор поручительства № с ФИО2, по условиям которых поручители ФИО3 и ФИО2 отвечают перед банком за выполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора № от ../../.... в том же объеме, как и заемщик, принимают на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникших из кредитного договора и ответственность поручителей и должника, является солидарной (л.д. 13, 14).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт выдачи ответчику ФИО1 сумму кредита в размере 450 000 рублей подтверждается заявлением заемщика ФИО1 на выдачу кредита наличными от ../../...., распорядительной надписью Сунтарского отделения Сбербанка России от ../../.... (л.д. 15).

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчик надлежащим образом не выполняла принятые обязательства по возврату кредита, вносила платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме. Всего заемщиком за период пользования кредитными средствами оплачено по основной сумме долга – 3 949 рублей 46 коп., по процентам – 58 402 рубля 39 коп. и по неустойке 148 рублей 15 коп.

Из предоставленного представителем истца расчета устанавливается, что размер задолженности ответчика по состоянию на ../../.... по основной сумме кредита составляет – 302 060 рублей 41 коп. и по процентам за период с ../../.... по ../../.... составляет 25 798 рублей. Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, и при вышеуказанных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчиков.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы кредита определена в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно расчета задолженности, размер начисленной неустойки за период с ../../.... по ../../.... составляет – 2 946 рублей 01 коп. Данный расчет судом также проверен, требование о взыскании сумм неустойки является обоснованным, поскольку заявлено в соответствии с п. 4.4 заключенного кредитного договора.

Оснований считать, что заявленная истцом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает и доказательств тому ответчиками не представлено. В связи с чем, заявленная сумма неустойки, также подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения № от ../../.... (л.д. 3) и платежного поручения № от ../../.... истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в сумме 6 508 рублей 04 коп., которая подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ../../.... в размере 330 804 рубля 42 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 508 рублей 04 копейки, а всего 337 312 (триста тридцать семь тысяч триста двенадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированная часть решения

суда составлена 26 июля 2019 г.

Копия верна

Судья А.Н. Федорова