Дело № 2-7485/2025

УИД 50RS0052-01-2025-009371-37

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Белокуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковровского городского прокурора обратившегося в интересах ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

Установил:

Ковровский городской прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска истец указал, что постановлением следователя СО МО МВД России «Ковровский» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 в размере 1 122 100 рублей. Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение мошеннических действий, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, желания наступления общественно-опасных последствий, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом заработка на биржевой платформе, завладело денежными средствами в вышеуказанном размере, которые ФИО1 перевел в несколько этапов на разные номера банковских карт с банковской карты, зарегистрированной на его имя. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО1 похищены, в том числе, посредством перечисления денежных средств в размере 280 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий ответчику ФИО2 Таким образом, ответчиком получена сумма в размере 280 000 рублей без установленных правовых оснований.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей,

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024 г. по 27.08.2025 г. в размере 53 814,79 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением следователя СО МО МВД России «Ковровский» возбуждено уголовное дело № 12401170003001322 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 в размере 1 122 100 рублей.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение мошеннических действий, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, желания наступления общественно-опасных последствий, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом заработка на биржевой платформе, завладело денежными средствами в вышеуказанном размере, которые ФИО1 перевел в несколько этапов на разные номера банковских карт с банковской карты, зарегистрированной на его имя.

В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО1 похищены, в том числе, посредством перечисления денежных средств в размере 280 000 рублей на банковский счет № №, принадлежащий ответчику ФИО2, т.е. ответчиком получена сумма в размере 280 000 рублей без установленных правовых оснований.

Таким образом, материалами дела установлено, что факт поступления денежных средств в размере 280 000 рублей на банковский счет принадлежащий ответчику, не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Факта возврата денежных средств ответчиком, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых указанные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения не установлено.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение, при этом законных оснований для перечисления их ответчику не установлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ФИО2 неосновательного обогащения.

В силу ст. 847 ГК РФ, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.

Ответчик, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, распоряжение ответчиком банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу также не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.

Суд отмечает, что в России установлена уголовная ответственность для дропперов, то есть лиц, передающих свои банковские карты за вознаграждение для получения незаконных денежных средств.

Таким образом, само по себе возможное пользование картой ответчика иным лицом не может рассматриваться как основание освобождения ответчика от ответственности по возврату неосновательного обогащения, поскольку, на ответчике как на владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт получения ответчиком на банковский счет денежных средств в размере 280 000 рублей, установлен, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик получила указанные денежные средства по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде денежных средств, в размере 280 000 рублей.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно расчету процентов за период с 16.09.2024 г. по 27.08.2025 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в размере 53 814,79 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Ковровского городского прокурора обратившегося в интересах ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ковровского городского прокурора обратившегося в интересах ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 сумму неосновательного обогащения в размере в размере 280 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024 г. по 27.08.2025 г. в размере 53 814рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 845 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 г.