Дело №2-4786/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н., 

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском.

В обоснование иска указано, что 05.04.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 заключили кредитное соглашение №№, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 4100000 руб. сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 12,5 процентов годовых, цель кредита: закуп товара, пополнение оборотных средств.

Во исполнение кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете ФИО1 за период с 05.04.2018 по 22.08.2020.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, платежи вносились несвоевременно, в неполном объеме в нарушение графика, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.10.2020 составляет 1746895 руб. 93 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1555631 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 124692 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 10732 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 55839 руб. 09 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № КР/182018-000390-п01 от 05.04.2018 с ФИО2 и договор поручительства № 6/18 от 05.04.2018 с Фондом «Корпорация развития предпринимательства Ульяновской области».

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор об ипотеке № КР/182018-000390-з01 от 05.04.2018. Согласно данного договора залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, назначение нежилое, общей площадью 73,7 кв.м, этаж 1 номера на поэтажном плане 2-9 по адресу: 

<

адрес> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. 

Учитывая, что заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, Банк обратился к поручителю ФИО2 с письменным требованием о погашении кредита. До настоящего времени заемщик и поручитель обязательства по договору не исполнили.

Согласно отчета об оценке № С1276/10-2020 от 16.10.2020 рыночная стоимость объекта оценки составляет 3106000 руб. Истец полагает, что начальная продажная цена объекта недвижимости должна быть установлена согласно данного отчета об оценке. Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 2484800 руб. (в размере 80% рыночной цены).

За проведение оценки квартиры истец понес расходы в сумме 12400 руб., что подтверждается платежным поручением № 466 от 29.10.2020, актом приема оказанных услуг от 22.10.2020.

Просит суд взыскать в пользу банка с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 05.04.2018 по состоянию на 31.10.2020 в сумме 1746895 руб. 93 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1555631 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 124692 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 10732 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 55839 руб. 09 коп.; обратить взыскание на нежилые помещения, назначение нежилое, общей площадью 73,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 2-9 по адресу: 

<

адрес> в том числе, способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость нежилых помещений в размере 2484800 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг экспертизы в размере 12400 руб., расходы по оплате госпошлине.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, судом извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.(ч.1 ст. 363 ГПК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (ч.2 ст. 363 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.04.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 заключили кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 4100000 руб. сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 12,5 процентов годовых, цель кредита: закуп товара, пополнение оборотных средств.

В соответствии с условиями договора Заемщик обязался исполнять свои обязательства по Соглашению согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов (п.п.1 п. 3.1).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,07 % на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.1.12).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № КР/182018-000390-п01 от 05.04.2018 с ФИО2, который обязался исполнить обязательства в случае неисполнения, ненадлежащего или несовременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств перед банком по кредитному соглашению.(п.3.1. договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору заемщик также предоставил кредитору объект недвижимости: нежилые помещения, назначение нежилое, общей площадью 73,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 2-9 по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, заключив договор об ипотеки №КР/182018-000390-з01 от 05.04.2018. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 17.04.2018.

Согласно отчета об оценке № С1276/10-2020 от 16.10.2020, составленного ООО «Инфо-Центр «Аудит», рыночная стоимость объекта оценки составляет 3106000 руб.

Как следует их материалов дела, во исполнение Кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете ФИО1 за период с 05.04.2018 по 22.08.2020. Однако заемщик не выполнял свои обязательства в полном объеме.Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.10.2020 составляет 1746895 руб. 93 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1555631 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 124692 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 10732 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 55839 руб. 09 коп. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1746895 руб. 93 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1555631 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 124692 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 10732 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 55839 руб. 09 коп. 

В соответствии со ст. 237, п.1 ст.349 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить и исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи со следующим.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество предусматривает ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Между тем, в данной ситуации суд не усматривает вышеуказанных условий к отсутствию оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пункт 2 статьи 6 названного Федерального закона устанавливает, что не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Статья 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускает обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализацию этого имущества при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывалось выше, согласно отчета об оценке № С1276/10-2020 от 16.10.2020 рыночная стоимость объекта оценки составляет 3106000 руб., следовательно, начальная продажная цена нежилых помещений должна быть установлена в размере 2484800 руб. (в размере 80% рыночной цены), определив способ реализации данного имущества с публичных торгов.

Суд при установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества берет за основу именно результаты данного отчета, ответчиками оно не оспорено. Допустимых доказательств иной действительной стоимости заложенного имущества ими не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 22934 руб. 00 коп., в следующем порядке: 14467 руб. 24 коп. (8467 руб. 24 коп.+6000 руб.) - с ИП ФИО1, 8467 руб. 24 коп. -с ФИО2

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО1 также и расходы по оплате услуг экспертизы в размере 12400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 05.04.2018 № в сумме 1746895 руб. 93 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1555631 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 124692 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 10732 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 55839 руб. 09 коп. 

Взыскание по решению суда обратить на заложенное имущество – нежилые помещения, назначение нежилое, общей площадью 73,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 2-9 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив их начальную продажную стоимость в размере 2484800 руб. 00 коп., определив способ реализации данного имущества с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по госпошлине в сумме 14467 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 12400 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по госпошлине в сумме 8467 руб. 24 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Бахарева