№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. Между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования данного долга перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 526,07 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 1 322,89 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 92 039,99 рублей, задолженность по основному долгу 66 282,64 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 25 757,35 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в сумме 16 566,32 рублей, сумма задолженности составляет 66 282,64 рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 66 282,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000,00 рублей с процентной ставкой 21.6 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 9-11). 

Факт заключения договора и предоставления заемщику денежных средств в сумме 200 000,00 рублей подтверждается договором банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-оборот - 12), заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержащей персональные данные (л.д. 12-оборот - 13), условиями договора (л.д.14).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Разделом 3 кредитного договора определено, что заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7 597,00 рублей 13 числа каждого месяца (л.д.9-11).

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в срок, установленный договором, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 в размере 81 526,07 рублей, из которых: 75 701,63 рублей сумма задолженности по текущему основному долгу, 5 824,44 рублей сумма задолженности по просроченным процентам, перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.15-17, л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 526 руб. 07 коп., а также о взыскании госпошлины в размере 1 322 руб. 89 коп (л.д. 40).

Вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В счет погашения задолженности были получены денежные средства в сумме 16 566,32 рублей, о чем истец указывает в иске.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования задолженности по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 в размере 92 039,99 рублей, из которых: 66 282,64 рублей сумма задолженности по основному долгу, 25 757,35 рублей, задолженность по процентам, перешло ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 19-20, 25-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» изменило наименование на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.20об.).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» приобрело право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 66 282,64 рублей, которая перешла новому кредитору в качестве основного долга. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

В связи с тем, что срок возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренный договором, истек, денежные средства полученные ответчиком по договору не были возвращены, право требования задолженности перешло к ООО ПКО «РСВ», требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 66 282,64 рубля являются обоснованными. 

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 282,64 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь 12, 309, 310, 382, 384, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 282,64 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000,00 рублей, всего 70 282,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.