Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Вильской А.А.

С участием помощника Читинского транспортного прокурора Гавриловой Г.В.

Защитника-адвоката ФИО1, представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

Подсудимой ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 13 минут до 18 часов 17 минут, ФИО2, находясь в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>-2, в кассовом зале, расположенного по адресу: 

<

адрес> из банкомата «Сбербанк» тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО4, оставленные в купюроприемнике банкомата по собственной невнимательности. В этот момент у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей и обращению похищенных денежных средств в свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут, ФИО2, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, путем свободного доступа, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО4, и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, из купюроприемника банкомата «Сбербанк», находящегося в кассовом зале железнодорожного вокзала на 

<

адрес>-2, путем свободного доступа похитила денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащих ФИО4 С похищенными денежными средствами, ФИО2, вышла из здания железнодорожного вокзала на 

<

адрес>-2 и ушла в сторону авто вокзала.

Похищенным ФИО2, распорядилась по своему усмотрению, причинив имущественный вред ФИО4, на сумму 5000 рублей, который для, последней является значительным.

Органы предварительного следствия обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимая совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, совершила преступление впервые, ущерб возместила в полном объеме. 

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, с наказанием судебного штрафа. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ей понятны, как понятен порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также правовые последствия неуплаты штрафа. 

Потерпевшая ФИО4 согласна на освобождение подсудимой от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа 

Выслушав подсудимую ФИО2, мнение адвоката и государственного обвинителя, суд приходит к убеждению об удовлетворении ходатайства об освобождении подсудимой от уголовной ответственности, на основании положений ст.76.2 УК РФ, при которых лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным путем загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст..25.1 УПК РФ, с учетом характеризующих данных подсудимую, степени тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного органами предварительного следствия ходатайства об освобождении подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При назначении размера судебного штрафа, суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317, ст.25.1, 254, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органов предварительного следствия об освобождении подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности с применением иных мер уголовно-правового характера - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО9 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Штраф надлежит уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу и представить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а лицо привлечено к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения., 

В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю ( УФССП России по Забайкальскому краю)

<

...>

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита

БИК 047601001

р/с 

<

***>

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 753601001

КОД 11621010016000140

ОКТМО 76701000

Председательствующий М.А. Куклина