Судья: Тарасова - Болгова Ю.В. Материал № 22-2478

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Власенко Н.В. 

при секретаре Желонкине А.Д.

с участием:

обвиняемой Е.Д.Ф.

защитника - адвоката Романовой С.Ю.

прокурора Шмидт Л.И.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Романовой С.Ю. в интересах обвиняемой Е.Д.Ф. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 июня 2018 года, которым срок содержания под домашним арестом Е.Д.Ф., 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 13 августа 2018 года включительно.

Заслушав пояснения обвиняемой Е.Д.Ф., адвоката Романовой С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Романова С.Ю., не оспаривая само продление меры пресечения, не соглашается с принятым судом решением в части отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты о разрешении ежедневного покидания Е.Д.Ф. адреса, по которому осуществляется нахождение ее под домашним арестом, сроком на 2 часа без согласования со следователем и контролирующими органами для посещения медицинских учреждений, прогулок с детьми и приобретения продуктов питания. Указывает, что Е.Д.Ф. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, нуждающихся в медицинской помощи, поскольку один из них состоит на учете в кардио - хирургическом центре с диагнозом порок сердца. Просит постановление суда изменить и разрешить Е.Д.Ф. ежедневно покидать адрес, по которому осуществляется нахождение под домашним арестом, на 2 часа в сутки. 

Проверив представленный материал, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Продление судом срока нахождения обвиняемой под домашним арестом осуществляется только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.

К таким данным ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу. В соответствии с положением этой же статьи, а также ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленного материала следует, что 

<

дата> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Е.Д.Ф.

В этот же день Е.Д.Ф. была задержана в качестве подозреваемой по данному уголовному делу и 

<

дата> ей была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Судом первой инстанции при вынесении постановления об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста было принято во внимание, что Е.Д.Ф. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что в совокупности с конкретными данными о личности обвиняемой и обстоятельствами инкриминируемого ей деяния дает основания полагать, что находясь на свободе, она может воспрепятствовать производству по делу. 

В обжалуемом постановлении суд пришел к выводу, о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Е.Д.Ф. меры пресечения, не отпали и не изменились. 

Исходя из данных о личности Е.Д.Ф., с учетом тяжести и общественной опасности инкриминируемого преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что Е.Д.Ф. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов Е.Д.Ф., имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых состоит на учете в кардио-хирургическом центре с диагнозом порок сердца. 

При таких обстоятельствах, исходя из данных о личности обвиняемой, ее образа жизни, характеризующих данных, фактических обстоятельств расследуемого дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что надлежащее производство по делу может быть обеспечено путем применения в отношении Е.Д.Ф. более мягкой меры пресечения - запрета определенных действий.

В то же время применение в отношении Е.Д.Ф. иной, более мягкой меры пресечения, не может явиться гарантией того, что она не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

В связи с этим в силу положений ст.389.16 УПК РФ постановление суда подлежит изменению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 июня 2018 года о продлении срока содержания под домашним арестом Е.Д.Ф. изменить.

Избрать Е.Д.Ф., 

<

дата> года рождения, меру пресечения в виде запрета определенных действий на срок 1 месяц 15 суток, то есть по 

<

дата> включительно.

В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ возложить на Е.Д.Ф. обязанность соблюдать установленные судом запреты, своевременно самостоятельно являться по вызовам следователя или в суд;

Запретить Е.Д.Ф.:

- выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за исключением выхода для посещения медицинских учреждений, социальной инфраструктуры, прогулок с детьми ежедневно в период с 10.00 до 12.00 часов, необходимости явки к следователю и в суд; 

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых и подозреваемых;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением корреспонденции правоохранительных органов и суда;

- запретить использовать средства связи и информационно-коммуникационные сети «Интернет», вести телефонные переговоры (за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и адвокатом, информируя о каждом таком звонке контролирующий орган).

Возложить осуществление контроля за соблюдением наложенных на обвиняемую Е.Д.Ф. запретов на Энгельсский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Саратовской области с правом осуществления в целях контроля использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

Судья