Дело № 3а-1565/2021

22OS0000-01-2021-001428-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., 

при секретаре Хорохординой Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега» к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, 

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «Вега» обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краюоб установлении кадастровой стоимости земельного участкас кадастровым номером ***,расположенного по адресу: 

<

адрес>,площадью 11 596кв.м., в равном его рыночной стоимости размере1 553 864 руб.

Требования мотивированы тем, что указанным выше земельным участком административный истец владеет на праве аренды. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимостиопределена по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет 5 099 225,04руб. Данная стоимость является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права ООО «Вега», так как кадастровая стоимость влияет на размер арендной платы.

С учетом положений ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.7Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» судом при принятии административного иска к производству суда к участию в деле в качестве административного ответчикапривлечено Управление имущественных отношений Алтайского края.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчикиУправление имущественных отношений Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», заинтересованные лицаФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>», надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» филиала «ФКП Росреестра» по Алтайскому краюдо судебного заседания поступили письменныеотзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО2,изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с п.п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Пунктом 1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 07 июня 2021 года, заключенного между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>»и ООО «Вега», последнее является арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:3391, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 11 596кв.м. Категория земель – земли населенного пункта., вид разрешенного использования – производственная деятельность. Участок предоставляется для эксплуатации нежилых зданий. Срок договора аренды – 49 лет. Согласно разделу 2договора при расчете арендной платы учитывается показатель кадастровой стоимости земельного участка (л.д.13-14 т.1).

Таким образом, установление в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика земельного налога.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю кадастровая стоимость земельного участкас кадастровым номером *** составляет 5 099 225,04 руб., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ(л.д.12 т.1).

Данная кадастровая стоимость определена КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Исходя из положений п.7 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участкаадминистративным истцом представлен отчет об оценке ***, составленныйДД.ММ.ГГ оценщиком ООО «Век А оценка» ФИО2, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ вышеуказанного земельного участкасоставляет 1 553 864 руб. (л.д.15-105 т.1).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации. 

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. 

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретногонежилого зданияв отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком ФИО2, являющейся членом Ассоциации саморегулируемой организации «национальная коллегия специалистов-оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению. Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен его личной печатью.

Кроме того, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля оценщик ФИО2 подтвердила достоверность своего исследования, дала мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского краяи КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» замечаний к отчету, о чем представила письменные пояснения. Оценщик отметила, что ее членство в СРО подтверждает наличие соответствующего образования в сфере оценочной деятельности, а приложение диплома в силу подп. «д» п.8 ФСО *** необходимо для тех специалистов, которых оценщик привлекает дополнительно при проведении оценки.

Отнесение административными ответчикам объекта – аналога *** (

<

адрес>.Бийска) к поселку, а не к городу, не влияет на его рыночную стоимость, так как 

<

адрес> является окраиной 

<

адрес>, а не отдельно расположенным населенным пунктом, расстояние между данным земельным участком и административной границей 

<

адрес> – 189 м.В связи с этим оценщик применила корректировку по фактическому местоположению (окраина города), а не по территориальному делению, что не нарушает требования п.11 ФСО ***, подп.«б» п.22 ФСО ***.

Также ФИО2 указала, что на странице 51 при корректировке на площадь использовался коэффициент торможения0,199, что подтверждается произведенными расчетами, а указание на странице 51 отчета коэффициента – 0,1424 является опиской. То обстоятельство, что корректировка на площадь для аналога *** составила – 35%, не свидетельствует о неправильном выборе аналога, так как площадь земельных участков является корректируемым элементом.

Оценщик использовала корректировку на торг для неактивного рынка, так как в 

<

адрес> незастроенных земельных участков под производственно-складское использование, предлагаемых к продаже с 2017 года по 2020 года найдено всего 5, кроме того, данные объявления имеют большой срок экспозиции, по этим предложениям значительно отличается цена предложения от 235 руб./кв.м. до 2 587 руб./кв.м. А представленная административными ответчиками выборка предложений из 14 аналогов относится к иному сегменту рынка – офисно-торговому.

Суд признает данные пояснения обоснованными, основания не доверять которым у суда отсутствуют, оценщик предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Нарушений требований подп,«д» п.22 ФСО ***судом не установлено.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края и КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. 

При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Вега».

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ООО «Вега» ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Доводы административного ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края о ненадлежащем процессуальном положении не принимаются судом во внимание в виду следующего.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу подп.2 ч.1 ст.7 указанного Федерального закона к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости относится определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При этом в силу ч.ч.3,5 цитируемой статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно Постановлению Правительства Алтайского края от 22 июня 2017 года №226 «О переходе к государственной кадастровой оценке в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» Управление имущественных отношений Алтайского края определено уполномоченным органом на проведение государственной кадастровой оценки, оно является учредителем КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки».

Таким образом, с учетом полномочий Управления имущественных отношений Алтайского края, а также положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд находит Управление имущественных отношений Алтайского края надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вега»об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 11 596 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 1 553 864 рубля. 

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка– ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.