Производство № 2-5071/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006291-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2, АО «Страховая компания «Резерв» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 26 января 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен договор кредитования №18/2623/00000/4000068, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 90900 рублей сроком до востребования. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 

Просроченная задолженность составляет 200202 рубля 03 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 89824 рубля 18 копеек, 110377 рублей 85 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Должник умер 04 февраля 2018 года. К имуществу ФИО3 заведено наследственное дело, при этом наследники до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасили.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в размере 200202 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5202 рубля 02 копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Иные участники спора также в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресам их регистрации, о причинах не явки суду не сообщили.

ФИО1 ранее в судебном заседании пояснила, что во время заключения кредитного договора заемщик был подключен к программе страхования, в связи с чем считает, что ответственность по договору кредитования должна нести страховая компания. Она обращалась к страховщику с заявлением, направила необходимые документы. Дополнительные документы, которые требует страховая компания, представить не имеет возможности. Полагает, что она сделала все необходимые действия, которые зависели от нее.

Определением суда от 14 сентября 2020 года АО «Страховая компания Резерв» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель АО «СК Резерв» представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что 26 января 2018 года ФИО3 присоединен к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». До настоящего времени решение о выплате страхового возмещения не принималось, страховая выплата не производилась.

Неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина – должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО3 заключен договор кредитования №18/2623/00000/400068 от 26 января 2018 года, на основании которого ему предоставлены денежные средства в сумме 90900 рублей сроком до востребования. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО3 денежные средства, заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленным кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, сторонами не оспариваются.

04 февраля 2018 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 06 февраля 2018 года отделом ЗАГС по г.Белогорск и Белогорскому району управления ЗАГС Амурской области.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 №55/2018 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО1 и сын ФИО2 Наследство ими принято, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства того, что ответчики ФИО1 и ФИО2 вступили в права наследования после смерти ФИО3, в связи с чем, суд признает обоснованными доводы представителя истца о том, что со смертью должника кредитное обязательство не прекращается и подлежит исполнению наследниками.

На момент рассмотрения данного дела задолженность по договору кредитования, заключенному 26 января 2018 года с ФИО3, составляет 200202 рубля 03 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 89824 рубля 18 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 82542 рубля 56 копеек, просроченные проценты (неустойка) – 27835 рублей 29 копеек.

Согласно пункту 61 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления. Так, из материалов дела следует, что истец знал о смерти наследодателя еще в марте 2019 года, ответчики Ч-вы обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства 18 июня 2018 года, то есть в установленный законом срок. Доказательств, свидетельствующих о том, что наследникам умершего было известно о кредитных обязательствах умершего, в материалы дела не представлено.

Поскольку обращение истца с иском о взыскании задолженности имело место лишь 08 июля 2020 года, то есть имело место длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и штрафных санкций за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Основания для удовлетворения исковых требований банка о взыскании процентов, штрафных санкций, начисленных по кредитному договору после смерти заемщика, отсутствуют.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору кредитования №18/2623/00000/400068 от 26 января 2018 года в размере 89824 рубля 18 копеек (задолженность по основному долгу).

Рассматривая довод ФИО1 о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является страховая компания, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как следует из материалов дела, в день заключения кредитного договора от 26 января 2018 года ФИО3 подал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», в котором выразил согласие быть застрахованным в АО «СК Резерв» и просил ПАО «Восточный экспресс банк» заключить в отношении него договор страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и в Правилах и Условиях страхования жизни и здоровья заемщика кредита. 

Указанными документами предусмотрено страхование от несчастных случаев и болезней; страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного, постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни в течение срока страхования данного застрахованного, кроме случаев, предусмотренных как исключение.

Выгодоприобретателем до договору страхования является застрахованное лицо, либо, в случае его смерти, наследники по закону, в размере установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы. Страховая сумма – 90 900 рублей.

19 марта 2019 года ФИО1 обратилась В АО «СК Резерв» с заявлением на страховую выплату, к которому ею были приложены документы, а именно: копия кредитного договора, копия заявления о присоединении к программе страхования, копия свидетельства о смерти, копия заключения судебно-медицинской экспертизы, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия справки о ДТП.

Из ответа страховой компании следует, что выгодоприобретателем представлен не весь перечень документов, установленный Условиями страхования заемщиков кредита, в связи с чем решение о выплате страхового возмещения до настоящего времени не принято.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что с них не может быть взыскана задолженность наследодателя, поскольку кредит, который брал ФИО3 был застрахован на случай смерти заемщика, при этом она как наследник обращалась в страховую компанию, где ей был предоставлен перечень документов, которые она не смогла бы собрать, не принимаются судом, поскольку заключенный договор страхования обеспечивает имущественные интересы застрахованного лица, в свою очередь к ФИО1 и ФИО2 – наследникам умершего заемщика в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования от 26 января 2018 года.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков, в связи с чем суд считает, что указанные ответчиком обстоятельства относятся к иным правоотношениям между ФИО1, ФИО2 и страховой организацией, регламентирующихся положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Восточный» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2340 рублей 90 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №60113 от 14 мая 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №18/2623/00000/400068, заключенному 26 января 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, в размере 89824 (восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2340 рублей 90 копеек. 

В удовлетворении стальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года.