Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

представителя истца ФИО1 - ФИО5,

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 П.А. обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома размером 8*9 метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Предмет договора включает строительство подрядчиком жилого дома на указанном участке из своих строительных и расходных материалов в соответствии с проектной и рабочей документацией и сметным расчетом (пункт 1.3 и 1.4 "Договора). Заказчик обязуется принять результаты работ оплатить их стоимость. В соответствии с п. 2.1 общая стоимость работ по договору составила 4811400 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора оплата работ должна производиться в следующем порядке: 721710 рублей за счет поступления собственных средств, остаток в сумме 4089690 рублей уплачивается за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по ипотечному договору, заключенному между Кредитором и ФИО1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязательства истца по оплате были исполнены в полном объеме - денежные средства в сумме 721710 рублей оплачены исполнителю внесением в кассу наличными, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; 4089690 рублей перечислены ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ по индивидуальному строительству был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что подрядчиком постоянно затягивались сроки строительства, а также работы выполнялись некачественно и постоянными доработками, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на строительство индивидуального жилого дома, для приведения его в соответствии со строительно-техническими нормами, отраженными в экспертном заключении № ДД.ММ.ГГГГ/РСТ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому срок был перемещен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к установленному п. 1 дополнительного соглашения сроку -ДД.ММ.ГГГГ подрядчик свои обязательства так и не выполнил, строительные работы произведены частично, с грубыми нарушениями технологии их производства. Замечания, указанные в экспертном заключении № ДД.ММ.ГГГГ/РСТ от ДД.ММ.ГГГГ не устранены. В соответствии с условиями п. 3.1. договора подрядчик обязан выполнить определенные Приложением 2, Приложением 3 работы в сроки, установленные договором. Однако, до настоящего момента, работы на объекте не завершены. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки, совокупность обнаруженных дефектов критически влияют на несущую способность дома и может привести к частичному обрушению. Кроме того, до настоящего времени строительство не окончено, все, предусмотренные договором и сметой услуги не выполнены в полном объеме, так:

необходимо исправить выявленные экспертным исследованием дефекты фундамента;

недостатки, как в несущих стенах, так и внутридомовых перегородках, фасад здания имеет дефекты в виде незакрепленного сайдинга к направляющим, в результате чего имеются загибы в сайдинге;

имеется сквозное отверстие между первым и вторым этажом возле лестницы;

недостатки в кровле, нарушение стыковки конькового прогона крыши, мауэрлатные брусья наклонены в сторону улицы, несущие балки имеют следы гниения, внутренние обрешетки кровли имеют следы плесени и гниения;

в конструкции крыши отсутствует затяжка, имеется влага на пароизоляционной пленке;

установленная входная дверь имеет значительные дефекты, аналогичным образом выглядят оконные проемы (межкомнатные двери не могут дождаться своей установки, пропуская гарантийный срок);

в инженерных коммуникациях, предусмотренных сметой также имеется ряд существенных нарушений - кольца не пробиты, стояк не закреплен, имеются нарушения в электропроводке, в связи с неправильным проложением линий по потолку второго этажа;

лестничный марш недоделан, часть лестницы «заходит» в стену, имеются дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик после получения претензии пригласил истца для подписания акта о приемке выполненных работ. В подготовленном акте указывалось, что все строительные работы по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены. Однако, на осмотре было установлено, что ни одно нарушение, указанное в строительно-технической экспертизе № ДД.ММ.ГГГГ/РСТ от ДД.ММ.ГГГГ, не исправлено, в связи с чем, заказчик указал все ранее изложенные дефекты собственноручно. Оригинал акта остался у подрядчика. Таким образом, на сегодняшний день услуги по договору оказаны ненадлежащим образом, некачественно, за пределами установленного срока. Подрядчиком не устранены недостатки, указанные в заключении эксперта, а также в акте о приемке выполненных работ. Согласно п. 6.1 договора подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора, действующими нормами и техническими условиями. Таким образом, истцу оказаны услуги ответчиком ненадлежащего качества, дом опасен для эксплуатации, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченных средств в размере 4811400 рублей. В соответствии с п. 7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали условие об оплате неустойки при нарушении подрядчиком сроков окончания работ, при котором определили ее в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы платежа. Таким образом, размер неустойки исчисляется следующим образом: сумма долга (4811400 рублей) х процентная ставка (0,1%) х количество дней просрочки (78 - (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)) / 100 = Сумма неустойки = 375289,20 рублей.

На основании изложенного, просил расторгнуть договор № об оказании услуг по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу в счет уплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 4811400 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связи с пропуском сроков сдачи объекта в размере - 375289,20 рублей, с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства; расходов по оплате услуг эксперта – 50000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе производства по делу истец изменил исковые требования, просил признать условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, изложенное в п. 7.1 относительно уплаты неустойки – недействительным. Просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу в счет уплаты стоимости устранения недостатков – 2426348,36 рублей; неустойку в связи с пропуском сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2426348,36 рублей; расходов по оплате услуг эксперта – 50000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 П.А. в судебном заседании участия не принимал. Извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Просила удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО6 в письменном отзыве на исковое заявление полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Подлежат взысканию с ответчика в счет уплаты стоимости устранения недостатков – 2426348,36 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, неустойка в размере 100000 рублей, штраф в размере 600000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть. 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ о договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием заказчика и планом-графиком строительных работ осуществить работы по строительству индивидуального жилого дома размером 8*9 метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на земельном участке заказчика, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно сведениям из ЕГРН, строительство дома осуществляется на земельном участке площадью 120,6 м2 с кадастровым номером №, принадлежащем заказчику на праве собственности.

Цена работ по указанному договору определена в п. 2.1. в размере 4811400 рублей. В данном пункте также указано, что оплата работ осуществляется в два этапа: сумма в размере 721710 рублей – за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения настоящего договора, путём перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по указанным в настоящем договоре реквизитам, либо путем внесения в кассу подрядчика наличных денежных средств; сумма в размере 4089690 рублей – за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по ипотечному договору, заключенному между ФИО1 и Кредитором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по указанным в настоящем договоре реквизитам.

В соответствии с представленным ответом ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 4089690 рублей, под 5,30 % годовых, сроком на 240 месяцев. Цель использования заемщиком кредита: индивидуальное строительство объекта недвижимости на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по оплате стоимости работ по договору истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 721710 рублей и копией чек - ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4089690 рублей. Данное обстоятельство относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

В соответствии с п. 3.1. договора, начало работ определено с момента оплаты полной стоимости в соответствии с р. 2.2 договора, окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был составлен акт о приемке выполненных работ, в котором истец указал все имеющиеся недостатки при принятии объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым срок окончания работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 дополнительного соглашения).

Исходя из содержания иска, пояснений истца, ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, которые до сих пор не исполнены ни в установленные договором сроки, ни в настоящее время. К установленному п. 1 дополнительного соглашения сроку - ДД.ММ.ГГГГ подрядчик свои обязательства так и не выполнил, строительные работы произведены частично, с грубыми нарушениями технологии их производства.

В обоснование своих доводов, истец представил экспертное исследование № ДД.ММ.ГГГГ/РСТ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «РСТ СЭП», в соответствии с которым выявлены недостатки:

средний класс бетона фундамента (определен при помощи ультразвукового прибора для контроля прочности Пульсар 2.1) – от В12.5 до В15. Проектный класс бетона В30;

Влажность бетона составляет от 8.3 % до 16.2 %;

Ширина ленточного фундамента крыльца 13 см (вместо проектной ширины 15 см);

Несущая балка крыши крыльца имеет видимый прогиб;

Отсутствуют вентиляционные отдушины в фундаменте;

Не загерметизированы стыки металлических отливов цоколя;

Не загерметизированы стыки металлических отливов и откосов окон;

Ширина швов кладки составляет до 25 мм для вертикальных и до 30 мм для горизонтальных швов;

Видимые пустоты и трещины швов кладки заполнены монтажной пеной;

Обрешетка крыши крыльца выполнена из необрезной доски без удаления коры;

Пазухи фундамента засыпаны песком без уплотнения;

Песок засыпки переувлажнен;

Все стены и перегородки наполнены в сторону осей А/5. Наклон составляет до 1.5 см на 1 м высоты стены;

Стыковка конькового прогона крыши выполнена в осях 3/В. Способ стыковки не предусматривает восприятие стыком изгибающих нагрузок;

Мауэрлатные брусья наклонены в сторону улицы;

В конструкции крыши отсутствует затяжка;

Следы присутствия влаги на пароизоляционной пленке со стороны утеплителя крыши;

Протекают присоединения радиаторов отопления.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что совокупность обнаруженных дефектов критически влияет на несущую способность дома и может привести к частичному обрушению.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой просил устранить недостатки в соответствии с заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «РСТ СЭП».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен в адрес ИСТЦА ФИО1 ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в удовлетворении заявленных требований отказал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием устранить за собственный счет все допущенные существенные недостатки и завершить все работы на объекте, возместить неустойку в размере 250192,8 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возместить расходы по проведению экспертизы в размере 50000 рублей, возместить стоимость газового котла в размере 57000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО2 был дан ответ на претензию, в которой сообщил о готовности совместного устранения недостатков работ в установленную дату и время для обсуждения возможности их устранения.

В связи с тем, что до настоящего времени недостатки не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая относительно доводов исковой стороны в части стоимости устранения недостатков, ответчиком в лице представителя заявлено ходатайство о назначении и производстве судебной экспертизы с разрешением вопросов о соответствии возведенного жилого дома нормам и правилам, установления качества строительства, наличии строительных дефектов, причин их образования, соответствия работ по устранению дефектов требованиям, стоимости устранения недостатков.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро диагностики строительных конструкций».

В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бюро диагностики строительных конструкций», были выявлены нарушения и недостатки строительных норм и правил выполненных работ, а именно: входная дверь имеет загрязнение монтажной пеной по фальш-панели; сайдинг установлен с отклонением по вертикали до 15 мм на 2 м измерения, имеются следы деформации сайдинга при нагреве летом, так как нет зазоров, нарушена горизонтальная линия укладки, каркас установлен не по уровню; пароизоляция (ветрозащита А) выполнена поверх профилей фасада и в неполном объеме; пароизоляционный слой перекрытий не проклеен по примыканию со стенами, имеются многочисленные порезы, неправильно по стыкам прибиты полотна, местами полотна разного производителя, частично отсутствует пароизоляция, имеются протопления с кровли, есть конденсат; диффузионная мембрана не имеет контробрешетки, не имеет вентиляционного зазора (уложена поверх утеплителя); дерево не обработано огнебиозащитными составами; часть дверных проемов высотой 1,98 м вместо требуемых 2.07 м для установки дверной коробки; трубы канализации в подполе и по вертикали в помещениях не закреплены; зазор между окном и подоконной частью 15, при этом подоконник 20 мм; дверной блок ПВХ установлен с зазором 50 и 15 мм, при этом минимальный зазор 20 мм; в междуэтажном перекрытии имеется участок без утепления, пароизоляциии чернового пола; нет стяжки пола; нет теплого пола; нет межкомнатных дверей; установленная лестница по габаритным размерам не соответствует проему (больше чем надо), что затрудняет выполнить качественно штукатурные т отделочные работы стен, имеется только металлический каркас (лестница не закончена).

На основании произведенного исследования была составлена таблица 1, в которой отражен факт соответствия/несоответствия выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, условиям договора подряда, проектной документации, требованиям строительных норм и правил, градостроительных регламентов, предусмотренных в области строительства. Согласно данным таблицы выявленные нарушения/недостатки полностью не соответствуют по качеству условиям договора подряда, проектной документации, требованиям строительных норм и правил, градостроительных регламентов, предусмотренных в области строительства.

Стоимость устранения недостатков, в том числе, явившихся следствием некачественного выполнения работ ответчиком в рамках договора подряда, на дату экспертизы составляет 2426348,36 рублей.

Суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное доказательство, поскольку оно составлено специалистом, включенным в государственный реестр экспертов, осуществляющих независимую строительную экспертизу, из его содержания усматривается, что оно являются полным, в нем учтены расположение, характер и объем недостатков.

Каких-либо возражений относительно несоответствия объемов и характера недостатков, указанных в экспертном заключении, ответчиком не заявлено, размеры стоимости устранения недостатков ответчиком не оспорены, доказательства иного размера расходов, необходимых для устранения недостатков, ответчиком не представлены, ходатайство о проведении повторной судебной строительной экспертизы ответчиком не заявлено.

Суд полагает, что факт нарушения прав истца, как потребителя в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в сумме 2426348,36 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в связи с пропуском сроков сдачи объекта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Установлено, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали условие об оплате неустойки при нарушении подрядчиком сроков окончания работ, при котором определили ее в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы платежа.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2426348,36 рублей. Расчет произведен следующим образом: 2426348 рублей * 269 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 3 % = 19580628,36 рублей. С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки составляет 2426348,36 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив правильность указанного расчета, суд считает его произведенным арифметически верно, каких-либо возражений относительно порядка данного расчета, а также примененных в нем значений стороной ответчика не представлено, итоговая сумма неустойки не оспорена, вместе с тем, представителем ответчика оспаривалось в целом основание взыскания неустойки и ее размер.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание, что представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая специфику правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, обстоятельства возникновения обязательств, период нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу начисленной истцом неустойки, а также то обстоятельство, что возложение на ответчика ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не должно нарушать принцип равенства сторон и не должно допускать неосновательное обогащения потребителя за счет другой стороны, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в полной мере соответствует положениям ст. 333 ГК РФ и не нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем, снижению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за несвоевременное выполнение строительных работ, подлежащими удовлетворению в размере 2426348,36 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Применительно к положениям приведенных норм, учитывая, что ответчиком были нарушены права ФИО1, выразившиеся в нарушении срока выполнения работ по строительству дома, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 2451348,36 рублей (2426348,36 + 2426348,36 + 50000 /2).

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы штрафа.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцом понесены расходы по оценке качества выполненных работ по строительству жилого дома в сумме 50000 рублей, необходимая в целях обращения в суд с исковым заявлением, расходы по оплате заключения эксперта в размере 50000 рублей, в возмещение данных расходов с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60969 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в счет уплаты стоимости устранения недостатков 2426348,36 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи работ по строительству объекта в размере 2426348,36 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2451348,36 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 50000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 60969 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.