Дело № 5-880/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2018 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего по договору водителем по доставке грузов, со среднемесячным доходом 

<

данные изъяты> рублей, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, ст. 12.36.1 КоАП РФ, ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не чел дорожные и метеорологические условия, а также скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за транспортным средством, в результате чего, при совершении поворота, не справился с управлением и произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № №/777 под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Приора ФИО3 к. получила телесные повреждения, которые по заключению эксперта № №Д от ДД.ММ.ГГГГ года, причинили ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО3 к., ФИО2, ФИО4, ФИО5, извещены надлежащим образом. ФИО3 к. сообщила суду, что явиться не сможет из-за занятости на работе, претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО3 к., ФИО2, ФИО4, ФИО5. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> из г. Н.Новгорода в г. 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес> со скоростью 80-90 км в час. Шел небольшой снег, местами на дороге был лед. На 

<

адрес> производились дорожные работы, дорожный знак был наполовину занесен снегом, потому он его не заметил. Скорость не снизили при повороте его машину занесло с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем. После ДТП вышел из машины. Стал помогать пассажирам выбраться из машины. Скорую помощь и сотрудников ГИБДД вызывали другие водители. Просит не лишать его водительских прав, так как права ему необходима для работы водителем по доставке грузов, которая является его единственным источником дохода. 

Ранее потерпевшей ФИО3 к. в судебном заседании разъяснены ст.25.2, ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года находилась в автомобиле 

<

данные изъяты> в качестве пассажира, ехали из г. Н.Новгорода в г. 

<

адрес>. По факту ДТП ничего не пояснила. На строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Ранее потерпевшему ФИО2 в судебном заседании разъяснены ст.25.2, ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 8 часов утра управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по трассе г. 

<

адрес> со скоростью 

<

данные изъяты> км в час. На 

<

данные изъяты> в его автомобиль врезался автомобиль Лада, который двигался во встречном направлении. На строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не чел дорожные и метеорологические условия, а также скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за транспортным средством, в результате чего, при совершении поворота, не справился с управлением и произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 к. получила телесные повреждения, которые по заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, причинили ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 71);

- установочные данные водителей и транспортных средств, потерпевших от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4-5);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес>, где указаны направления движения автомобилей, их расположение после ДТП, место столкновения, осыпь осколков, с участием водителей, понятых. Замечаний не поступило (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес>, с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. 7-10);

- сообщение от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года о ДТП с пострадавшими на автодороге 

<

данные изъяты>, столкновение 2-х автомобилей (л.д. 20);

- сообщение от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года о ДТП с пострадавшими на автодороге 

<

данные изъяты>, столкновение 2-х автомобилей 

<

данные изъяты> гос. № № и 

<

данные изъяты> гос. № № (л.д. 22);

- сообщение от фельдшера ЦРБ ФИО8 района ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что после ДТП на 

<

адрес> поступила ФИО4. Диагноз: АДТ, ушиб правого плеча, закрытый перелом левой кисти (л.д. 23);

- телефонограмма из больницы № 13 в ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минуты поступила ФИО3 к.. Обстоятельства травмы: ДТП ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, шок степени, госпитализирована (л.д. 43);

- телефонограмма из больницы № 13 в ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минуту поступил ФИО5. Обстоятельства травмы: ДТП ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>. Диагноз: ушиб мягких тканей лба, ушиб левого локтевого сустава, отпущен (л.д. 45);

- заключение эксперта № 458/563-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО3 к. имелись: двойные переломы I и II ребер слева; сотрясение головного мозга, кровоподтек левого глаза, травматический шок легкой степени. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, растяжение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и компьютерно-томографические данные, ДД.ММ.ГГГГ года, в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключатся, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 48-49);

- заключение эксперта № 584-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО5 имелись ссадины лобной области, которые носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, трение и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия, не причинив вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Диагноз: «Ушиб левого локтевого сустава» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 50-51);

- заключение эксперта № 2217-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО4 имелась тупая травма области левого лучезапястного сустава (отек, болезненность, ограничение движений), которая, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могла возникнуть 

<

данные изъяты> года в результате дорожно-транспортного происшествия. Оценка тяжести причиненного вреда здоровью и решение вопроса о наличии перелома шиловидного отростка лучевой кости и 4 пястной кости левой кисти - возможны в ходе производства судебно-медицинской экспертизы с предоставлением рентгенограммы левого лучезапястного сустава от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 65, 65 - оборот);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 73).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что дорожный знак был занесен снегом, и он его не увидел, поэтому не снизил скорость, о гололедице на дороге, вследствие чего его автомобиль вынесло на встречную полосу, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации как водителя источника повышенной опасности, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, которые он нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 к. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО3 к. повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО3 к., ФИО2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. Сразу после ДТП помог потерпевшей выбраться из автомобиля, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения.Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших ФИО3 к, ФИО2, которые не настаивают на строгом наказании водителя ФИО1, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа.

Суд учитывает, что трудовая деятельность ФИО1 связана с грузоперевозками, и доход от данной работы является его единственным.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) 

ИНН 

<

***> КПП 526001001 

р/счет 

<

***> 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 2270100

КБК 18811630020016000140 

УИН № 

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева