ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

п. Усть-Уда 

<

дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Толстоуховой В.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Кустова В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Усть-Удинского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 

<

обезличено> по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащие наркотическое средство, в крупном размере; незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере; он же совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая В.В.В он же совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая М.А.В.), при следующих обстоятельствах. 

<

дата обезличена>, в период времени с 17:00 часов до 20:00 часов, у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства. При этом ФИО1 достоверно знал о том, что на участке местности, находящемся в 900 метрах в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> произрастает дикорастущая конопля. 

Далее, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, 

<

дата обезличена> в период времени с 17:00 часов до 20:00 часов ФИО1 прошел на участок местности, находящемся в 900 метрах в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> в точках координат - № 

<

обезличено> действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

<

дата обезличена> № 3-ФЗ (в ред. ФЗ от 

<

дата обезличена> № 169-ФЗ), путем сбора руками листьев, стеблей, плодов с запахом, характерным для растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой в пересчете на сухой вес 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена>. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановление Правительства РФ от 

<

дата обезличена> № 135) является крупным размером, поместив незаконно приобретенные части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, в тканевую сумку черного цвета. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, 

<

дата обезличена> в период времени с 17:00 часов до 20:00 часов, ФИО1 перенес незаконно приобретенные части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой в пересчете на сухой вес 

<

данные изъяты> грамма в тканевой сумке черного цвета в баню, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, где осуществлял их незаконное хранение без цели сбыта в коробке из картона коричневого цвета до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции до 12:50 часов 

<

дата обезличена>. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), ФИО1 

<

дата обезличена> в период времени с 17:00 до 20:00 часов, находясь в бане, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

<

дата обезличена> №3-ФЗ, переложил собранные им листья, стебли, плоды с запахом, характерным для растения конопля, на 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, поместив незаконно изготовленное наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в верхнюю часть от бутылки белого цвета, где осуществлял незаконное хранение без цели сбыта по адресу: 

<

адрес обезличен>, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции до 12:50 часов 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> постановлением Усть-Удинского районного суда Иркутской области ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное преследование и производство по делу на основании ст. 25 УПК РФ прекращено, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению при изложенных выше обстоятельствах признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

По оглашенным показаниям подозреваемого ФИО1, 

<

дата обезличена> в вечернее время около 17 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес обезличен> решил собрать дикорастущую коноплю. Взял из дома тканевую сумку черного цвета и пошел к свалке за 

<

адрес обезличен>, ранее видел, что там произрастает дикорастущая конопля. Дойдя до свалки, расположенной в около 1 км. от вышеуказанного населенного пункта, он начал собирать коноплю в сумку, в основном собирал листья, т.е. ладонями рук обхватывал центральный стебель и делал рывок вверх, после чего в ладони у него оставались сухие листья конопли. Собрал примерно половину сумки, по времени это заняло у него около 30-50 минут. Когда он собирал коноплю, было уже почти темно, поэтому его никто не видел. Придя домой, он сразу прошел в баню дома, где нашел старую футболку белого цвета, пластиковый желтый таз. Далее 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. После чего собрал все предметы в пакет красного цвета и убрал в таз, после чего оставил в бане, сверху положил три полимерных пакета, т.к. хотел в последующем выкинуть. Последний раз он употреблял в январе 2025 года, точное число не помнит. Собирал коноплю он для собственного употребления, без цели сбыта. 

<

дата обезличена> около 10 часов утра он поссорился с сожительницей М.А.В, и та позвонила в отдел полиции. В ходе конфликта сожительница начала ругать его, что он употребляет спиртное, и в ходе ссоры он сказал, что еще и употребляет коноплю путем курения, т.к. он был зол на нее и хотел ее напугать. Когда приехал участковый, М.А.В рассказала ему, что он хранит наркотики у них дома и написала по данному факту заявление, после чего они стали дожидаться прибытия следственно-оперативной группы, по их прибытию у него дома в присутствии 2 понятых и с согласия М.А.В был проведен осмотр места происшествия на территории усадьбы их дома по адресу: 

<

адрес обезличен> Перед началом осмотра следователь разъяснил порядок производства осмотра места происшествия, права и ответственность. Следователем ему был задан вопрос: желает ли он выдать наркотические вещества, оружие и боеприпасы, запрещенные на территории РФ, на что он ответил, что ничего подобного не хранит. Далее в бане у него были изъяты коробка с оставшейся коноплей, таз в котором находилась «пыль», предметы, при помощи которых он пробивал коноплю, и самодельный «бульбулятор». Все изъятое было упаковано в отдельные пакеты, которые были снабжены бумажными бирками, в которых расписались все участвующие лица, и он. По окончанию осмотра места происшествия все были ознакомлены с содержанием протокола осмотра места происшествия, в котором все расписались. Вину в хранении наркотических средств признает, в дальнейшем обязуется более не совершать подобных преступлений 

<

данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 под фотофиксацию подтвердил ранее данные им показания (

<

данные изъяты>

Те же сведения ФИО1 сообщил при его допросе в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил достоверность и правильность сведений, содержащихся в протоколах его допроса и протоколе проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора. 

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе судебного и предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду их неявки в судебное заседание:

- показаниями свидетеля М.А.В которым в 2025 году она позвонила в отдел полиции через номер 112 и сообщила, что ее сожитель ФИО1 выступает пьяный, также сообщила, что он неадекватный, на тот момент она была расстроена и сказала, что он под наркотическим воздействием. Приехали сотрудники полиции, их было двое. Они ее опросили, она расписалась. Один сотрудник производил осмотр, второй сотрудник ее опрашивал. Были понятые П.Е.И Т.А.В., в осмотре места происшествия участвовал сам ФИО1, в тот день был участковый. ФИО1 было предложено выдать запрещенные вещества, оружие. Он сказал, что у него ничего нет. О наличии наркотических средств она вообще ничего не знала. В ходе осмотра в бане нашли коробку, позже она узнала, что в ней были наркотические вещества. Охарактеризовать его может как работящего, в общем спокойного человека. 

По частично оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М.А.В 

<

дата обезличена> в утреннее время у нее произошла ссора с ФИО1 из-за того, что тот не работает, употребляет спиртные напитки, а также наркотические вещества, уточнила, что до последнего момента она не знала, что тот хранит и употребляет наркотические вещества, об этом он сам ей сказал во время ссоры. За время совместной жизни он при ней спиртные напитки распивал, но наркотики не употреблял 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель М.А.В не подтвердила в части того, что ФИО1 ей сам рассказал, что употребляет наркотические средства, пояснив, что сотрудники сказали ей, что нужно написать заявление, возможно ФИО1 изменится, в остальной части оглашенные показания подтвердила, указав, что в протоколе ее допроса она расписывалась, после ознакомления с ним, но внимательно его не читала;

- оглашенными показаниями свидетеля В.А.А от 

<

дата обезличена> о том, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский». 

<

дата обезличена> в 08:30 часов он в составе наряда следственно-оперативной группы заступил на дежурство. В утреннее время в районе 09 часов в дежурную часть отдела полиции № 2 поступило сообщение из 

<

адрес обезличен> по факту домашнего скандала, звонившая представилась М.А, он выехал провести предварительную проверку заявления, зарегистрированного в КУСП за № 

<

обезличено>. Он проехал по адресу, указанному в сообщении: 

<

адрес обезличен> По прибытию к дому его встретила М.А, которая сообщила о неадекватном поведении ее сожителя ФИО1, также сообщила, что ФИО1 хранит в бане их дома коноплю. После чего он предложил ей написать заявление по данному факту. Далее он позвонил около 10:45 часов 

<

дата обезличена> в дежурную часть, сообщив о факте хранения наркотических средств, и остался дожидаться следственно-оперативную группу. До прибытия следственно-оперативной группы он опросил М.А об обстоятельствах скандала, также разбудил ФИО1, который на тот момент вел себя странно, невразумительно отвечал на его вопросы, был немного заторможен, помимо этого от него пахло алкоголем. После прибытия следственно-оперативной группы он уехал отрабатывать другие сообщение и участие в осмотре места происшествия не принимал. ФИО1 был освидетельствован на состояние наркотического опьянение и им был выставлен рапорт об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ. Просит к допросу приложить копию рапорта АП зарегистрированного в КУСП за № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> (л.д. 

<

данные изъяты>

- оглашенными показаниями свидетеля П.Е.О. от 

<

дата обезличена> о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО3 №2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский». 

<

дата обезличена> около 10 часов 45 минут в ДЧ ОП № 2 МО МВД России «Боханский» поступило телефонное сообщение от ФИО4 А о том, что в ходе проверки от М.А.В. поступило заявление о том, что ее сожитель ФИО1 хранит дома коноплю. Он совместно со следователем Д.М.Б. выехал на место происшествия по адресу: 

<

адрес обезличен>, в составе следственно-оперативной группы. По прибытию в 

<

адрес обезличен> им были приглашены двое понятых из числа работников администрации с. Светлолобово - П.Е.И и Т.А.В На месте следователем было оглашено, что будет производиться осмотр места происшествия, участвующих лиц, порядок проведения осмотра, права, обязанности, ответственность понятых, участвующих лиц. Перед началом следователь предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, боеприпасы предметы, добытые преступным путем и запрещенные на территории РФ, на что тот ответил, что ничего подобного не хранит. С письменного разрешения собственника жилья М.А.В следователь приступил к осмотру. Все участвующие лица прошли в ограду дома, где в бане следователем были изъяты: 

<

данные изъяты>. Все изъятое было упаковано в отдельные пакеты, снабженные бумажными бирками, в них расписались все участвующие лица и ФИО1 Все изъятое предоставлено всем на обозрение. По окончании осмотра следователем оглашен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались. Заявлений, дополнений, замечаний к протоколу ни у кого не было. Также в ходе осмотра дома и надворных построек ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании осмотра они ознакомились с протоколом осмотра, расписались в нем. Замечаний и дополнений никто не высказывал 

<

данные изъяты>

- оглашенными показаниями свидетеля П.Е.И от 

<

дата обезличена> о том, что он работает в должности 

<

данные изъяты> поселения

<

дата обезличена> в 12 часов дня он и Т.А.В., его коллега по работе, были привлечены в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес обезличен> котором проживали М.А.В., ее 3 несовершеннолетних детей и сожитель ФИО1 До начала осмотра ему и Т.А разъяснили статус понятого, права и обязанности. До начала осмотра ФИО1 предложили выдать наркотические средства, боеприпасы, предметы, добытые преступным путем, на что последний ответил, что ничего подобного не хранит. В ходе осмотра места происшествия в бане на территории усадьбы вышеуказанного дома были обнаружены: 

<

данные изъяты>, а также таз, в котором ФИО1 

<

данные изъяты>. Наркотические вещества и предметы были изъяты, снабжены бумажными бирками, в которых расписались участвующие в осмотре места происшествия лица, он в том числе. Коробка с коноплей снабжена биркой с пояснительной надписью и заверенной печатью и подписями участвующих лиц. Таз и «бульбулятор» упакованы в пакеты, которые также были снабжены бирками с пояснительными надписями и заверенными подписями лиц с печатью. По окончанию осмотра места происшествия участвующие лица ознакомлены с содержанием протокола осмотра места происшествия и расписались в нем. Каких-либо дополнений, уточнений и замечаний у участвующих лиц не возникло. С ФИО1 он знаком, так как тот проживает в 

<

адрес обезличен>, охарактеризовать может как склонного к перепадам настроения молодого человека, более подробно охарактеризовать не может, так как с ним он не общается, в администрацию тот заходит редко (

<

данные изъяты>

- оглашенными показаниями свидетеля Т.А.В от 

<

дата обезличена> том, что она работает в должности ведущего специалиста 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> примерно в 12 часов он была привлечена в качестве понятой при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес обезличен> В данном доме на тот момент проживали М.А.В. и ее 3 несовершеннолетних детей и ее сожитель ФИО1 До начала осмотра ей и второму понятому П.Е.И разъяснили статус понятого, его права и обязанности, ФИО1 предложили выдать наркотические средства, боеприпасы предметы, добытые преступным путем, на что последний ответил, что ничего подобного не хранит. В ходе осмотра места происшествия в бане на территории усадьбы дома, расположенного по вышеуказанному адресу, был обнаружен «

<

данные изъяты> в котором со слов ФИО1 тот 

<

данные изъяты>. Далее сообщила те же сведения, что и свидетель П.Е.И. об изъятии обнаруженного в ходе осмотра места происшествия, ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия, охарактеризовав ФИО1 как ведомого, подверженного чужому плохому влиянию человека, вспыльчивого, склонного к перепадам настроения, в настоящее время ФИО1 с М.А не проживает (

<

данные изъяты>

Объективно виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрена территория усадьбы дома, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен> В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1) картонная коробка с сухой растительной массой с характерным запахом растения конопля; 2) 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 900 метрах северо-восточном направлении от здания администрации от 

<

адрес обезличен>. ФИО1 указал место, куда необходимо проехать. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на месте происшествия- 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата обезличена>, в ходе которого у ФИО1 в помещении ОП №2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» были отобраны смывы с ладоней правой и левой рук на марлевый тампон, срезы с ногтевых пластин правой и левой рук (

<

данные изъяты>

- протоколом освидетельствования от 

<

дата обезличена>, в ходе которого у ФИО1 в ОГБУЗ «Усть-Удинская РБ», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, был взят биологический материал для исследования в химико-токсикологической лаборатории 

<

данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, освидетельствован фельдшером ОГБУЗ «Усть-Удинская РБ» Я.Е.О согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1 результат – 

<

данные изъяты> а также состояние наркотического опьянения – 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому в кабинете № 22 ОП №2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» осмотрены: коробка с частями растения конопля, бесцветный пакет с гашишем, таз, футболка белого цвета с загрязнениями светло-коричневого цвета в виде пятен, зубная щетка синего цвета, красный пакет, верхняя часть бутылки с надписью «Ацетон», фрагмент ткани, плимерный пакет красного и белого цветов с надписью «Mahorka» с измельченной растительной массой, 

<

данные изъяты> оклеенного липкой лентой синего цвета, находящихся в нижней части прозрачной бесцветной бутылки с надписью «Яблочный сок», смывы с правой и левой руки, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1 Данные предметы после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- заявлением М.А.В проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрированное в КУСП № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, о привлечении к ответственности ее сожителя ФИО1, он в бане хранит наркотическое средство конопля по адресу: 

<

адрес обезличен> (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> согласно выводам которого: 1. Представленная растительная масса в коробке (объект №1), изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. 

<

данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, показания всех допрошенных по делу лиц последовательны и в общем и главном согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, изложенными выше. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, либо о самооговоре, в представленных материалах дела не содержится.

Показания свидетеля М.А.В данные в суде, о том, что ФИО1 ей не сообщал во время ссоры о том, что он употребляет наркотические средства, не опровергают установленные по делу обстоятельства, кроме того, об этом в своих показаниях в качестве подозреваемого сообщал и сам ФИО1

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Приведенные выше доказательства получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершении его именно подсудимым. Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановление Правительства РФ от 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено> крупным размером для растения конопля (растение рода Cannabis) является масса свыше 100 грамм, но не более 100000 грамм. Таким образом, размер частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой в пересчете на сухой вес 1108,800 грамма - является крупным. 

Согласно этому же Постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено> значительным размером наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) является масса свыше 2 грамм, но не более 25 грамм. В связи с чем размер наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 20,480 грамм – является значительным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 14 (ред. от 

<

дата обезличена> "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным изготовлением наркотических средств, без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из частей растений, содержащих наркотические средства получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 совершил умышленные действия (механическое воздействие на части растения конопля), в результате которых из приобретенных им частей растений конопля, содержащих наркотические средства, получено одно готовое к использованию и потреблению наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса).

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере; незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, в выводах которого указано, что у ФИО1 выявляется 

<

данные изъяты> выражена не резко, не сопровождается нарушением критических способностей, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния (в период с 

<

дата обезличена>) ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации, противопоказаний нет. Медицинских противопоказаний к этому не имеет. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, изобличающих себя показаний (о времени, месте и способе совершения преступления), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, помогает матери и младшему брату в содержании личного подсобного хозяйства, работает по найму, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, жалобы на ФИО1 по месту жительства не поступали. 

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств. 

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 работает по найму, социально адаптирован – проживает в семье матери и осуществляет помощь в ведении подсобного хозяйства, а также принимает участие в обеспечении несовершеннолетнего брата-инвалида, мать растит младшего сына одна, не работает, то есть подсудимый связан семейными обязанностями, суд приходит к выводу, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные ею; пройти консультацию врача-нарколога и при необходимости – курс лечения. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого суд считает возможным не назначать. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные ею; пройти консультацию врача-нарколога и при необходимости – курс лечения. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- коробку с частями растения конопля, бесцветный пакет с гашишем, таз, футболку белого цвета с загрязнениями светло-коричневого цвета в виде пятен, зубную щетку синего цвета, красный пакет, верхнюю часть бутылки с 

<

данные изъяты> – уничтожить;

- смартфон марки 

<

данные изъяты>) – оставить у законного владельца В.В.В

- смартфон марки «

<

данные изъяты> чек и гарантийный талон от данного смартфона – оставить у законного владельца М.А.В

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В. Максименко