Дело № 2а-85/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 13 января 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия- Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Цириховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АМС МО ... РСО-Алания к Пригородному РО УФССП России по РСО-Алания, УФССП России по РСО-Алания об освобождении от взыскания исполнительного сбора: заинтересованное лицо – ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания,

установил:

АМС МО ... РСО-Алания обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указала, что в производстве Отдела судебных приставов по ... РСО-Алания находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа –постановления ... от ..., выданного органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении должника - АМС МО .... В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, ... Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО1, ... было постановлено взыскать с должника - АМС МО ... РСО-Алания исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Как следует из Постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания от ..., ..., ... в ... от пересечения с ... в направлении ..., водитель транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является АМС МО ..., нарушил п. 10.1 (10.2; 10.3) ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Административный истец не получил указанное Постановление от ..., в результате чего не мог принять меры к его исполнению. При получении АМС МО ... аналогичных постановлений, водитель транспортного средства, подвергнутый административному штрафу, сам оплачивает его, так как администрация не может оплачивать штрафы за водителей, нарушающих Правила дорожного движения. Все денежные средства, находящиеся в распоряжении АМС МО ... имеют целевой характер. В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2001 года № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа. иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора..., либо освободить должника от взыскания. Из судебной практики следует, что для применения такой меры ответственности, как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа умышленно или вследствие своей халатности, не совершал необходимые действия (Решение ... районного суда ... от ... по делу ...). С учетом изложенного следует сделать вывод о том, что со стороны АМС МО ... не допущены умышленные действия по неисполнению требований исполнительных документов. Просит освободить административного истца от взыскания исполнительного сбора, установленного постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Пригородного РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1 от ... ... в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики - Пригородный РО УФССП России по РСО-Алания и УФССП России по РСО-Алания извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, каких-либо возражений относительно административного иска не представили.

Заинтересованное лицо - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства настоящего административного дела установлено следующее.

Вступившим в законную силу постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД по РСО-Алания от ... ... постановлено назначить собственнику (владельцу) транспортного средства, которым является АМС МО ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании данного постановления заместителем начальника отдела – заместителем старшего пристава Пригородного РО УФССП по РСО-Алания ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В установленный постановлением от ... срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего пристава Пригородного РО УФССП по РСО-Алания от ... с АМС МО ... РСО-Алания взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с АМС МО ... РСО-Алания исполнительского сбора, поскольку администрация, являясь должником по исполнительному производству, в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований освобождения от исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

При этом освобождение должника от взыскания исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Признавая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с АМС МО ... РСО-Алания исполнительского сбора, суд вместе с тем, принимает во внимание, что административный истец своевременно не получил и не знал о постановлении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания от ..., в результате чего не мог принять мер к его надлежащему исполнению. Обратное материалы дела не содержит, административными ответчиками названный довод административного истца не опровергнут.

Кроме того, как пояснил представитель административного истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, при получении АМС МО ... аналогичных постановлений, водитель транспортного средства, подвергнутый административному штрафу, сам оплачивает его, так как администрация не может оплачивать штрафы за водителей, нарушающих Правила дорожного движения. Все денежные средства, находящиеся в распоряжении АМС МО ... имеют целевой характер.

Так, из справки выданной ... зам.главы АМС МО ... усматривается, что в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, расходы и исполнительные сборы по судебным решениям и другим штрафным санкциям в бюджете Пригородного муниципального района не планируются.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить АМС МО ... РСО-Алания от взыскания исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Пригородного РО УФССП России по РСО-Алания УФССП России по РСО-Алания ФИО1 от ... ... в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ....

В силу положений ч.8 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление АМС МО ... РСО-Алания, удовлетворить.

Освободить АМС МО ... РСО-Алания от взыскания исполнительного сбора в размере 10 000 рублей, взысканного постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Пригородного РО УФССП России по РСО-Алания УФССП России по РСО-Алания ФИО1 от ... ... в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ....

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья А.Б. Дзансолов