К делу № 2-5544/2023

23RS0047-01-2023-004176-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Квита П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «ВнешФинБанк» к ООО «Каскад», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 533 354,10 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 8 533,54 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «Каскад» заключен договор о предоставлении банковской гарантии на сумму 533 354,10 руб сроком до 30.11.2022, обеспечивающий обязательства ООО «Каскад» перед Департаментом городского хозяйства администрации г. Сарова по муниципальному подрядному контракту. Обязательства ООО «Каскад» перед истцом по договору о предоставлении банковской гарантии также обеспечены поручительством ФИО1 В пределах срока гарантии в адрес истца поступило требование департамента об уплате денежных средств по банковской гарантии, которое исполнено истцом в полном объеме, в результате чего у истца возникло регрессное право требования оплаты задолженности к ответчикам. В адрес ответчиков направлены соответствующие претензии. Поскольку претензии ответчиками оставлены без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между ООО КБ «ВнешФинБанк» (гарант) и ООО «Каскад» (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № БГ-2022/138473 от 27.07.2022, по условиям которого истец предоставил ООО «Каскад» независимую банковскую гарантию на сумму 533 354,10 руб сроком до 30.11.2022 в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Каскад» перед Департаментом городского хозяйства г. Сарова (бенефициар) по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту дворовых территорий г. Сарова.

Обязательства ООО «Каскад» перед ООО КБ «ВнешФинБанк» по указанному договору также обеспечены поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № П-БГ-2022/138473 от 27.07.2022, заключенного между истцом и ФИО1

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом /п. 1/.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями /абз. 1 п. 3/.

Согласно ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии /п. 1/.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии /п. 2/.

В силу п. 2 ст. 375 гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

По смыслу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя /п. 1/.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства /п. 2/.

Из доводов, изложенных в иске, следует и материалами дела подтверждается, что 19.10.2022 в пределах срока действия независимой гарантии бенефициаром в адрес гаранта направлено требование (исх. № 15.01-06/316 от 24.10.2022, вх. № 1670) о выплате денежной суммы по независимой банковской гарантии от 21.07.2022 № БГ-2022/138423 за ненадлежащее исполнение ООО «Каскад» муниципального контракта на сумму 533 354,10 руб.

Поскольку предъявленное гаранту требование соответствовало условиям выданной гарантии, 09.11.2022 истец произвел оплату бенефициару по указанному требованию в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 19104.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед бенефициаром в соответствии с условиями гарантии и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 3.2.5 договора о предоставлении гарантии принципал обязуется возместить гаранту в порядке регресса всю сумму, уплаченную гарантом бенефициару и все понесенные гарантом расходы, связанные с исполнением по банковской гарантии, в том числе неустойку за нарушение гарантом срока исполнения обязательств перед бенефициаром, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей возмещению бенефициару со стороны гаранта не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты предъявления регрессного требования.

Пунктами 1.3.1-1.3.6 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принял на себя обязательство солидарно с принципалом отвечать перед гарантом в полном объеме за неисполнение обязательств принципала, которые могут возникнуть в соответствии с условиями договора о предоставлении банковской гарантии, включая своевременный и полный возврат суммы, уплаченной банком бенефициару в соответствии с обязательствами по договору в порядке регресса; неустойки; возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору; возмещение судебных расходов и иных издержек по взысканию долга, возмещение иных расходов, понесенных гарантом к моменту фактического удовлетворения своих требований (договора поручительства).

На основании приведенных норм закона и положений заключенных между сторонами договоров суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право требовать с ответчиков солидарно в порядке регресса уплаты денежной суммы в размере 533 354,10 руб, выплаченной гарантом бенефициару.

10.11.2022 истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием об уплате денежных средств в сумме 533 354,10 руб (исх. № 1531), однако претензия в добровольном порядке ответчиками не удовлетворена.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что ответчиками доводы иска не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении ими обязательств перед истцом по указанным договорам, суд приходит к убеждению о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 533,54 руб, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ООО «Каскад», ФИО1 в пользу ООО КБ «ВнешФинБанк» в порядке регресса денежные средства в размере 533 354,10 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 533,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 25.07.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова