Дело № 1 – 101/2019 (11902320015530111)

УИД 42RS0030-01-2019-000542-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пгт.Яшкино 30 июля 2019 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре Плотник Е.В.,

с участием:

- государственного обвинителя, прокурора Яшкинского района Овчинниковой Т.В., помощника прокурора Богдановой А.Р., 

- подсудимого ФИО1, 

- защитников, адвокатов Котова В.В., Акуловой О.Л., представивших удостоверения и ордеры НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

- потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего образование 11 классов, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

задержанного в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он в период с 05 по 09 апреля 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ревности к потерпевшей ФИО7, в результате её противоправного поведения, выразившегося в ее оскорбительных, нецензурных высказываниях в адрес ФИО1, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, нанес ей не менее 57 ударов руками в область головы, тела, верхних и нижних конечностей, в том числе, не менее 22 ударов в жизненно-важные органы человека - в область живота, грудной клетки и головы.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия через непродолжительное время в результате 

<

данные изъяты>. Умышленно причиняя потерпевшей ФИО7 тяжкий вред здоровью, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления согласился, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на л.д.135-143, 155-158, 184-186, 188-192 тома 1, в которых подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенного им преступления, указывая, что с ФИО7 он сожительствовал в течение последних пяти лет, с конца января 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте. По возвращению ФИО7 встретила его и с этого вечера они с стали распивать спиртные напитки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда они выпивали спиртные напитки с ФИО7, находившийся в их доме ФИО3 №5 рассказал ему, что в его отсутствие видел ФИО25 у ФИО21, и что, увидев его (свидетеля), ФИО26 убежала. Он сразу понял, что ФИО7 что-то скрывает и разозлился на неё из-за того, что она не хочет рассказывать, чем занималась в его отсутствие. Он ударил её по лицу один раз, от чего ФИО7 закричала и тогда ФИО3 №5 и увел его из дома, чтобы конфликт не продолжился. ФИО3 №5 С. они ушли и продолжили распивать спиртные напитки в разных местах пос. Шахтер, а потом он пришел домой к своим родителям по адресу: 

<

адрес> где и остался. До ДД.ММ.ГГГГ он каждый день употреблял спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО7, примирились, и вместе продолжили выпивать спиртные напитки. В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал уже дома у ФИО7 Утром ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретил местного жителя ФИО22, который ему сообщил, что пока он был на вахте, ФИО7 ему изменяла с другими мужчинами. Вернувшись домой, он вновь стал употреблять с ФИО27 спиртное и начал спрашивать у неё правда ли то, что о ней ему рассказывают местные жители. На его вопросы ФИО7 стала отвечать ему грубой нецензурной бранью, эти слова оскорбили его, и он, разозлившись на ФИО7, нанес ей множественные удары в область головы, груди и живота, возможно, попадал и по рукам и ногам, описать последовательность ударов он не сможет за прошествием времени. Телесные повреждения он начал наносить ФИО7, когда они находились в зальной комнате, от его ударов ФИО7 один раз упала на пол, но почти сразу встала и он продолжил наносить ей удары, поскольку она не переставала ругаться на него словами грубой нецензурной брани, в какой-то момент они переместились в комнату спальную и там он продолжил наносить удары ФИО7 и от одного из его ударов, ФИО7 упала на пол и захрипела, он понял что переборщил с телесными повреждениями и переложил ФИО7 с пола на кровать, при этом у ФИО7 уже шла кровь изо рта или из носа, он точно сказать не сможет, он нашел банку стеклянную, набрал в нее воды и вылил воду на ФИО7, чтобы привести ее в чувство, но она продолжала хрипеть. Тогда он попытался оказать ФИО7 первую медицинскую помощь - делал ей массаж сердца руками непродолжительное время, но от его воздействий ФИО7 не переставала хрипеть, в этот момент к ним домой пришел его отец - ФИО3 №4, и он сказал отцу, что он сильно избил ФИО7, на что отец сказал ему бежать за врачом, а сам пошел к себе домой. Он побежал за фельдшером ФИО3 №1. Когда она со своим мужем пришла к ним в дом, то осмотрев ФИО4, сказала, что ничем не может ей помочь. Со слов ФИО3 №1 он понял, что ФИО7 умерла и ушел, пошел он домой к родителям, так как находился в шоковом состоянии, позже его задержали сотрудники полиции. Когда он наносил телесные повреждения ФИО7, то понимал, что ударяя её по голове, груди и животу, попадает в жизненно важные органы, но причинить смерть ей он не желал, наносил повреждения, так как был зол на ФИО7 из-за ревности и оскорблений с ее стороны, и когда он остановился, то ФИО7 была еще жива и дышала. Посторонние лица причинить телесные повреждения ФИО7 не могли. 

Потерпевшая Потерпевший №1в судебном заседании показала, что ФИО28 является её сестрой. На протяжении 2 лет ФИО7 сожительствовала с ФИО1 в квартире по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей ФИО29 и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками, при этом ФИО1 часто избивал ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что ФИО1 убил ФИО31, об этом стало известно от фельдшера ФИО24, которую вызвал сам ФИО1. Когда она (потерпевшая) пришла в дом сестры, то ФИО1 в доме не было, их мать спала на диване, а ФИО32 лежала на кровати, её ноги свешивались с на пол, тело и лицо были черные от побоев, на полу имелись следы крови и клочки волос. Знает, что за несколько дней до произошедшего, ФИО23 вернулся домой с вахты, вместе с ФИО33 они употребляли спиртное и на протяжении нескольких дней ФИО1 бил ФИО34. За день до смерти сестры она видела её в магазине с синяками. После похорон ФИО35 мать ФИО1 ФИО8 передала ей три тысячи рублей на оградку. Претензий материального характера она к ФИО1 не имеет.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что она работает заведующей фельдшерско-акушерским пунктом 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО36 проживали по соседству с ней, они часто употребляли спиртное, дрались. ФИО7 неоднократно обращалась к ней за медицинской помощью с побоями, поясняя при этом, что ее избил ФИО1. В начале апреля 2019 года в после обеденное время к ней прибежал ФИО1, был без обуви, очень взволнован и сообщил ей о том, что он ударил ФИО37 просил поставить ей укол, постоянно повторяя, что ФИО38, жива. Когда она со своим мужем пришли в квартиру, то она увидела, что ФИО39 лежит на кровати, ноги свешаны на пол, на лице, теле имелись синяки, во рту - кровь. Тело ФИО7 было еще теплое, но пульс уже не прощупывался, т.е. признаков жизни ФИО7 не подавала, она не хрипела и не стонала, поэтому она не стала вызывать скорую помощь. Она сообщила ФИО1, что ФИО7 мертва. Услышав об этом, ФИО1 сказал, что он повесится и выбежал из дома. О случившемся она сообщила в полицию, матери ФИО1 и директору школы ФИО24. 

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании показал, что подсудимый и ФИО40 вместе с сыном и матерью ФИО2 проживали по соседству с ним. Они часто употребляли спиртное, дались, а потом ФИО7 из-за побоев обращалась за медицинской помощью к его супруге ФИО3 №1. В апреле 2019 года в обеденное время к ним домой прибежал пьяный ФИО1 он был без обуви, сильно взволнован, а на руках имелись пятна крови. Он вместе с женой пошел в дом ФИО1 и ФИО41. В доме находилась мать ФИО7, она спала, а сама ФИО42 лежала на кровати, ноги свешаны на пол, одежда на ней была расстегнута, в зале на полу было немного крови.. Подойдя к ФИО7, его супруга подняла ей ноги с пола на кровать и он увидел, что тело ФИО7 все темного цвета, на лице - синяки и кровь. ФИО7 не хрипела и не стонала. Сам он близко к ФИО7 не подходил, стоял в дверном проеме с ФИО1, который был взволнован и все время повторял, что ФИО7 жива. Проверив пульс и обнаружив, что ФИО4 мертва его супруга сообщила об этом ФИО1, после чего тот со словами «пойду, повешусь», выбежал из дома. Его супруга позвонила в полицию. ФИО1 он больше не видел. 

ФИО3 ФИО8 в судебном заседании показала, что подсудимый является её сыном, он сожительствовал с ФИО7 около 4 лет. Последнее время сын работал вахтовым методом и возвратился с работы домой ДД.ММ.ГГГГ. Когда он вернулся, ФИО3 №5, сообщил ему, что в его отсутствие ФИО43 изменяла ему. Сын очень ревновал ФИО44 и в её присутствии хотел ударить ФИО45 но она не дала ему этого сделать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к ней в гости с сыном ФИО46. Сама ФИО47 не пришла, так как у неё на лице была гематома, которую ей нанес ФИО1, о чем сама ФИО48 сказала ей по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО49 приходили к ней, и она действительно видела под глазом у ФИО50 гематому, других телесных повреждений на её теле она не видела. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО51 к ним не пришли, из-за чего она стала волноваться и попросила мужа сходить к ним и посмотреть все ли в порядке. Через некоторое время муж вернулся домой и сказал, что ФИО1 сильно избил ФИО52 и что он отправил сына за фельдшером. В этот же день она узнала ФИО7 скончалась.

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ на л.д. 83-88 т.1., из которых следует, что подсудимый является его сыном, который на протяжении последних нескольких лет сожительствовал с ФИО7 по 

<

адрес>. Они нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками. Он знает, что сын постоянно ревновал ФИО53 к другим мужчинам, из-за этого периодически бил её. Так ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к сыну, тот был на кухне, пьяный. На его вопрос, где ФИО54, сын сказал, что она спит. Чтобы проверить это, он пошел в спальню. Проходя через зал, на полу в зале он увидел кровь. Открыв дверь в комнату, он увидел, что ФИО55 лежала на диване, головой в сторону окна, она дышала, так как её живот поднимался и опускался. Он понял, что сын избил ФИО56 и сказал сыну вызывать скорую медицинскую помощь. ФИО1 побежал за фельдшером, а он ушел домой, т.к. ему стало плохо. Вскоре к ним домой пришла фельдшер ФИО24 и сказала, что ФИО7 мертва.

ФИО3 ФИО3 №5, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 77-79 том №), показал, что он проживает в одном поселке с ФИО1 и ФИО7, и знает, что ФИО1 периодически избивал ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в процессе распития спиртных напитков, он сказал ФИО1, что пока он был на вахте, ФИО57 употребляла спиртные напитки, ходила по поселку с другими мужчинами. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей п. Шахтер ему стало известно о том, что ФИО1 очень сильно избил ФИО7, от чего та умерла. Думает, что ФИО1 не совладал с чувствами, и из ревности избил свою сожительницу.

ФИО3 ФИО3 №3, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 80-82 том №) пояснила, что ФИО59 была её подругой и неоднократно ей говорила, что ФИО1 избивает её. При этом она лично видела побои на лице и теле ФИО60. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вместе с ФИО7 и ФИО1 употребляли спиртные напитки, и она (свидетель) видела на лице и теле ФИО7 синяки и кровоподтеки. ФИО7 сказала ей, что эти все телесные повреждения нанес ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда узнал, что она ему изменяла, пока он был на вахте. А уже в её присутствии ФИО1 нанес ФИО7 не менее 5 ударов локтем своей левой руки в область ребер справа. Она подумала, что ФИО1 и ей может причинить телесные повреждения и ушла. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от жителей п. Шахтер ей стало известно, что обнаружили труп ФИО7 с многочисленными телесными повреждениями, и что это сделал ФИО1, который, когда узнал, что ФИО7 мертва, куда-то убежал. Она уверена, что ФИО1 продолжал 08 и ДД.ММ.ГГГГ избивать ФИО7 за то, что та ему изменила. Никто кроме ФИО1 ФИО7 избить не мог.

ФИО3 ФИО9, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 120-122 том №), показала, что с 2005 по 2006 года она проживала с ФИО1, от которого у неё есть дочь. Знает, что ФИО1 человек агрессивный, вспыльчивый, злоупотребляет алкогольными напитками, в ходе ссоры может ударить. 

Оценивая показания подсудимого, суд находит их относимыми, достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами уголовного дела, и допустимыми, поскольку получены в соответствии с законом, с участием защитника, с разъяснением положений ст.ст.46, 47 УПК РФ о доказательственной силе даваемых показаний.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для самооговора или оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено, не названы эти поводы самим подсудимым.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, также подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании письменными доказательствами и обозретыми вещественными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Яшкинскому району ФИО10 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:10 в д/ч по телефону фельдшер ФИО3 №1 сообщила, что ФИО1 который сообщил ей, что убил свою сожительницу ФИО11, после чего сам убежал в лес (л.д. 51 т.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.04.2019г., в котором заместитель руководителя следственного отдела по Яшкинскому району СУ СК РФ по КО ФИО12 доложил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в СУ СК РФ по КО от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Яшкинскому району поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти - множественными кровоподтеками, гематомами, ссадинами на лице, туловище, сукровицей изо рта и носа (л.д. 12 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия и трупа 

<

данные изъяты> (л.д. 13-37 т.1);

- справкой о результатах исследования трупа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что причиной смерти явилась 

<

данные изъяты> (л.д.38 т.1);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты оперативно розыскной деятельности в виде подлинников служебных документов (рапорта о/у ОУР от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ) направляются руководителю СО по Яшкинскому району СУ СК России по Кемеровской области для приобщения к материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании (л.д.47, 49 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты джинсы черного цвета, футболка белого цвета, кофта серого цвета со вставками розового цвета, носки х/б черного цвета-4шт. (л.д. 146-150 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2019г., в ходе которого были осмотрены образцы для сравнительного исследования - кровь обвиняемого ФИО1, изъятая в ходе получения образцов 12.04.2019г.; кровь потерпевшей ФИО7, изъятая в ходе производства СМЭ 10.04.2019г.; фрагмент ткани с кровати-дивана, смыв с пола в комнате снизу под разбитой банкой, смыв с пола в комнате слева от разбитой банки, вырез фрагмента линолеума с пола в зале, фрагментобоев со стены в комнате; тряпка голубого цвета в комнате с батареи, тряпка серого цвета из комнаты на диване, локон волос с пола в зале, срез локона волос с головы трупа ФИО7, окурок изъятого с пола в комнате, где обнаружен труп ФИО7, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>.04.2019г. по адресу: 

<

адрес>; вещи ФИО1, изъятые в ходе выемки 10.04.2019г.: джинсы черного цвета, футболка белого цвета, кофта серого цвета, носки х/б черного цвета (4 шт.), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 1-23, 24-25 т.2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены результаты оперативно- розыскной деятельности в отношении ФИО1, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 26-34, 35 т.2).

- заключением эксперта № от 10.04.2019г. проведенной судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО7, согласно которого, смерть 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данные повреждения образовались в результате не менее 35-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения прижизненные, отношения к причине наступления смерти не имеют и как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, (согласно п.9 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Учитывая множественность, массивность, различную локализацию, давность, всех обнаруженных повреждений, исключается возможность их одновременного образования, в том числе при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о твердую плоскую поверхность (выступающие предметы).

Обнаруженные повреждения не исключают возможности совершения активных целенаправленных действий, с момента их образования, вплоть до момента декомпенсации состояния и утраты сознания, вызванного развитием травматического шока.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 промилле в крови и 3,1 промилле в моче, что, как правило, у живых лиц, может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (л.д. 198-202 т.1.)

- заключением комиссии экспертов № № от 22.04.2019г. проведенной судебной амбулаторной психолого- психиатрической экспертизы обвиняемому ФИО1, согласно выводам которого, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им и в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1, в состоянии временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения) не находился. В юридически значимый период он пребывал в состоянии простого (непатологического) опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается тем, что он употреблял спиртное незадолго до случившегося, обнаруживал физические признаки опьянения, был правильно ориентирован, совершал целенаправленные и последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде галлюцинаций или бреда. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также в период инкриминируемого деяния ФИО1 в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта, либо ином психоэмоциональном состоянии аффективного значения (фрустрация, растерянность), которое бы оказывало существенное влияние на его осознание и деятельность, не находился. Деятельность ФИО1 не имела признаков аффективного нарушения системы восприятия, не имела проявлений постаффективного истощения, деятельность ФИО1 оставалась последовательной, целенаправленной, стеничной. В период инкриминируемого деяния ФИО1 пребывал в состоянии гневливой реакции, возникшей на почве алкогольного опьянения, не имеющей аффективной глубины и не оказывающей влияния на способность к осознанию и деятельности. Признаков длительной психотравмирующей ситуации, которая по своему течению и развитию имела бы существенное влияние на деятельность ФИО1, не выявляется по материалам уголовного дела и сообщениям ФИО1 В защитной позиции ФИО1 проявляется эмоциональная огрубленность, самовзвинчивание, самопопустительство, как привычные характерологические формы поведения. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 нашли свое отражение в период инкриминируемого ему деяния (его агрессивность, самопопустительство, самовзвинчивание), но не имели существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, не нарушали его способность к свободе волеизъявления и целеполагания (л.д. 226-227 т. 1).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно которого, на представленных на экспертизу футболке и кофте ФИО1 имеются следующие следы вещества, похожего на засохшую кровь:

- участки пропитывания на передней изнаночной поверхности, лицевой поверхности спинки, лицевой поверхности левого рукава футболки; передней лицевой поверхности, лицевых поверхностях обоих рукавов, спинки, горловины кофты, образовавшиеся в результате непосредственных контактов указанных предметов одежды с «кровью»;

- помарки на передней лицевой и изнаночной поверхностях, лицевых и изнаночных поверхностях спинки и обоих рукавов футболки; передней лицевой поверхности кофты, мешковинах ее карманов, лицевой и изнаночной поверхностях спинки, передней лицевой и задней изнаночной поверхностях правого рукава, задней изнаночной поверхности левого рукава кофты, возникшие при непосредственных контактах указанных предметов одежды с «окровавленным» предметом (предметами);

- капли на передней лицевой поверхности футболки и лицевой поверхности ее спинки, образовавшиеся при свободном падении «крови» под действием силы тяжести как под прямыми или близкими к прямым, так и под острыми углами к поверхности майки;

- брызги на передней лицевой и изнаночной поверхностях футболки, лицевой и изнаночной поверхностях ее спинки, лицевых и изнаночных поверхностях обоих рукавов футболки; передней лицевой поверхности кофты, передней лицевой и задней изнаночной поверхностях правого рукава, задней изнаночной поверхности левого рукава кофты, образовавшиеся в результате падения «крови» с приданным ускорением как под прямыми или близкими к прямым, так и под острыми углами к поверхностям указанных предметов одежды, возможно, как при размахивании «окровавленным» предметом, так и от ударов по «окровавленной» поверхности;

- пятна на передней лицевой поверхности кофты и лицевой поверхности ее спинки, конкретный механизм образования которых определить не представляется возможным ввиду их нечеткости и малого количества «крови».

На джинсах и двух парах носков ФИО1 видимых следов вещества, похожего на засохшую кровь, не обнаружено (л.д. 235-241 т.1).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной судебной биологической экспертизы, согласно выводам которого, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выводы эксперта, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о причине смерти ФИО7, характере, механизме образования телесных повреждений на трупе, полностью согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Оценивая данные заключения, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы их мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления, мотива преступления, личности подсудимого, его поведения в момент преступления и в судебном заседании, выводы комиссии из заключения № Б№/№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

При этом, не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Установлено, что ФИО1 целенаправленно наносил ФИО7 в жизненно важные органы, признаки внезапно возникшего сильного душевного волнения либо иного психоэмоционального состояния аффективного значения отсутствуют, что подтверждается заключением комиссии экспертов Кемеровской областной клинической психиатрической больницы в заключении № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в период инкриминируемого деяния ФИО1 пребывал в состоянии гневливой реакции, возникшей на почве алкогольного опьянения, не имеющей аффективной глубины и не оказывающей существенного влияния на его свободу волеизъявления и целеполагания, не нарушала его способности к осознанию и деятельности.

Оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности для подсудимого, смерть потерпевшей.

Суд считает установленным и доказанным в действиях подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей опасного для жизни человека, о чем свидетельствует локализация причиненных телесных повреждений: 

<

данные изъяты>. К последствиям же в виде наступления смерти потерпевшей ФИО1 относился безразлично, смерти не желал, смерть ФИО7 наступила для него по неосторожности.

Мотивом преступления установлены внезапно возникшие неприязненные отношения вызванные ревностью, цель- причинение телесных повреждений.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

ФИО1 не работает, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.43, 44 т.2), по месту жительства УПП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району характеризуется отрицательно, состоит на оперативно- профилактическом учете в ОМВД России по Яшкинскому району как «семейный дебошир», привлекался к административной ответственности (л.д. 40-42, 45 т.2), на учете в ГКУ ЦЗН Яшкинского района в качестве безработного не зарегистрирован (л.д.47 т.2).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством - явку с повинной, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.49 т.1, поскольку данные объяснения даны им после его задержания, в связи с имеющимися по делу доказательствами о его причастности к совершенному преступлению, что не может признаваться добровольным заявлением о преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании достоверно установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и мотив, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены доказательства, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления. Со слов самой подсудимого, он совершил бы данное преступление в любом случае, даже если бы находилсся в трезвом состоянии.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также данных о его личности, считает возможным исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. 

При этом исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, при установленных смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с характером назначенного наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.97, 99, 108 УПК РФ, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания подсудимого под стражей с 10.04.2019 г. до вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы согласно подп. «а » ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлениями следователя произведена оплата труда за участие в предварительном следствии по защите интересов обвиняемого адвокатам Котову В.В. 4 680,00 рублей, Акуловой О.Л. – 3 510,00 рублей (т.2 л.д.87-88, 89-90), данные суммы подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для применения положений ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ не имеется, так как подсудимый не заявлял об отказе от защитника, в судебном заседании не возражал против взыскания с него данной суммы, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным, отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует трудоустройству и наличию дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- образец крови обвиняемого ФИО1, образец крови потерпевшей ФИО7, фрагмент ткани с кровати-дивана, смывы с пола в комнате, вырез фрагмента линолеума, фрагмент обоев, тряпку голубого цвета, тряпку серого цвета, локон волос, срез локона волос с головы трупа ФИО4, окурок, вещи ФИО1: джинсы черного цвета, футболку белого цвета, кофту серого цвета, носки ч/б черного цвета (4 шт.), хранящиеся в камере хранения СО по Яшкинскому району СУ СК России по Кемеровской области по адресу ул. Мирная, 4-7 пгт. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области, следует уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 8 190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей.

Вещественные доказательства:

- образец крови обвиняемого ФИО1, образец крови потерпевшей ФИО7, фрагмент ткани с кровати-дивана, смывы с пола в комнате, вырез фрагмента линолеума, фрагмент обоев, тряпку голубого цвета, тряпку серого цвета, локон волос, срез локона волос с головы трупа ФИО7, окурок, вещи ФИО1: джинсы черного цвета, футболку белого цвета, кофту серого цвета, носки ч/б черного цвета (4 шт.), хранящиеся в камере хранения СО по Яшкинскому району СУ СК России по Кемеровской области по адресу ул. Мирная, 4-7 пгт. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области, следует уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись