УИД 63RS0044-01-2024-002943-04

Дело № 1 –188/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращение уголовного дела

г. Самара 06 июня 2024 года 

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Шестерниной В.К.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Александрова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Самара при следующих обстоятельствах.

01.11.2023 года в 06 часов 56 минут водитель ФИО2 управляла принадлежащим ей на праве собственности, технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регион и следовала по асфальтированной, мокрой, горизонтальной проезжей части ул. Партизанской со стороны ул. Загородной в направлении ул. Мориса Тореза в Железнодорожном районе г. Самары, в условиях пасмурной, без осадков погоды, искусственного освещения и неограниченной видимости.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО2 нарушила следующие пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 и действовавших на момент происшествия: пункт 8.1. Правил, в соответствии с которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или несправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…» и пункт 13.1. Правил, в соответствии с которым: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

В нарушение указанных пунктов Правил (8.1., 13.10 водитель ФИО2, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регион, следуя в указанном выше направлении, на регулируемом перекрестке улицы Партизанской и улицы Мяги с регулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения № 1 к Правилам, линией горизонтальной разметки 1.14.1 приложения 3 2 к Правилам, выполняя маневр поворота налево на проезжую часть ул. Партизанской для движения в направлении ул. Лунной, на разрешающий движение (зеленый) сигнал транспортного светофора, не убедилась в безопасности выполняемого маневра и в отсутствии пешеходов на регулируемом пешеходном переходе, вследствие чего 01.11.2023 года в 06 часов 56 минут на указанном перекрестке в районе 

<

адрес>, не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1,, пересекавшего проезжую часть 

<

адрес>, на которую поворачивала водитель ФИО2, справа налево по ходу движения автомобиля Ситроен С-4 государственный регистрационный знак 

<

***> регион по указанному регулируемому пешеходному переходу на разрешающий движение (зеленый) сигнал пешеходного светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 04-8э/4629 от 22.02.2024 года у Потерпевший №1 установлено повреждение:

-черепно-мозговая травма, включающая в себя: рану в затылочной области, перелом затылочной кости слева с переходом на лямбдовидный шов, теменную кость слева, на левый сосцевидный отросток и пирамиду височной кости (мягкие ткани в зоне перелома утолщены за счет геморрагического пропитывания), ушиб головного мозга с очагами ушиба вещества мозга в левых лобной и височной долях, субарахноидальное кровоизлияние.

Черепно-мозговая травма, с учетом наличия перелома костей свода и основания черепа в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194-н) – являлась опасной для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО3

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 324/2-5-24 от 01.02.2024 года: при заданных данных, при условии движения ТС и пешехода на разрешающий сигнал светофора, своевременно выполняя требования п.п. 8.1., 13.1. Правил дорожного движения РФ, то есть при повороте налево, уступив дорогу пешеходу, автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 располагала технической возможностью избежать наезда на пешехода Потерпевший №1

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО2 пунктов 8.1., 13.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года 3 1090 и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за примирением, претензий к подсудимой не имеет, подсудимая возместил ущерб. 

Подсудимая ФИО2, защитник в судебном заседании просили прекратить возбужденное в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснили, что Потерпевший №1 возмещен ущерб.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Главным требованием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является: совершение преступления впервые, небольшой или средней тяжести совершенного преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда, убежденность компетентного государственного органа в целесообразности освобождения данного лица от уголовной ответственности. При этом следует учитывать обстоятельства в совокупности со всеми иными условиями, предусмотренными ст. 76 УК РФ.

Заглаживание вреда означает реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или возмещение в той или иной форме причиненного ему вреда. Формы вреда и способы его заглаживания определяются потерпевшим или его законным представителем. Заглаживание в отличие от возмещения указывает на значительную степень свободы усмотрения в определении способов и размеров восстановления прав потерпевшего, нарушенных преступлением. Заглаживание причиненного в результате преступления вреда может заключаться и в извинении перед потерпевшим.

Решение об освобождении от уголовной ответственности может быть принято также исходя из данных личности, размера возмещенного ущерба, искренности лица в раскрытии преступления, заглаживания причиненного вреда.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в любой стадии судопроизводства, в том числе и при назначении судебного заседания, а также при рассмотрении дела в суде.

Данный вид освобождения от уголовной ответственности является безусловным, окончательным и необратимым, поскольку освобождение лица не ставится в зависимость от последующего поведения и не может быть отменено ни при каких обстоятельствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по делу смягчающими обстоятельствами, что ФИО2 не судима, вину свою признала полностью, возместила ущерб потерпевшему, в содеянном раскаивается.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по данному уголовному делу не установлено.

Потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением, претензий к ней не имеет.

Преступление, в котором обвиняется подсудимая ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписью ДТП от 01.11.2023 года, оптический диск с фотоснимками и видеозаписью последствий дорожно-транспортного происшествия от 01.11.2023 года, приобщенные к материалам дела, после вступления постановления в законную силу – хранить при уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты> регион, переданный на ответственное хранение владельцу, после вступление постановления в законную силу оставить по принадлежности собственнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Председательствующий подпись) Т.В. Шестакова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>