Дело № 2-694/2017 года 

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 

22 июня 2017 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего, судьи Коровиной Г. П.,

при секретаре судебного заседания, Синельщиковой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с первоначальным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, утверждая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 116998 рублей 00 копеек под 34,90 %, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету. В нарушение условий заключенного Кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 130817 рублей 89 копеек, в том числе: 

- сумма основного долга – 89914 рубль 31 копейка;

- сумма процентов за пользование кредитом – 1837 рублей 23 копейки;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 10018 рублей 98 копеек;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 29020 рублей 37 копеек.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 130817 рублей 89 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3816 рублей 36 копеек. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 был наложен арест в пределах цены иска.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили уточненные исковые требования истца, которые уточняют сумму основного долга, подлежащую взысканию с ответчика, при этом размер исковых требований не изменился.

В порядке ст. 39 ГПК РФ суд принял уточнение исковых требований, в связи с чем, считает возможным рассмотреть гражданское дело в объеме исковых требований, заявленных с учетом их уточнения истцом, руководствуясь при этом рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (в ред. от 23.06.2015 г. № 25), согласно которым определение материально-правового требования к ответчику, удовлетворение которого посредством судебного разбирательства добивается истец, важнейшее диспозитивное право последнего. Никто не может навязать свое видение относительно требования, по которому суд должен принять решение.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, представил суду заявление, в котором, настаивая на удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть данное гражданское дело без представителя банка, не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д. 9).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом была уведомлена по месту регистрации, о чем свидетельствует почтовое уведомление, с отметкой о вручении (л.д. 78, 98).

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с этим, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение. Определение о рассмотрении дела в заочном порядке к материалам дела прилагается.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком полностью подтверждается копиями кредитного договора, условий договора, распоряжения клиента по кредитному договору, подписанными ФИО1, форма договора соблюдена (л.д. 15-21).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 116998 рублей 00 рублей, состоящий из суммы к выдаче – 101000 рублей 00 копеек и страхового взноса на личное страхование – 15998 рублей 00 копеек сроком на 48 месяцев. Срок возврата определен в соответствии с графиком (л.д. 15).

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые ФИО1 платежи в счет погашения данного кредита подтверждается копией справки по счету. Ответчиком данное обстоятельство также не оспаривается (л.д. 26-29).

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика ФИО1 по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130817 рублей 89 копеек, в том числе: сумма основного долга – 89941 рубль 31 копейка; сумма процентов за пользование кредитом – 1837 рублей 23 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 10018 рублей 98 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 29020 рублей 37 копеек (л.д. 31-38).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ответчика ФИО1, которая в суд не явилась и не представила своих возражений относительно доводов истца. 

Истцом принимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке, о чем свидетельствует претензия на имя ответчика о возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, которые сторона оставила без исполнения.

При таких обстоятельствах, представленный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полная задолженность по кредиту составила – 130817 рублей 89 копеек, суд не подвергает сомнению в своей обоснованности, правильность расчета судом проверена (л.д. 31-37).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Кроме того, из материалов гражданского дела усматривается, что истец при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, уплатил государственную пошлину в размере 1908 рублей 18 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Бутурлиновского района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления, разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

Следовательно, требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в приказном производстве в счет оплаты государственной пошлины исковых требований по настоящему гражданскому делу, не противоречит требованиям ст.78, п.6 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130 817 (сто тридцать тысяч восемьсот семнадцать рублей) рублей 89 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 89 941 рубль 31 копейка;

- сумма процентов за пользование кредитом – 1 837 рублей 23 копейки;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 018 рублей 98 копеек;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 29 020 рублей 37 копеек, а также государственную пошлину в размере 3816 (три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 36 копеек, а всего: 134 634 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 25 копеек.

Зачесть уплаченную истцом государственную пошлину при обращении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебный участок №3 Бутурлиновского района Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 1908 рублей 18 копеек, в счет оплаты госпошлины при подаче искового заявления, размер которой составляет – 3 816 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - 3 816 (три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

: Судья Г. П. Коровина