Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 22 сентября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Мартыновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1730/2020 по иску ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, а также земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Указанные участки перешли к истцу по наследству. До этого земельными участками пользовался ФИО2 (наследодатель).

На земельном участке с кадастровым номером /номер/ расположен жилой дом с кадастровым номером /номер/, который также достался истцу по наследству.

ФИО2 произвел реконструкцию жилого дома, в связи с чем увеличилась его общая площадь.

В результате реконструкции были объединены жилой дом, общей площадью 89,3 кв. м, и гараж, площадью 60 кв. м, также был пристроен еще один гараж и надстроен еще один этаж. Отец истца не успел оформить переустроительные работы до своей смерти. На момент реконструкции жилого дома действовала дачная амнистия, позволявшая осуществлять строительство и реконструкцию жилых домов без получения разрешения на строительство.

На основании законодательства, действующего на сегодняшний день для регистрации права собственности на реконструируемый объект необходимо получение разрешения на строительство.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для составления технического плана дома, в соответствии с которым общая площадь дома составила 375,8 кв. м.

Уведомлением Администрации г.о. Клин в выдаче разрешения на реконструкцию было отказано.

Истец просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 375,8 кв.м, количество этажей – 3, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, и указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика, администрации городского округа Клин, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и указал, что просит в иске отказать, так как, согласно Уведомлению о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объект индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке /номер/ от 24.03.2020, указанные в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 20.04.2020 параметры не соответствуют действующим Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Клин Клинского муниципального района, утвержденные решением Совета депутатов Клинского муниципального района от 29.09.2017 г. № 7/68 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Клин Клинского муниципального района, согласно которым минимальный отступ от границы земельного участка 3 м (в схеме 1,09 м), со стороны улицы до жилого дома 5.0 м (в схеме, приложенной заявителем, 3,17 - 1,39 м).

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано Клинский отдел Управления Росреестра по Московской области, представитель которой в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, является собственником земельного участка, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, на основании решения Клинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-790/2014 от 06.05.2014 г., вступившего в законную силу 10.06.2014 г., и государственной регистрации права от 08.08.2014 года.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Бюро жилэкспертизы» от 15.09.2020 (л.д. 55-108), жилой дом по указанному адресу не соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам в части нарушения расстояния до земель общего пользования (/адрес/) 1,39 метра, при нормируемых 5,0 метрах, а в части расстояния до земель общего пользования (/адрес/) 3,17 метров и расстояния до соседнего земельного участка 1,09 метров – соответствует, так как застройка сложилась в 2002 году согласно Акту приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 13 марта 2002 года.

Земельный участок, до границы которого имеется нарушение по минимальному отступу от границы – представляет собой земли общего пользования – /адрес/, с кюветами с двух сторон улицы.

Обслуживание эксплуатации данного земельного участка осуществляется свободно.

Земельный участок истца огражден забором, высотой 1,8 метра, по границе с вышеуказанными землями общего пользования (/адрес/).

Нарушение по минимальному отступу от границы участка(1,39 метра при нормируемых 5,0 метрах) не нарушает права третьих лиц в части эксплуатации земельного участка (земель общего пользования). 

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером /номер/ является истец, который соответственно не имеет претензий относительно построенного им дома на расстоянии менее 3-х метров от границы его земельного участка.

Жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, строительным нормам и правилам, требования пожарной безопасности, норм инсоляции и нормам Федеральных Законов.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при строительстве жилого дома - не имеется. Строительные конструкции жилого дома не создают угрозы их использования и не представляют опасности для жизни и здоровья граждан.

Учитывая, что жилой дом построен на принадлежащем истцу земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, учитывая заключение строительно-технической экспертизы, согласие собственника смежного земельного участка, суд удовлетворяет исковые требования о признании за истцом права собственности на жилой дом.

То обстоятельство, что не выдержано расстояние от жилого дома до земель общего пользования (/адрес/) 5,0-1,39 м, не может являться препятствием для удовлетворения исковых требований, так как жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и при удовлетворении исковых требований не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 375,8 кв.м, количество этажей – 3, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

3. Данное решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и ЕГРН.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2020 года.

Судья –