Дело № 2 - 2090/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 04 сентября 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои исковые требования тем, что 20 августа 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № KD13880000072631, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 207300 руб. под 28 % годовых, сроком на 120 месяцев с условием возврата займа путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако обязательств по возврату долга не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 339572,26 руб., в том числе просроченный основной долг 207300 руб., проценты в размере 132272,26 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что данный кредит оформлялся с целью реструктуризации имевшихся на тот момент у нее кредитов, представленный расчет задолженности не оспаривала, при этом полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований, в связи с чем просила применить последствия пропуска данного срока.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно части 1 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 августа 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № KD13880000072631, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 207300 руб. под 28 % годовых, сроком на 120 месяцев с условием возврата займа путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 20 числа каждого месяца, дата последнего платежа 20 августа 2024 года.

Ответчик была ознакомлена и согласилась с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в анкете-заявлении. Из представленной истцом выписки следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполняет. 

В соответствии с договором уступки прав № 01-2016 от 01 декабря 2016 года, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС», право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчета истца задолженность ответчика, по состоянию на 07 декабря 2016 года, составляет 339572,26 руб., в том числе просроченный основной долг 207300 руб., проценты в размере 132272,26 руб. Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору.

Довод ответчика о том, что ей производилось погашение задолженности по данному кредитному договору суд находит несостоятельным, поскольку представленные ФИО1 квитанции датированы датой более ранней, чем дата заключения данного кредитного договора, при этом, номера расчетных счетов, на которые производилось пополнение не соответствуют номеру счета указанному в кредитном договоре.

Ответчик, не оспаривая правильность представленного расчета, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. 

Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что дата последнего платежа по данному договору определена сторонами 20 августа 2024 года. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), в соответствии с приведенным в кредитном договоре графиком, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Срок исковой давности в данном случае начинает течь не с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования), а подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец 07 июня 2018 года обратился к мировому судье судебного участка № 4 по городу Салавату Республики Башкортостан с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору, на основании чего 22 июня 2018 года был выдан судебный приказ, который был отменен определением того же суда от 02 ноября 2018 года, в связи с поступлением возражений должника. 

Учитывая, что с момента отмены судебного приказа, до обращения 24 июля 2019 года в суд с рассматриваемым исковым заявлением прошло более 6 месяцев, начало срока для защиты нарушенного права истца подлежит исчислению с 27 февраля 2016 года, (24 июля 2016 года - 4 месяца 26 дней (период судебной защиты))

С учетом согласованного сторонами графика платежей, условий кредитного договора, а также сроков исковой давности, по состоянию на 27 февраля 2016 года задолженность ответчика по основному долгу составила 200984,30 руб., по процентам, за период с 27 февраля 2016 года по 07 декабря 2016 года, исходя из процентной ставки в размере 28 % годовых, в размере 43821,17 руб. (200984,30 * 28 % / 366 * 285).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4755,21 руб. (244805,47 * 6596 / 339572,26).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD13880000072631 от 20 августа 2014 года, по состоянию на 07 декабря 2016 года, в размере 249560 (двести сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 68 копеек, в том числе основной долг в размере 200984 рубля 30 копеек, проценты в размере 43821 рубль 17 копеек, судебные расходы в сумме 4755 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Решение не вступило в законную силу 09.09.2019 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2090/2019 (УИД 03RS0015-01-2019-002323-68) Салаватского городского суда Республики Башкортостан