Дело №2-1061/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 29 марта 2017г.

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом на 01.06.2015 - 

<

данные изъяты>, неустойка - 

<

данные изъяты>, взыскании судебных расходов в общей сумме - 

<

данные изъяты> В обоснование требований указано, что 16.01.2014 между ООО «ДеньговЪ» и ФИО2 заключен договор займа №№, согласно которому ООО «ДеньговЪ» предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, на условиях уплаты 2% от суммы займа за каждый день пользования займом или 732% годовых, на срок до 30.01.2014.

19.05.2014 по договору уступки права требования № ООО «ДеньговЪ» уступило в полном объеме свое право требования по договору займа истцу - ФИО1 До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ст.ст.807, 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2014 между ООО «ДеньговЪ» и ФИО2 заключен договор займа №№, согласно которому ООО «ДеньговЪ» предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, на условиях уплаты 2% от суммы займа за каждый день пользования займом или 732% годовых, на срок до 30.01.2014. Факт выдачи ФИО2 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 16.01.2014. 

19.05.2014 по договору цессии (уступки прав требования) № ООО «ДеньговЪ» (цедент) уступило ФИО1 (цессионарий) в полном объеме право требования по договору займа от 16.01.2014 № №, о чем ФИО2 был уведомлен 19.05.2014. 

В соответствии со ст.384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена; доказательств иного не представлено. Таким образом, требования о взыскании суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> обоснованны.

Расчет процентов за пользование займом за период с 16.01.2014 по 01.06.2015 составляет 

<

данные изъяты> При разрешение требований в указанной части суд полагает отметить следующее.Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что у займодавца с 30.01.2014 возникло право требовать с заемщика возврата суммы займа с причитающимися процентами. Между тем, каких-либо требований о возврате суммы займа от первоначального кредитора ООО «ДеньговЪ», а в последующем и от цессионария ФИО1, являвшегося директором ООО «ДеньговЪ», не поступало. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа только 01.02.2017, то есть спустя три года после возникновения у займодавца права на возврат суммы займа с процентами, размер ставки которых составляет 2% в день (732% годовых).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что длительное бездействие истца после наступления просрочки по договору займа с учетом размера процентной ставки за пользование займом и срока займа повлекло неоправданное увеличение платы за пользование займом по сравнению с предусмотренной договором займа суммой процентов за весь срок займа.

Учитывая недобросовестное поведение истца и злоупотребление им правом, суд уменьшает размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом до 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п.7.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п.3.1. договора, на срок более чем 100 календарных дней заемщик дополнительно уплачивает пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по договору займа, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно

Согласно расчету за период с 30.01.2014 по 01.06.2015 неустойка составила 

<

данные изъяты> При этом, истец уменьшил указанный размер до 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, сумму основного долга, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, учитывая, что заявленный размер несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства суд полагает уменьшить неустойку до 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, до 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.01.2014 №№ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты на сумму займа- 

<

данные изъяты>, неустойку - 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины 

<

данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.