№ 2-3798/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Андрющенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

***> час. 

<

***> мин. в 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, под управлением М.Д.В. и автомобиля 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> под управлением Б.И.С.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленного его участниками, следует, что водитель ФИО17. при движении задним ходом на автомобиле 

<

***> совершил столкновение на стоянке с автомобилем 

<

***>.

Автомобиль 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, принадлежит на праве собственности ФИО3 Свою гражданскую ответственность при использовании данного транспортного средства он застраховал в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший уступил свое право требования возмещения убытков в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

После ДТП ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом дополнительно сообщив страховщику об уступке цедентом своего права требования.

Страховщик произвел страховую выплату в размере 22 900 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, цессионарий обратился к услугам независимого эксперта ИП 

<

***> для проведения оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа на запасные части составила 50 636 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил свое право требования возмещения убытков в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил страховщику претензию с требованием произвести страховое возмещение.

Однако СПАО «Ингосстрах» на основании данной претензии не произвело страховую выплату.

Дело инициировано иском ФИО4, который просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 28 050 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 15 000 руб., почтовые расходы – 1500 руб., неустойку, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 23 001 руб. с последующим взысканием с даты вынесения решения по день фактического осуществления страховой выплаты в размере 280,5 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., штраф.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле представителя.

Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 считал, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого имуществу ФИО3 причинены повреждения, произошло по вине М.Д.В.

Данное обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным его участниками.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора страхования вреда имуществу потерпевшего.

Транспортное средство 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, принадлежит на праве собственности ФИО3, который застраховал свою гражданскую ответственность при использовании вышеуказанного автомобиля в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования (страховой полис серии ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший уступил ФИО5 свое право требования возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) и все иные права, связанные с данным правом, включая право на получение неустойки, финансовой санкции и штрафных санкций, возникшие вследствие повреждения принадлежащего ФИО3 автомобиля 

<

***> регистрационный знак 

<

***>, в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор уступки прав требования (договор цессии) №.

Сведения о том, что договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным или незаключенным у суда на момент рассмотрения искового заявления отсутствуют.

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

С 01.03.2009 г. в силу прямого указания Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего. 

Положения п. 2 ст. 14.1 вышеуказанного закона предусматривают, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеуказанных положений действующего законодательства страховая компания обязана в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате организовать проведение осмотра, согласовав с потерпевшим время и место его проведения.

ФИО5 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ В данном заявлении он просил выдать денежные средства наличными из кассы страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен представителем СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил страховую выплату в размере 22 900 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, цессионарий обратился к ИП 

<

***> для проведения оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, согласно экспертному заключению которого восстановительная стоимость 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа на запасные части составила 50 636 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил ФИО4 свое право требования возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) и все иные права, связанные с данным правом, включая право на получение неустойки и штрафных санкций, возникшие вследствие повреждения принадлежащего ФИО3 автомобиля 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор уступки прав требования (договор цессии) №.

Сведения о том, что договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным или незаключенным у суда на момент рассмотрения искового заявления отсутствуют.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Ответчик представил свой расчет материального ущерба, причиненного транспортному средству, произведенный ООО «

<

***>».

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

***>», суд принимает в качестве доказательства ущерба потерпевшего экспертное заключение, подготовленное ИП 

<

***>, поскольку оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 г. № 432-П.

Так, между двумя экспертными заключениями имеются расхождения в количестве часов необходимом для ремонта крыла переднего правого и рамки радиатора.

В судебном заседании специалист Р.М.А., подготовивший экспертное заключение ИП 

<

***> пояснил, что для ремонта крыла переднего правого (фотографии №, №, № фото-таблицы к акту осмотра №) он определил количество часов 3,0 на основании Приложения № 3 к приложению к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, поскольку повреждение относилось к 2 категории сложности и имело площадь между 0,11-0,12 кв.м. 2 категория сложности определена на основании того, что деталь имеет в передней части повреждение как ребер жесткости, так изломы и заломы металла.

В отношении рамки радиатора (фотографии № фото-таблицы к акту осмотра №) вышеуказанный специалист указал, что для ремонта данной детали количество часов 1,5 также определено на основании Приложения № 3 к приложению к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П, поскольку повреждение относилось к 1 категории сложности и имело площадь между 0,09-0,10 кв.м. Рамка радиатора изогнута дугой, для ее ремонта не достаточно 0,6 часа.

Явка эксперта-техника, выполнившего экспертное заключение ООО «

<

***>», для пояснения того, каким образом он определял необходимое количество норма-часов для ремонта автомобиля, в судебное заседание страховой компаний обеспечена не была.

Бампер передний не может быть отремонтирован, как об этом указано в экспертном заключении ООО «

<

***>», поскольку имеется разрыв материала (фотографии №, № фото-таблицы к акту осмотра №). Специалист Р.М.А. пояснил, что по технологии ремонта завода-изготовителя в этом случае деталь подлежит замене.

Нарушение лакокрасочного покрытия на капоте отчетливо зафиксировано на фотографиях № фото-таблицы к акту осмотра №. В экспертном заключении, представленном СПАО «Ингосстрах», данное повреждение отсутствует.

Эксперт-техник Р.М.А.. пришел к выводу о необходимости замены решетки радиатора, поскольку произошел разрыв материала (фотографии № фото-таблицы к акту осмотра №). Данное повреждение было получено в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку образовалось в результате смещения капота.

У подкрылка переднего правого треснул пластик, что зафиксировано на фотографии № фото-таблицы к акту осмотра №. Разница между показаниями одометра в экспертных заключениях объясняется тем, что в акте осмотра ИП 

<

***> показание одометра зафиксировано на момент ДТП.

В ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, ответчик обязан произвести ФИО4 страховую выплату в размере 27 100 руб. (50 000–22 900) с учетом имевшей место ранее выплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы у ИП 

<

***> в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №/М от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертизы у ИП 

<

***>., понесены цессионарием в связи с необходимостью проведения досудебной оценки причиненного ущерба автомобилю, поскольку они были необходимы для определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля при подаче искового заявления, а также то, что страховая выплата, подлежащая выплате ответчиком, определена на основании стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной данным независимым экспертом, то данные расходы являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в силу вышеприведенных норм.

Убытки, понесенные ФИО4 в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, не могут быть уменьшены в связи с их несоответствием сложившимся ценам на рынке. В ст. 15 ГК РФ не закреплено, что потерпевшему подлежат возмещению только расходы, которые соответствуют средним ценам на рынке. Более того, нельзя говорить и о чрезмерности данных расходов, поскольку стоимость аналогичных услуг в ООО «

<

***>» составляет от 5000 руб. до 15 000 руб. в зависимости от объема повреждений и вида транспортного средства.

При этом необходимо учитывать, что расходы, связанные с проведением экспертизы, не входят в состав страховой выплаты, о чем прямо указано в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

В силу п. 10 вышеуказанного Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

К таким расходам в силу п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, относятся и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Данные расходы подлежат включению в страховую выплату.

В ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании почтовых расходов за направление заявления о прямом возмещении ущерба и претензии в страховую компанию, расходов на услуги аварийных комиссаров, нотариальных расходов на засвидетельствование верности копий документов не могут быть удовлетворены, поскольку в пользу цессионария уже взыскан максимальный размер страхового возмещения.

Требования ФИО4 о взыскании неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Потерпевший для получения страхового возмещения обязан представить вместе с заявлением о прямом возмещении убытков документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии и др.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

В связи с тем, что после заключенных договоров уступки прав (договоров цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем являлся истец, то он обязан был представить в СПАО «Ингосстрах» заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего его личность. 

В материалах выплатного дела содержится лишь незаверенная копия паспорта цессионария, что подтверждается описями вложения в ценное письмо (л.д. 64).

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Дополнительно следует отметить, что страховая компания, несмотря на отсутствие полного пакета документов, произвела страховую выплату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что интересы цессионариев должен был представлять ФИО6 (л.д. 70-75)

Между тем, данный представитель не принимал участия в ходе рассмотрения дела.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, цен на рынке юридических услуг, объема и сложности оказанной юридической помощи до судебного разбирательства, критерия разумности, частичного удовлетворения исковых требований (63 % от первоначально заявленных), суд приходит к выводу, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя составит 3000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО4 за направление искового заявления в суд оплатил курьерской организации 500 руб. (л.д. 6) В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на 63 % от первоначально заявленных, ответчик обязан возместить эти расходы на сумму 315 руб.

Почтовые расходы за направление предложения о мирном урегулировании спора нельзя признать необходимыми для реализации цессионарием права на получение страхового возмещения. По этой причине они не могут взысканы с ответчика.

Истец обязан выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 464 руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований к ответчику. ФИО4 при первоначальной подаче искового заявления не полностью оплатил государственную пошлину в части требований о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы, почтовых расходов.

В свою очередь со СПАО «Ингосстрах»» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1384,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 страховую выплату в размере 27 100 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 15 000 руб., почтовые расходы – 315 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1384,11 руб.

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Обязать ФИО4 выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 464 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2017 г.

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>