Дело № 2-1445/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором просил признать право собственности на жилой дом, общей площадью 74,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, площадью 815 кв.м. В 2009 году на данном земельном участке истец за счет собственных средств построил жилой дом общей площадью 74,3 кв.м. Возведенный объект недвижимого имущества в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ обладает признаками самовольной постройки, поскольку создан без получения на это необходимых разрешений. 14.02.2018 истец обратился в администрацию Ленинского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного им объекта недвижимого имущества, однако уведомлением от 21.02.2018 в выдаче разрешения было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных Градостроительными кодексом РФ, включающих в себя разрешение на строительство. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не направил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ее права и интересы сохранением постройки не нарушаются.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 815 кв.м., отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов – занимаемый индивидуальным жилым домом, по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.05.2008. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 возвел на данном земельном участке двухэтажный жилой дом, общей площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой 39,7 кв.м.

Из материалов усматривается, что 15.02.2018 истец обратился в администрацию Ленинского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного жилого дома. Уведомлением от 21.02.2018 отказано в выдаче разрешения. 

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций. 

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Из анализа приведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку необходимо следующие условия: истец являлся правообладателем земельного участка, где расположена самовольная постройка; отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав третьих лиц.

Так, согласно экспертному заключению по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, составленного в ООО «Мэлвуд»» (л.д. 50-57), состояние дома оценивается как исправное, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Дом пригоден в качестве места постоянного проживания, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», размещение индивидуального жилого жома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении. 

Согласно заключению о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности, составленному в ООО «Автоматика –АСО» от 05.03.2018, здание индивидуального жилого дома соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, соблюдены требования в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках. 

Указанные заключения подготовлены в соответствии с представленной технической документацией на жилой дом организациями, имеющими необходимые лицензии и допуски к определенным видам работ, оснований для отклонения указанных заключений как допустимых и достоверных доказательств не имеется.

Как установлено в ходе разбирательства, наличие претензий к истцу со стороны третьего лица ФИО3 (собственника смежного земельного участка по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>) не выявлено.

Исходя из изложенного, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что истец принимал меры к легализации постройки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2019. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1445/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска.