Дело № 2-530/2025

УИД: 23RS0020-01-2025-000024-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Магнит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Магнит» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 02.08.2024 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг на возмездной основе. В соответствии с п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязанности оказать истцу следующие услуги: осуществление процедуры, направленной на получение оценки кредитоспособности (содержание кредитной истории) стоимостью - 28 000 рублей, осуществление процедуры оценки скоринга стоимостью - 24 800 рублей, проведение переговоров с банками/финансовыми учреждениями с целью предоставления кредита стоимостью 27 200 рублей. Доведение заказчика до решения кредитора касательно возможности предоставления ему кредитных денежных средств стоимостью - 1% от суммы одобренного кредита.

Согласно пункту 4.1. указанного договора, стоимость услуг ответчика составила - 80 000 рублей.

Истец ФИО1 выполнила свои обязательства по договору и оплатила услуги ответчика в полном объеме, что подтверждается распиской ООО «Магнит» от 02.08.2024 и банковской выпиской.

В свою очередь ответчик оказал истцу за плату услуги, которые в силу закона являются бесплатными, и не выполнил своих обязанностей по договору.

Истец считает, что ответчиком ООО «Магнит» нарушены права ФИО1, как потребителя.

Из акта оказанных услуг от 06.08.2024, составленного и подписанного сторонами, следует, что до настоящего времени ответчиком не оказана услуга, предусмотренная подп. 3 п. 1.1. договора стоимостью 27 200 рублей, и которую истец оплатила в полном объеме и услуга, предусмотренная подп. 4 п. 1.1. договора.

Следовательно, ООО «Магнит» не выполнило взятые на себя обязательства, чем нарушило права истца, как потребителя.

Из заключенного между сторонами договора следует, что ООО «Магнит» оказало ФИО1 услугу за плату при том, что такая услуга в силу закона является бесплатной.

На основании изложенного истец просит суд признать договор об оказании услуг, заключенный 02.08.2024 между ООО «Магнит» и ФИО1, нарушающим права потребителя.

Взыскать с ООО «Магнит» в пользу ФИО1 деньги, уплаченные по договору от 02.08.2024, в сумме 80 000 рублей

Взыскать с ООО «Магнит» в пользу ФИО1 штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Магнит» в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение в установленный договором срок услуги в размере 3% от 27 200 рублей - стоимости не оказанной услуги, предусмотренной пп. 3 п. 1.1 договора, за период времени, начиная с 14.08.2024 по день вынесения решения суда.

Взыскать с ООО «Магнит» в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение в установленный договором срок услуги в размере 3% от 16 800 рублей - стоимости не оказанной услуги, предусмотренной пп. 4 п. 1.1 договора, за период времени, начиная с 03.09.2024 по день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, согласно письменного заявления представителя истца по доверенности ФИО2, просил рассмотреть дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «Магнит» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежащим способом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 02.08.2024 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг на возмездной основе. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик принял на себя обязанности оказать истцу следующие услуги: осуществление процедуры, направленной на получение оценки кредитоспособности (содержание кредитной истории) стоимостью - 28 000 рублей, осуществление процедуры оценки скоринга стоимостью - 24 800 рублей, проведение переговоров с банками/финансовыми учреждениями с целью предоставления кредита стоимостью 27 200 рублей. Доведение заказчика до решения кредитора касательно возможности предоставления ему кредитных денежных средств стоимостью - 1% от суммы одобренного кредита.

Согласно пункту 4.1. указанного договора, стоимость услуг ответчика составила - 80 000 рублей.

Материалами дела установлено, что ФИО1 выполнила свои обязательства по договору и оплатила услуги ответчика в полном объеме, что подтверждается распиской ООО «Магнит» от 02.08.2024 и банковской выпиской.

В свою очередь ответчик оказал истцу за плату услуги, и не выполнил своих обязанностей по договору.

Из акта оказанных услуг от 06.08.2024, составленного и подписанного сторонами, следует, что до настоящего времени ответчиком не оказана услуга, предусмотренная подп. 3 п. 1.1. договора стоимостью 27 200 рублей, и услуга, предусмотренная подпунктом 4 пункта 1.1. договора.

Следовательно, ООО «Магнит» не выполнило взятые на себя обязательства, чем нарушило права истца, как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из подпункта 3 пункта 1.1. заключенного между сторонами договора следует, что срок оказания ответчиком услуги составляет - 7 (семь) рабочих дней, а из подпункта 4 пункта 1.1 договора - один месяц.

Из акта оказанных услуг от 06.08.2024, следует, что до настоящего времени ответчиком не оказана услуга, предусмотренная подп. 3 п. 1.1. договора стоимостью 27 200 рублей, и которую истец оплатила в полном объеме и услуга, предусмотренная подп. 4 п. 1.1. договора.

Таким образом, ООО «Магнит» не выполнило взятые на себя обязательства, чем нарушило права истца, как потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, не более двух раз в течение каждого календарного года (но не более одного раза на бумажном носителе) бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, включая индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории.

Из заключенного между сторонами договора следует, что ООО «Магнит» оказало ФИО1 услугу за плату при том, что такая услуга в силу закона является бесплатной.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», в основной части кредитной истории также может содержаться кредитная оценка (скоринг) субъекта кредитной истории, рассчитанный на основании оценочных (скоринговых) методик, утвержденных соответствующим бюро кредитных историй.

То есть, из содержания указанных выше нормативных правовых актов следует, что скоринг является частью кредитной истории.

Следовательно, ответчиком, в нарушение требований закона, оказаны истцу услуги за плату, когда законом установлена их бесплатность.

Из материалов дела следует, что добровольно вернуть полученные деньги в сумме 80 000 рублей ответчик ООО «Магнит» отказался.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ответчик ООО «Магнит» нарушил сроки выполнения услуг, предусмотренных договором, а именно: не выполнил полностью услугу, предусмотренную пп. 3 п. 1.1 договора, стоимостью 27 200 рублей сроком исполнения 7 рабочих дней, то есть до 14 августа 2024 года; не выполнил полностью услугу, предусмотренную пп. 4 п. 1.1 договора, стоимостью 16 800 рублей - 1% от суммы кредита, которая согласно приложению № 1 к договору составляет 1 680 000 рублей, сроком исполнения 1 месяц, то есть до 03 сентября 2024 года;

Таким образом, с ООО «Магнит» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 3% от 27 200 рублей - стоимости не оказанной услуги, предусмотренной пп. 3 п. 1.1 договора, за период времени, начиная с 14.08.2024 по день вынесения решения суда, и неустойку в размере 3% от 16 800 рублей - стоимости не оказанной услуги, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1.1 договора, за период времени, начиная с 03.09.2024 по день вынесения решения суда.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований. В тоже время ответчиком доказательств исполнения долговых обязательств не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Магнит» о защите прав потребителя - удовлетворить. 

Признать договор об оказании услуг, заключенный 02.08.2024 между ООО «Магнит» и ФИО1, нарушающим права потребителя.

Взыскать с ООО «Магнит» в пользу ФИО1 деньги, уплаченные по договору от 02.08.2024, в сумме 80 000 рублей

Взыскать с ООО «Магнит» в пользу ФИО1 штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Магнит» в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение в установленный договором срок услуги в размере 3% от 27 200 рублей - стоимости не оказанной услуги, предусмотренной пп. 3 п. 1.1 договора, за период времени, начиная с 14.08.2024 по день вынесения решения суда.

Взыскать с ООО «Магнит» в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение в установленный договором срок услуги в размере 3% от 16 800 рублей - стоимости не оказанной услуги, предусмотренной пп. 4 п. 1.1 договора, за период времени, начиная с 03.09.2024 по день вынесения решения суда.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Кореновского районного суда Я.В. Обухова