№

УИД №RS0№-24

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 08 августа 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО12, 

подсудимого ФИО3 Ш.Х.У., 

переводчика ФИО13, 

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 Ш.Х.У. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего плотником в ООО «Платформа», проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, хозяйственный корпус №, комната 6, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Ш.Х.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 00 мин ФИО3 Ш.Х.У., находясь на остановке «Жилмассив», расположенной вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что на участке проезжей дороги находится банковская карты «Т-Банк» (далее по тексту - банковская карта), с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, (далее по тексту - банковский счет) на имя Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял указанную банковскую карту, после чего у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час 24 мин ФИО3 Ш.Х.У., находясь на территории 

<

адрес> Республики Алтай, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, используя ранее найденную им банковскую карту с вышеуказанным банковским счетом, используя терминалы, произвел расчеты за приобретенные им товары, путем прикладывания банковской карты, при этом не уведомив продавцов, о том, что банковская карта принадлежит не ему, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 9 944 руб. 12 коп, принадлежащие Потерпевший №1, совершив следующие операции:

- около 15 час 24 мин ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку на сумму 450 руб 00 коп в магазине «Мегафон», расположенном по адресу: Республики Алтай 

<

адрес> пр-кт. Коммунистический, 

<

адрес>;

- около 15 час 59 мин ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку на сумму 1 473 руб 08 коп в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: Республики Алтай 

<

адрес>. пр-кт. Коммунистический, 

<

адрес>;

- около 16 час 16 мин ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку на сумму 2 169 руб 00 коп в магазине «Бишкек», расположенном по адресу: Республики Алтай 

<

адрес>, пр-кт. Коммунистический, 

<

адрес>;

- около 16 час 57 мин ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку на сумму 1 699 руб 00 коп в магазине «Мегафон», расположенном по адресу: Республики Алтай 

<

адрес>, пр-кт. Коммунистический, 

<

адрес>;

- около 17 час 11 мин ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку на сумму 1 560 руб 08 коп в магазине «Аникс», расположенном по адресу: Республики Алтай 

<

адрес>. пр-кт. Коммунистический, 

<

адрес>;

- около 17 час 25 мин ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку на сумму 500 руб 00 коп в магазине «Столото», расположенном по адресу: Республики Алтай 

<

адрес>. пр-кт. Коммунистический, 

<

адрес>;

- около 17 час 44 мин ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку на сумму 1 079 руб 00 коп в магазине «Парнас», расположенном по адресу: Республики Алтай 

<

адрес>, пр-кт. Коммунистический, 

<

адрес>;

- около 17 час 54 мин ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку на сумму 1 013 руб 96 коп в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республики Алтай 

<

адрес>, пр-кт. Коммунистический, 

<

адрес>;

Таким образом, ФИО3 Ш.Х.У. в период времени с 15 час 24 мин по 17 час 54 мин ДД.ММ.ГГГГ, с вышеуказанного банковского счета, тайно похитил денежные средства в общей сумме 9 944 руб. 12 коп, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 Ш.Х.У. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.68-73, л.д.110-112), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 минут возле остановки «Жилмассив» в 

<

адрес> на земле увидел банковскую карту АО «Т-банк», подняв которую, решил совершить покупки, оплату за которые совершить путем прикладывания к терминалу указанной банковской карты, которая являлась бесконтактной: так, около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи «Мегафон» совершил оплату сотовой связи своего абонентского номера телефона на общую сумму 450 рублей, около 16 часов совершил покупку продуктов питания в магазине «Мария-Ра» на сумму 1473 рубля, совершил покупку одежды в магазине «Бишкек» на сумму 2169 рублей, около 17 часов совершил покупку наушников в салоне связи «Мегафон» на сумму 1699 рублей 00 копеек, после чего направился в магазин «Аникс» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совершил покупку на сумму 1560 рублей 08 копеек, около 17 час. 30 минут в ТЦ «Реал» в магазине «Столото» приобрел лотерейный билет на сумму 500 рублей, около 18 часов того же дня в магазине «Парнас» по 

<

адрес> совершил покупку на сумму 1079 рублей 00 копеек, далее в магазине «Магнит» по 

<

адрес> совершил покупку на сумму 1013 рублей 96 копеек. Впоследствии указанную банковскую карту выкинул в мусорный контейнер.

Оглашенным по тем же основаниям протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-89) подтверждается, что в ходе указанного следственного действия ФИО3 Ш.Х.У. подтвердил вышеизложенные показания, указав место, где им была похищена банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, а также указал места, где им была произведена бесконтактная оплата покупок банковской картой, принадлежащей потерпевшей. 

Приведенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО3 Ж.Х.У. в совершении указанного преступления, кроме признания им вины и вышеприведенных доказательств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, извещенной о судебном заседании (л.д.17-20), подтверждается, что у нее в пользовании была банковская карта АО «Т-банк» №** **** 0726 с банковским счетом №. Данная карта была с функцией бесконтактной оплаты. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она, открыв приложение АО «Т-Банк» в своем мобильном телефоне, обнаружила, что неизвестное ей лицо похитило с ее расчетного счета денежные средства на общую сумму 9944 рубля 12 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 24 мин. в «Мегафоне» на сумму 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.59 мин. в «Марии-Ра» на сумму 1473 рубля 08 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 16 мин. в магазине «Бишкек» на сумму 2169 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мегафон» на сумму 1699 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.11 мин. в магазине «Аникс» на сумму 1560 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине Лотереи на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.44 мин. в магазине Парнас на сумму 1079 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 54 мин. в магазине «Магнит» на сумму 1013 рублей 96 копеек. Указанные покупки совершала не она, поняла что ее банковская карта утеряна, после чего она заблокировала свою карту, но ей пришло смс о том, что пополнен счет на сумму 10 руб ФИО2 Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46) у потерпевшей Потерпевший №1 изъята копия справки об операции по банковскому счету №, открытом на имя Потерпевший №1, которая в дальнейшем была осмотрена с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49). В указанной справке зафиксированы вышеуказанные операции по оплате покупок, которые, по указанию потерпевшей Потерпевший №1 были совершены не ею. Указанная справка признана и приобщена к уголовному делу соответствующим постановлением в качестве вещественного доказательства (л.д.50). 

Ответом на запрос из АО «Т-Банк» (л.д.120) подтверждаются сведения по банковскому счету № о совершении вышеуказанных операций с данного банковского счета на общую сумму 9 944 руб. 12 коп.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, извещенного о судебном заседании, (л.д.27-30) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час.00 мин. он со своим другом ФИО3 приехали в 

<

адрес>, где ФИО14 предложил ему сходить в ТЦ «Горный», расположенный по 

<

адрес>, на что он согласился. ФИО3 пополнил баланс счета своего мобильного телефона на сумму 450 рублей в салоне связи «Мегафон», расплатившись банковской картой, после этого они пошли в магазины «Мария-Ра», «Бишкек», «Мегафон», «Аникс», ТЦ «Реал», где ФИО3 в магазине «Столото» приобрел лотерейный билет за 500 рублей, после чего они пошли в магазины «Парнас» и «Магнит», где ФИО3 также совершал покупки. За все вышеперечисленные покупки ФИО3 расплачивался банковской картой, откуда она у него, он (Свидетель №1) не знает. После чего они на такси уехали в 

<

адрес>. 

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, извещенной о судебном заседании, (л.д.36-39) подтверждается, что является начальником управления дополнительного образования в ГАГУ, в ее должностные обязанности входит работа с иностранными гражданами. Указала о порядке процесса сдачи экзамена иностранными гражданами.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО3 Ш.Х.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей и свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 Ш.Х.У. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, подсудимый действовал тайно. Наличие квалифицирующего признака кражи «с банковского счета» нашло свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, когда ФИО3 Ш.Х.У., используя банковскую карту, похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в размере 9944 рубля 12 копеек. 

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», который нашел свое подтверждение, суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ее заработная плата составляет 22 500 рублей в месяц, оплачивает обязательства по ипотеке в сумме 8 600 рублей ежемесячно, коммунальные услуги 2 500 рублей. 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО3 Ш.Х.У. не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 У. совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности. 

Как личность ФИО3 Ш.Х.У. характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно. 

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 Ж.Х.У., в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте, в которых ФИО3 Ж.Х.У. подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение ей извинений; наличие двоих малолетних детей, оказание им помощи своим престарелым родителям. 

Признательные показания в совершенном преступлении, изложенные ФИО3 Ж.Х.У. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку таковой, в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» может быть признано добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, а не сделанное им в связи с задержанием указанного лица по подозрению в совершении этого преступления. Так, хоть материалы дела и не содержат сведений о задержании ФИО3 сотрудниками полиции, вместе с тем, из показаний, данных в судебном заседании ФИО3 У., следует, что он в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении не обращался, к нему приехали сотрудники полиции и указали ему о имеющейся информации о совершении ФИО3 У. вышеуказанного преступления, на что последний признался, проехав в Отдел полиции, ФИО3 Ш.Х.У. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Так, суд признание ФИО3 У. своей вины в совершении преступления, изложенное в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает, как выражение активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом требований ст. 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, того факта, что подсудимый ФИО3 Ш.Х.У. совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО3 наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом целей и мотивов преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления (возмещение ущерба, причиненного указанным преступлением на стадии следствия, принесение извинений потерпевшей), существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, признает исключительными, применяет ст.64 УК, и назначает ему наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Не усматривает суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При этом суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При расследовании уголовного дела и при рассмотрении его судом участвовал защитник-адвокат ФИО8 по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета. 

Выслушав мнение подсудимого, согласившегося с взысканием с него данных процессуальных издержек, учитывая его материальное положение, тот факт, что имеет возможность получать заработную плату или иной доход, учитывая его трудоспособный возраст, суд не усматривает законных основания для освобождения ФИО3 Ш.Х.У. от уплаты процессуальных издержек. 

На основании постановления следователя адвокату выплачено 9543 рубля 80 копеек (л.д.158), постановлением суда выплачено – 5538 рублей 40 копеек.

Таким образом, с ФИО3 Ш.Х.У. подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 15082 рубля 20 копеек. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 Ш.Х.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

Штраф следует перечислить по реквизитам: 

Получатель Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по 

<

адрес>

УИН 18№

ИНН 

<

***>

р/с 03№

КПП 041101001

БИК 018405033

КБК 18№

ОКТМО 84701000

Наименование платежа «Штраф по делу №».

Меру пресечения в отношении ФИО3 Ш.Х.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Взыскать с ФИО3 Ш.Х.У. процессуальные издержки в сумме 15082 (пятнадцать тысяч восемьдесят два) рубля 20 (двадцать) копеек в доход государства. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копия справки об операции по банковскому счету – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю. Петрова