РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл», в котором просил: 

Обязать ООО «ДНС Ритейл» принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара: Apple iPhone 11 Pro, IMEI: № и возвратить уплаченные за него денежные средства, в размере 58999 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца: неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 23 599 рублей 60 копеек; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества из расчета 1% от стоимости товара 589,99 руб. со дня следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства; убытки, в виде оплаты технического заключения РТО-ДД.ММ.ГГГГ от 5.09.23г., в размере 1000 (Одна тысяча) рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования о взыскании убытков в виде оплаты технического заключения из расчета: убытки в виде разницы в цене товара в размере 8400 (Восемь тысяч четыреста) рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования о взыскании убытков в виде разницы в цене товара в размере 23 590 рублей 60 копеек; расходы, понесенные на оказание юридической помощи согласно Договору и квитанции (досудебная работа), в размере 2000 (Две тысячи) рублей; расходы, понесенные на оказание юридической помощи согласно Договору и квитанции (судебная работа), в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей; расходы на изготовление доверенности в размере 1700 (Одна тысяча семьсот) рублей; штраф.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro, 1MEI: №, стоимостью 58999 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, что подтверждается кассовым чеком. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток: не работает. В целях соблюдения досудебного порядка получения доказательств, истцом было получено техническое заключение РТО-ДД.ММ.ГГГГ от 5.09.2023г. Заключение специалиста гласит, что устройство имеет дефект - выход из строя системной платы. Проявление дефекта носит постоянный характер и получен в процессе производства. Для надлежащего устранения дефекта необходима замена системной платы. Стоимость восстановления работоспособности устройства установить не представляется возможным ввиду отсутствия информации о замене системной платы на это устройство. Дефект неустранимый. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. было направлено в адрес ответчика обращение с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества, возместить расходы, понесенные Истцом ранее, компенсировать моральный вред, с приложенными доказательствами, обосновывающими заявленные требования, а также с указанием актуальных банковских реквизитов. Согласно выписке из реестра почтовых отправлений, письмо представителем Ответчика было получено ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика обращение с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества, возместить расходы, понесенные Истцом ранее, возместить неустойку за просрочку удовлетворения требований, возместить разницу в цене товара, компенсировать моральный вред, с приложенными доказательствами, обосновывающими заявленные требования, а также с указанием актуальных банковских реквизитов. Согласно выписке из реестра почтовых отправлений, письмо представителем Ответчика было получено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представителем Истца на первое обращение был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГг., в котором Ответчик сообщает о необходимости в проведении проверки качества 05.10.2023г. в 10:00, ввиду чего просит представить товар (не указывая какой именно товар) в полной комплектации по адресу: 

<

адрес>А, 2 этаж, далее поясняя, что в случае подтверждения недостатка будут возвращены денежные средства за товар. Право истца на участие в проведении проверки качества было нарушено, поскольку ответ с приглашением на указанную процедуру поступил позднее назначенной даты. Ответчик не рассмотрел требование по существу, ответ от ДД.ММ.ГГГГ шаблонный, не содержащий в себе наименование и идентификационные особенности товара, в отношении которого дается ответ и какой товар необходимо предоставить на проверку качества с целью дальнейшего решения относительно заявленного требования истца. Ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГг., полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГг, истцу не поступал. В связи с чем, истец сомневается в намерении ответчика провести проверку качества товара Apple Phone 11 Pro, IMEI: № и добровольно удовлетворить требования. Кроме того, у истца имеется обоснованное недоверие к результатам диагностики, которые проводит ответчик на сегодняшний день. Требования истца не удовлетворены. Истец также обращает внимание, что на дату составления искового заявления стоимость аналогичного товара в магазине ответчика стала выше и составляет 67 399 (Шестьдесят семь тысяч триста девяносто девять) рублей, что составляет разницу в цене 8400 (Восемь тысяч четыреста) рублей.

На основании вышеизложенного, истец принял решения об обращении в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования, в которых просит:

- обязать ООО «ДНС Ритейл» принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара: Apple iPhone 11 Pro, IMEI: № и возвратить уплаченные за него денежные средства, в размере 58 999 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

- взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца: неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 128 617,82 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества из расчета 1% от стоимости товара 589,99 руб. со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства; убытки в виде оплаты технического заключения РТО- ДД.ММ.ГГГГ от 5.09.23г., в размере 1000 (Одна тысяча) рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования о взыскании убытков в виде оплаты технического заключения в размере 128 617,82 рублей; расходы, понесенные на оказание юридической помощи согласно Договору и квитанции (досудебная работа), в размере 2 000 (Две тысячи) рублей; расходы, понесенные на оказание юридической помощи согласно Договору и квитанции (судебная работа), в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей; расходы, понесенные на оказание юридической помощи согласно Договору и квитанции (судебная работа), в размере — 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей; расходы на изготовление доверенности в размере 1 700 (Одна тысяча семьсот) рублей; в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей; штраф; астрент в размере 500 рублей в день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения требования

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа просит применить статью 333 ГК РФ. В случае удовлетворения требований истца о взыскании юридических расходов и компенсации морального вреда уменьшить размер взыскания. Также просил, обязать истца сдать товар в сервисный центр ответчика в полной комплектации в течении 10 дней с момента вынесения решения суда. В случае неисполнения обязанности наложить неустойку в размере 1% от цены товара. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судбеное заседание не явился, извещен.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1, п.2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Проанализировав Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", в пункте 6 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» приобретен сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro, IMEI: №, стоимостью 58 999 рублей, что подтверждается оригиналом кассового чека. 

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. По истечению гарантийного срока, но в пределах 2-х лет после покупки сотовый телефон перестал работать. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к специалисту ФИО4, который составил техническое заключение РТО-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при визуальном осмотре на корпусе обнаружены незначительные потертости, механические загрязнения, мелкие царапины. Разъемы для подключения зарядного устройства и наушников не надломлены. Описанные недостатки на функциональность аппарата не влияют. Следы термического, химического воздействий на корпусе отсутствуют. Следы неквалифицированного вскрытия корпуса отсутствуют. При подключении исправного оригинального зарядного устройства (выходное напряжение 5В, постоянного тока) к устройству на дисплее индикация заряда аккумуляторной батареи не появилась. При нажатии кнопки включения/выключения объект исследования не включился. При подключении к компьютеру через системный разъем для обновления ПО и синхронизации — соединение не происходит, проверка IMEI невозможна. Попытка произвести сброс до заводских установок результатов не дала. Произведено вскрытие объекта исследования. Индикатор воздействия жидкостью не нарушен. Воздействия паяльным оборудованием не обнаружено. Признаков термодеформации и механического повреждения аккумуляторной батарее нет. Следы модификации устройства отсутствуют. Целостность элементной базы сохранена. Напряжение питания на клеммах аккумуляторной батареи — напряжение составило 4В, что является достаточным для запуска объекта исследования. Подано питание напряжением 4В непосредственно на системную плату объекта исследования к клеммам подключения аккумулятора от внешнего стабилизированного источника. Значение тока потребления в режиме «выключен» составило 0 мА, при удержании кнопки включения/выключения значение тока потребления повышается до 60 мА, процесс загрузки операционной системы не происходит. Показания, полученные при замерах, свидетельствуют о наличии коллизий системной платы, препятствующих успешному самотестированию и запуску устройства. На основании данных, полученных в процессе исследования и анализа информации из свободных источников в сети интернет, сделан вывод, что устройство имеет дефект - выход из строя системной платы. Проявление дефекта носит постоянный характер и получен в процессе производства. Для надлежащего устранения дефекта необходима замена системной платы. Стоимость восстановления работоспособности устройства установить не представляется возможным в виду отсутствия информации о замене системной платы на это устройство. В данном свете дефект видится неустранимым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес продавца обращение с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества, возместить расходы, понесенные истцом ранее, компенсировать моральный вред, с приложенными доказательствами, обосновывающими заявленные требования, а также с указанием актуальных банковских реквизитов. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное обращение вручено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ потребителю дан ответ на претензию с приглашением на проверку качества в сервисный центр DNS на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. Также указано, что в случае невозможности участия при проведении проверки качества, в указанную дату, о необходимости позвонить по телефону горячей линии № обратившись непосредственно в сервисный центр, либо в магазин по месту приобретения. 

Данный ответ вручен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ДНС Ритейл» повторную претензию, с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества, возместить расходы, понесенные истцом ранее, возместить неустойку за просрочку удовлетворения требований, возместить разницу в цене товара, компенсировать моральный вред, с приложенными доказательствами, обосновывающими заявленные требования, а также с указанием актуальных банковских реквизитов. 

ДД.ММ.ГГГГ повторное обращение вручено ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ потребителю дан повторный ответ на претензию с приглашением на проверку качества в сервисный центр DNS на ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. Также указано, что в случае невозможности участия при проведении проверки качества, в указанную дату, о необходимости позвонить по телефону горячей линии № обратившись непосредственно в сервисный центр, либо в магазин по месту приобретения. 

Данный ответ вручен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПРОФИ-ЭКСПЕРТ».

Согласно результатам судебной товароведческой экспертизы в товаре - смартфон «Apple» модель RFB iPhone 11 Pro 64GB, IMEI: № имеется заявленный недостаток (дефект) - «сотовый телефон не включается (не работает)» по причине выхода из строя основной платы. Периодичность проявления дефекта носит постоянный характер. Неисправна микросхема Центрального Процессора - CPU Apple А13 Bionic. При визуальном внешнем осмотре, а также при исследовании внутренних частей изделия с использованием оптико-технических средств нарушений правил эксплуатации не выявлено. На внешних поверхностях исследуемого товара имеются мелкие царапины, потертости и другие незначительные следы, возникшие при естественной эксплуатации изделия и не влияющие на его общую работоспособность. Основываясь на проведённых исследованиях, характер происхождения дефекта признан производственным. При детальном, микроскопическом исследовании внутренних элементов изделия не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия. Выход из строя центрального процессора, (что в совокупности тождественно выходу из строя системной платы), произошёл по причине разрушения внутренних элементов и межэлементных соединений микросхемы, приведший к нарушению работы системной платы, что проявилось в виде невозможности включения сотового телефона. Технологический недостаток (некачественный компонент (радиодеталь)) проявился в процессе нормальной эксплуатации. Следов воздействия на системную плату, по которым можно судить о случайном или намеренном воздействии, повлекшим выход её из строя не выявлено. Подтверждением вывода о производственном дефекте можно считать отсутствие следов нарушения правил эксплуатации пользователем, хранения или транспортировки, которые могли бы повлечь его неработоспособность. Дефект критический, дальнейшая эксплуатация устройства по назначению невозможна. Чтобы определить ориентировочную стоимость восстановительного ремонта в сотовом телефоне «Apple» модель RFB iPhone 11 Pro 64GB, IMEI №, эксперт обратился за информацией об обслуживании на официальный сайт производителя. https://support.apple.com/iphone/repair. Согласно представленной информации, доступные услуги, которые предоставляет Apple на текущий момент - это обслуживание аккумулятора и ремонт экрана (фото №). Произвел поиск АСЦ для уточнения возможности обслуживания исследуемой модели товара. В радиусе 300 км от 

<

адрес> отсутствуют АСЦ Apple. На официальных сайтах АСЦ Apple 

<

адрес> представлена информация об устранении недостатка путем платной замены товара на новый, однако при обращении сотрудники сообщают о невозможности проведения ремонта из-за отсутствия запасных частей для исследуемой модели смартфона (фото №). https://old.brobrolab.rU/#services. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия и определения» недостаток считается неустранимым, аппарат признан неремонтопригодным.Чтобы определить ориентировочную стоимость товара на момент исследования, эксперт обратился за информацией о стоимости исследуемой модели сотового телефона, размещенную в открытых источниках сети интернет, на сайтах магазинов-продавцов подобной техники. Среднерыночное значение стоимости - 41 379 рублей.

Согласно дополнению к судебной товароведческой экспертизе, в дополнение к ответу на вопрос № указано, чтобы определить возможность и ориентировочную стоимость восстановительного ремонта в сотовом телефоне «Apple» модель iPhone 11 Pro, 64Gb, Space Gray, IMEI: №, эксперт обратился за информацией об обслуживании на официальный сайт производителя. https://support.apple.com/iphone/repair. Согласно представленной информации, доступные услуги, которые предоставляет Apple на текущий момент - это обслуживание аккумулятора и ремонт экрана. Произвел поиск АСЦ для уточнения возможности обслуживания исследуемой модели товара. В радиусе 300 км от 

<

адрес> отсутствуют АСЦ Apple. Были отправлены запросы о возможности и стоимости ремонта в АСЦ Apple в 

<

адрес> (Brobrolab), 

<

адрес> (iCentreService), 

<

адрес> (М.Тайм), 

<

адрес> (Сервис- М), указанные на официальном сайте Apple. ООО «Сервис-М» - ответы на запросы экспертным организациям не предоставляют. На официальном сайте отсутствует информация о возможности и стоимости устранения неисправности системной платы. https://servicem.ru/main/. ООО «М.Тайм» - согласно ответа на запрос, возможность и стоимость устранения недостатка Сервисный центр может определить только после проведения платной диагностики товара. По телефону сотрудник сервисного центра также не предоставляет информацию о возможности и стоимости подобных ремонтов - ссылается на необходимость проведения платной диагностики. https://krasnodar.imtime.ru/. ООО «iCentreService» - на официальном сайте отсутствует информация о возможности и стоимости устранения неисправности системной платы. Согласно предоставленного ответа на один из запросов - для определения возможности и стоимости ремонта необходимо проведение платной диагностики товара. По телефону сотрудник сервисного центра пояснил, что на данный момент отсутствуют запасные части для подобных ремонтов - не поставляются в РФ производителем (фото №). https://kzn.icentreservice.ru/remont. Brobrolab - на официальном сайте отсутствует информация о возможности и стоимости устранения неисправности системной платы. Согласно ответа из онлайн-чата поддержки, единственный вариант обслуживания неисправной материнской платы в авторизованном сервисе — платная замена устройства на новый, точно такой же. В авторизованных сервисах это называется замена комплектующего изделия. Согласно предоставленного ответа на запрос в рамках авторизованного сервисного центра коммерческое обслуживание iPhone с неисправностью материнских плат не предусмотрено. То есть, на платной основе замены платы или устройства невозможна в рамках авторизованного сервиса Apple (фото №). https://old.brobrolab.rU/#services. Также экспертом была принята во внимание информация относительно проводимых ремонтных работ, размещенная на официальных сайтах Авторизованных Сервисных Центров 

<

адрес>, Санкт-Петербург, Краснодар, Нижний Новгород, Казань, Саратов, Екатеринбург, Новосибирск и др. Стоимость устранения неисправности системной платы найдена только на одном сайте АСЦ - ООО «М.Тайм». На остальных общедоступных ресурсах цена замены изделия либо не указана, либо такая услуга вообще отсутствует в списке предоставляемых. Учитывая полученную информацию, а также ответы на запросы из АСЦ эксперт пришел к однозначному мнению о невозможности проведения ремонта (устранению неисправности системной платы) в условиях АСЦ. Согласно информации, указанной на упаковке от изделия, данный смартфон произведен для продажи и использования на территории РФ, срок службы составляет 3 года. Импортером является ООО «Эппл Рус». Согласно справки, предоставляемой представителем ООО «Эппл Рус» для суда, ответственность импортера и производителя на протяжении всего срока службы прекращается в случае производства ремонтных работ неуполномоченным на это лицом, т.е. вне АСЦ. Учитывая вышеизложенное, эксперт не нашел оснований рассматривать возможность ремонта в неавторизованном сервисном центре, как надлежащую услугу по устранению недостатка. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия и определения» недостаток считается неустранимым, аппарат признан неремонтопригодным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал приведенные в заключении судебной товароведческой экспертизы выводы.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, дополнение к нему, суд установил наличие в спорном товаре производственного недостатка, что ответчиком не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, ответчиком не представлено.

Выявленный в спорном товаре недостаток является неустранимым, поскольку не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора а именно в условиях авторизованного сервисного центра, и приводит к невозможности использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro, IMEI: №, и подлежащими удовлетворению, как и требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 58 999 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества из расчета 1% от цены товара в размере 589 рублей 99 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 128 617,82 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от цены товара в размере 589 рублей 99 копеек, со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования.

Неустойка исчислена из стоимости товара 58 999 рублей. 

Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена.

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на претензию, с приглашением на проверку качества на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию.

ДД.ММ.ГГГГ повторная претензия вручена ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ на повторную претензию с приглашением на проверку качества на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на повторную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также требования о взыскании неустойки со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования, поскольку ответчик своими действиями не нарушил прав истца, не отказывал в удовлетворении требований о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, предложил провести проверку качества, назначил время, дату и место проведения проверки качества. Однако потребитель своим правом не воспользовался и обратился в суд.

Суд обращает внимание, что ответ на претензию и ответ на повторную претензию получен потребителем после назначенных дат проверки качества, однако суд также обращает внимание, что потребителю было предложено в случае невозможности участия при проведении проверки качества, в указанную дату, о необходимости позвонить по телефону горячей линии № обратившись непосредственно в сервисный центр, либо в магазин по месту приобретения. Однако потребитель своим правом не воспользовался и обратился в суд.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на техническое заключение, составленное до обращения к ответчику с претензией.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, а также учитывая отсутствие необходимости в проведении досудебной экспертизы в отсутствие спора о качестве товара с ответчиком, считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании стоимости экспертного заключения с ответчика в размере 1 000 рублей.

Поскольку в удовлетворения требования о взыскании убытков в виде оплаты технического заключения отказано, оснований для взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования о взыскании убытков в виде оплаты технического заключения в размере 128 617 рублей 82 копейки, нет.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, а также неудовлетворении законного требования потребителя в отношении некачественного товара в установленный в законе срок. 

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 1 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец в досудебном порядке не предоставил ответчику товар на проверку качества, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Истцом понесены расходы на представление интересов в суде в сумме 60 000 рублей, из которых по договору поручения ДД.ММ.ГГГГ от 31.08.2023г. стоимостью 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией АНО «ЗАЩИТА» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, а также подтверждается квитанцией АНО «ЗАЩИТА» от ДД.ММ.ГГГГ А также по дополнительному соглашению от 06.05.2024г. к договору поручения ДД.ММ.ГГГГ от 31.08.2023г. в размере 54 000 рублей, что подтверждается квитанцией АНО «ЗАЩИТА» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, с учетом принципа разумности суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскать с ответчика в пользу истца: расходы, понесенные на оказание юридической помощи согласно договору и квитанции (досудебная работа), в размере 2 000 рублей и (судебная работа) в размере 4 000 рублей, а также расходы, понесенные на оказание юридической помощи согласно дополнительному соглашению к договору (судебная работа) в размере 12 000 рублей, а всего 18 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу убытков, связанные с оформлением доверенности в размере 1 700 рублей.

Суд считает необходимым отнести убытки, связанные с оформлением доверенности к судебным расходам, и считает необходимым взыскать вышеуказанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика астрента в размере 500 рублей, со дня вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку данная мера ответственности применяется к исполнению обязательства в натуре (ст. 30.8.3 ГК РФ), тогда как в данном случае истцом заявлены материальные требования, подлежащие оценке.

Представитель ответчика в своих возражениях, а также в судебном заседании просит суд обязать истца предоставить спорный товар для безвозмездного устранения недостатков, в случае не предоставления товара взыскать с истца в пользу ответчика неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара со дня вступления решения в законную силу по дату фактической передачи спорного товара ответчику.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать истца возвратить спорный товар ответчику, в случае не предоставления товара взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку (астрент) в размере 200 рублей в день, начиная со дня вступления решения в законную силу и до дня передачи товара ответчику.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по составлению экспертного заключения суд считает обоснованными, и необходимыми, и подтвержденными документально, в связи с чем, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 13 000 рублей, подлежат взысканию с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ООО «ПРОФИ-ЭКСПЕРТ» в размере 13 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований (1 969 рублей 97 копеек) и требований неимущественного характера (300 рублей), в общем размере 2 269 рублей 97 копеек.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «ДНС-Ритейл» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС-Ритейл» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro, IMEI: №.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 58 999 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 11 Pro, IMEI: № в полной комплектации.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в части возврата смартфона Apple iPhone 11 Pro, IMEI: № ООО «ДНС Ритейл», взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда о возврате товара истцом ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2 269 рублей 97 копеек.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ООО «ПРОФИ-ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов