ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 08 октября 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тункинского района Очирова С.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № 547 и ордер № 2099649 от 13.09.2018 г., 

потерпевшей У.., 

при секретаре Ангаевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 04.05.2010 г. Тункинским районным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б»» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без применения штрафа. Кассационным определением Верховного суда РБ от 09.11.2010 г. приговор Тункинского районного суда от 04.05.2010 г. изменен. В части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ приговор суда отменен, производство по делу в этой части прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Этот же приговор в части осуждения ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» по эпизоду от 4-6 июля 2009 г. и по ст. 158 ч. 2 п. «б» по эпизоду от 08.07.2009 г. отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Постановлено считать ФИО1 осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.12.2011 г. действия ФИО1 по приговору Тункинского районного суда РБ от 04.05.2010 г. переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а, в» (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), наказание за каждое из данных преступлений снижено на 1 месяц лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по приговору Тункинского районного суда РБ от 04.05.2010 г., по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 162 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а,в» (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и ст. 158 ч. 3 п. «а» (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) УК РФ в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 20.06.2017 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 09 марта 2017 года решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет. В течение срока административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательства явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

23 июня 2017 года ФИО1 встал на учет в МО МВД РФ «Тункинский» по месту жительства: 

<

адрес>. При постановке на учет, ФИО1 был ознакомлен с ограничениями его прав и свобод, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, установленными в отношении него судом, обязался их соблюдать, являться на регистрацию, в течение трех рабочих дней, обязан был уведомить орган внутренних дел о перемене места жительства, а так же исполнять другие возложенные на него обязанности.

23 июня 2017 года, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с графиком пребывания.

В ноябре 2017 года, точная дата следствием не установлена, не позднее 20 ноября 2017 года у ФИО1, находившегося у знакомой по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего об установленном в отношении него административном надзоре, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 в период времени с ноября 2017 года, точная дата следствием не установлена, не позднее 20 ноября 2017 года по 17 апреля 2018 года умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка наблюдения за соблюдением лицом в отношении которого установлен административный надзор, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом, временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением возложенных на него обязанностей, установленного для предупреждения преступлений и иных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и желая наступления указанных последствий, заведомо зная, что самовольное оставление места жительства или пребывания, является незаконным без уважительных причин, осознавая, что не имеет права, без уведомления правоохранительного органа по месту жительства покидать место жительства, вопреки возложенным на него судом ограничениям, самовольно оставил место жительства и не проживал там. При этом ФИО1 не уведомил территориальный орган МВД России в установленный законом срок, а именно в течение трех рабочих дней о перемене места жительства.

Кроме того, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая наличие у него обязанности, возложенной судом, три раза в месяц являться в МО МВД РФ «Тункинский» для регистрации, в период времени с ноября 2017 года, точная дата не установлена, но не позднее 20 ноября 2017 года по 17 апреля 2018 года, согласно графика прибытия на регистрацию, на отметки не являлся, имея при этом реальную возможность сообщить о своем месте пребывания в орган внутренних дел.

Также ФИО1 обвиняется в том, что 01 июля 2018 года около 07 часов 30 минут у него, находившегося в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Fly», принадлежащего У.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, то есть около 07 часов 30 минут 01 июля 2018 года, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий У. сотовый телефон «Fly» стоимостью 2990 рублей, с сим-картой Теле-2 стоимостью 100 рублей, с картой памяти стоимостью 400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей У. материальный ущерб в сумме 3490 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что 06 июля 2018 года около 17 часов он пришел к знакомому К.В., проживающему совместно с К.Н. в 

<

адрес>, и обнаружил, что последних нет дома, в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь там же и в то же время, то есть около 17 часов 06 июля 2018 года, осознавая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба гражданину и желая наступления указанных последствий, найденным на земле кирпичом разбил стекло в окне и пролез через образовавшийся проем внутрь 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 осуществил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее К.Н. имущество:

-DVD- проигрыватель марки «Supra» стоимостью 1500 рублей,

- дорожную сумку стоимостью 500 рублей,

-футболку стоимостью 300 рублей,

-трусы мужские стоимостью 150 рублей,

-куртку мужскую стоимостью 1000 рублей,

-одну пару носков стоимостью 50 рублей,

-набор из 6 кружек общей стоимостью 1000 рублей,

-1 кг крупы гороха стоимостью 18 рублей,

-1 кг крупы риса стоимостью 30 рублей,

- 1 кг перловой крупы стоимостью 20 рублей,

- 1 кг сахара стоимостью 50 рублей,

-1 бутылку растительного масла стоимостью 60 рублей,

- зарядные устройства от сотового телефона «Нокиа» в количестве 2 штук, по цене 75 рублей каждое, на общую сумму 150 рублей, 

- не представляющую материальной ценности для К.Н. вермишель.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К.Н. материальный ущерб в сумме 4828 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе проведения судом предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Судом обсуждался вопрос о рассмотрении дела в общем порядке, так как согласно имеющемуся в деле протоколу допроса обвиняемого от 15.08.2018 года (том 1 л.д.204-207) он от дачи показаний отказался, при этом вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 и ч.1 ст.158 УК РФ признал, в части обвинения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не признал.

ФИО1 пояснил, что в ходе предварительного следствия он признавал вину по каждому вмененному ему деянию, сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию преступлений. В протоколах его допросов в качестве подозреваемого подробно излагал обстоятельства совершенных им противоправных деяний. 15.08.2018 года между ним и следователем Л. произошел конфликт, вследствие чего он отказался давать показания и на эмоциональной почве сообщил, что вину по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не признает. Между тем, при ознакомлении с материалами дела и в ходе предварительного судебного заседания он осознанно и после проведения консультации с защитником-адвокатом Аюшеевой Т.С. заявил о применении особого порядка судебного заседания, поскольку вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник Аюшеева Т.С. 

Потерпевшая У. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая К.Н. в суд не явилась, по неизвестной причине. О времени и месте судебного заседания извещена. В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 13.09.2018 года, потерпевшая К.Н. высказала свое мнение о согласии на разбирательстве уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Очиров С.Б. в суде согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что условия и порядок судебного разбирательства в особом порядке соблюдены. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, поддержании ходатайства защитником, согласии потерпевшего и государственного обвинителя, учитывая, что наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого, личность которого установлена на основании паспорта (л.д. 215 т. 1), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 216-218 т. 1), приговоры, постановления, кассационное определение судов (л.д. 219-247 т. 1) характеристики (л.д.253,254 т. 1), справка об освобождении (л.д.248 т. 1), справки РНД, РПНД (л.д.251,252 т. 1), справки с наркологического и психиатрического кабинетов Тункинской ЦРБ (л.д. 249,250 т. 1). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наличие хронических заболеваний ФИО1 отрицает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей У., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, указал на лиц, которые дали свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, полно, правдиво показал об обстоятельствах совершенных преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие опасного рецидива преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и ранее ФИО1 был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат. 

В связи с установлением в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, при назначении ФИО1 наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (тяжкие, особо тяжкое и средней тяжести, все преступления корыстной направленности, против собственности), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, личность виновного, характеризующегося органами полиции и по месту жительства отрицательно, социально не привязанного, холостого, не имеющего детей, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступлений в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в виде реального лишения свободы на определенный срок. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Суд не назначает ФИО1 альтернативные виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его поведением до, во время и после совершений преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд, с учетом личности подсудимого и мнения потерпевшей, полагает возможным не назначать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания необходимо исчислять с 08.10.2018 г. при этом суд учитывает положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10.07.2018 г. по 07.10.2018 г.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 1468 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д. 255 т.1). 

Суд считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения, в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание, а также в связи с отсутствием в материалах уголовного дела доказательств (товарных, кассовых чеков, квитанций, иных платежных документов и т.п.), с достоверностью подтверждающих действительную стоимость вещей и товаров, похищенных у потерпевшей К.Н. и не возвращенных ей.

В частности, имеющиеся в материалах уголовного дела (л.д.139 том 1) товарные чеки, выданные ИП., не содержат даты их выдачи и сведений о том, кому именно они выданы. В связи с этим суд не может разрешить гражданско-правовой спор в рамках настоящего уголовного дела.

При этом суд разъясняет потерпевшей, ее право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Сотовый телефон «Fly» возвращен потерпевшей У., куртка мужская, сумка, растительное масло, два зарядных устройства, ДВД-проигрыватель возвращены потерпевшей ФИО2, как орудие совершения преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В ходе предварительного следствия, адвокат Аюшеева Т.С. без заключения соглашения с клиентом, осуществляла защиту интересов ФИО1 в течение 8 дней и ей произведено вознаграждение, согласно постановлению следователя от 24.08.2018 года в размере 14235 рублей, а также при рассмотрении вопроса о мере пресечения Тункинским районным судом РБ от 06.09.2018 г. ей произведено вознаграждение в сумме 825 рублей за 1 рабочий день, кроме того, в судебном заседании ею подано заявление о выплате вознаграждения в сумме 2 940 рублей за 2 дня участия в судебных заседаниях, о чем будет вынесено отдельное постановление.

Данные судебные издержки подлежат отнесению за счет федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок наказания ФИО1 исчислять с 08.10.2018 года. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 10.07.2018 г. по 07.10.2018 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск К.Н. оставить без рассмотрения. Разъяснить К.Н. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – кирпич, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский», - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его постановления, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.В. Низовцев