Дело №2-137/2020

УИД 21RS0017-01-2020-000002-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 16 июля 2020 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы в размере 210 647 рублей 17 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 (далее по тексту - истец) с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы в размере 210 647, 17 руб. 

Свои исковые требования истица обосновала тем, что "___" ___________ г. истец вступила с ответчиком в брак. Решением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. брак расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу "___" ___________ г..

В период брака истцом и ответчиком была куплена ........................, расположенная в ........................ Республики в праве общей долевой собственности - по 1/2 доле в праве каждому. Квартира была приобретена за 250 000 рублей, из которых: 25 000 рублей - личные накопленные в период брака денежные средства, а 225 000 рублей - сумма кредитных средств Акционерного коммерческого Сбербанка России в лице Шумерлинского ОСБ № ___________, которые были предоставлены по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г..

Согласно кредитному договору истец и ответчик являются созаемщиками, которым вышеуказанным Банком был предоставлен ипотечный кредит. В соответствии с кредитным договором кредит в сумме 225 000 рублей был предоставлен на покупку квартиры на срок по "___" ___________ г. под 15 процентов годовых, а в последующем под 13 процентов годовых. Данное обстоятельство подтверждается договором купли - продажи и кредитным договором № ___________.

После прекращения брака с ответчиком, истец со "___" ___________ г. по "___" ___________ г. ежемесячно оплачивала кредит одна за счет личных средств. Ответчик в оплате кредита участия не принимал.

Полученную по кредитному договору сумму истец ФИО1 выплатила в полном объеме, задолженности не имеется.

Итого истцом по кредитным обязательствам выплачено в указанный период 421 294, 34 руб.

Истец исполнила кредитное обязательство ответчика, как созаемщика по кредитному договору, соответственно, имеет право требовать уплаты суммы пропорционально распределенным долям. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 210 647, 17 руб. (421 294, 34 : 2 = 210 647, 17). Считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Добровольно вышеуказанную сумму ответчик не выплачивает.

Просит взыскать в порядке регрессного требования в пользу истца с ФИО2 сумму в размере 210 647, 17 руб.

В судебном заседании истица - ФИО1 и ее представитель – адвокат – Рязанова Е.В. требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 требования истца признал полностью, написав об этом собственноручное заявление.

Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.3 ст.39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. №15 общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределятся между супругами пропорционально присужденным им долям, то есть кроме указанного имущества в силу закона подлежат разделу общие долги супругов.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком по настоящему делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 210 647 (двести десять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 17 копеек в счет выплаченной за него суммы по кредитному договору № ___________–5267 от "___" ___________ г., за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., за принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную в период брака.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года